Личность и судьба ученого как факторы научного творчества

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат на тему:

Личность  и судьба ученого как факторы  научного творчества

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка 1 курса

 

 

Преподаватель: 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2013

Содержание

Введение

1. Глава 1. Интеллектуальные способности в структуре личности ученого.
1. Интеллект и научное творчество.
2. Мышление ученых в зеркале научных биографий.
2. Глава 2. Психологические особенности личности ученого и их формирование.
1. Мотивация в структуре личности ученого.
2. Семейное окружение и его роль в формировании личности ученого.
3. Начало самостоятельной деятельности: отношения с научным руководителем.
3. Глава 3. Интегрирующий подход к исследованию личности ученого.
4. Заключение.
5. Список литературы.

 

 

 

Введение

Что может быть общего между объективированными результатами научной деятельности, подчиненной логике развития науки, и внутренними духовно-нравственными  исканиями личности? Ключевым, интегрирующим  в себе все элементы обозначенной проблемы является понятие «личность». Труд как основная деятельность человека социального и творчество, которое  на сегодняшний день признано необходимым  условием любого труда, являются функцией личности. Это означает, что результаты труда неизбежно несут на себе отпечаток индивидуальности автора во всей ее многогранности, начиная  с особенностей темперамента и заканчивая ценностями и идеалами. Исследователи  творчества подчеркивают, что творческая активность человека имеет личностное, системное измерение.

Разумеется, возможности личностного  проявления в разных видах труда  неодинаковы. В научной картине  мира феномен особенного, индивидуального  занимает периферийное место, а субъективное начало минимизируется, как мешающее выведению чистого, статистически  достоверного знания. Именно поэтому  в истории науки существовало представление о том, что спектр интересов этой дисциплины должен ограничиваться предметно-логической стороной научной  деятельности. Таким образом, сама постановка вопроса о взаимовлиянии личностного  развития ученого и его труда  стала возможной в рамках психологических  исследований, которые очертили особую проблематику — психологию научной  деятельности, научного творчества, личности ученого, выделившуюся в отдельную  отрасль знания — психологию науки.

Роль личности в становлении  научного знания  в пределы внимания самых разных научных дисциплин призвано восстановить самостоятельное значение науки как духовного и культурного института, а также закрепить в общественном сознании ориентацию на безусловную ценность личности. Таким образом, интерес к изучению индивидуальности ученого вписывается в более широкий социально-философский контекст: уникальное в науке как знаковый сюжет современности, обращающий наше внимание на феномен неповторимого, невосстановимого, но тесно связанного с окружающим миром и влияющего на него. Любое уникальное явление относится по тем или иным своим признакам к известному классу сущностей и тем самым противопоставление уникального и типического является методологически неверным. В то же время, стремление нивелировать значение уникального может привести как к затруднениям в объяснении мира, так и к потере неоценимого опыта. Субъектный подход, являющийся парадигмальным для акмеологии, отражает особое внимание этой науки к уникальным, трудно восстановимым, но акмеологически значимым — то есть приводящим человека к высоким достижениям — индивидуальным методам и стратегиям решения им своих профессиональных и жизненных задач. Отсюда закономерен интерес к изучению биографии выдающегося человека с целью проникнуть в тайну его успеха — будь то социального, интеллектуального или внутреннего, духовного.

 

Цель работы: Изучить, как личностные качества ученого  влияют на научное творчество.

Для реализации поставленной цели я предполагаю  решить следующие задачи:

1. Изучить специфические особенности человека науки.
2. Рассмотреть факторы, влияющие на формирование личности.
3. Изучить личность ученого. 
   Глава 1. Интеллектуальные способности в структуре личности ученого.

1.1. Интеллект и научное творчество.

С давних времен и вплоть до недавнего времени  отношение "простых людей" к "людям  ученым" было отмечено особой печатью. Их воспринимали как связанных то ли с Богом, то ли с дьяволом, но в  любом случае странных и, возможно, опасных. На них смотрели с надеждой, их превозносили, восхищались их открытиями, переворачивавшими старые представления  о мире, да и сам мир, но на них  же и возлагали ответственность  за многие беды, подозревали в колдовстве и мошенничестве и, в общем, не слишком любили.

К счастью, времена  эти отошли в прошлое, однако отголоски  такого представления об ученых продолжают жить в обыденном сознании и сейчас.

Психология  науки должна была беспристрастно разобраться  со многими мифами, сложившимися вокруг науки и ученых, и в частности  с мифом об ученом как о человеке избранном, наделенном особым даром, не таком, как все. И она действительно  проявила большой интерес к психологическому облику и внутреннему миру ученых, посвятив именно этой проблематике свои первые исследования, хотя, возможно, и  сама не смогла полностью избежать влияния сложившихся в отношении  ученых предрассудков.

Подавляющее большинство исследований о человеке науки имеет в своей основе единую схему. Она опирается на несколько  допущений: 1) главное из них состоит  в том, что ученые обладают некоторыми сходными психологическими особенностями, которые специфичны для них и  отличают их от представителей всех прочих видов занятий; 2) эти особенности  необходимы для успешной научной  деятельности и являются причиной высоких  достижений в науке; 3) более и  менее продуктивные ученые отличаются между собой по степени развития у них эти свойств.

Необходимо  было понять, в пространстве каких  психологических феноменов следует  искать отличительные черты людей  науки. Уже первые исследования, относящиеся  к психологии науки, обозначили основные направления, в которых велся  этот поиск.

Прежде всего  взоры исследователей обратились к  изучению мыслительных процессов, с  помощью которых ученые делают изобретения, получают нетривиальные научные  результаты. Творческий характер работы ученого, который ни у кого не вызывает сомнения, с давних пор связывался с особым - творческим - способом мышления, принципиально отличным от "обычного" мышления и позволяющим в силу своей специфической природы добиваться поразительных результатов в познавательной деятельности.

Но процесс  мышления представляет собой реализацию имеющихся у человека умственных способностей. Следовательно, логично  было обратиться к изучению "первоисточника" творческого мышления, его предпосылок, заложенных в характеристиках интеллекта - степени его развития и специфической  структуре.

Наконец, ученый - это не мыслящая машина, но человек, со всеми присущими ему индивидуально-психологическими свойствами. Может быть, не случайно ходят легенды об одержимости, рассеянности, чудачествах ученых, может быть, именно благодаря этим или каким-то еще качествам некоторым людям  суждено стать учеными, а другим - нет, сколько бы они ни старались?

Таким образом, поиск специфических особенностей человека науки осуществлялся параллельно  в трех сферах, хотя в разные периоды  времени акцент переносился то на одну, то на другую: 1) процесс мышления; 2) структура интеллекта и уровень  его развития; 3) собственно личностные черты.

Параллельно с изучением структуры творческого  мышления ученых и изобретателей  и поиском его отличительных  особенностей бурно развивались  исследования основного "рабочего органа" ученого - его ума, интеллекта.

1.2. Мышление ученых в зеркале научных биографий.

Философия, социология и психология науки дают определенное представление об общих закономерностях научного познания и очерчивают, каждая со своих позиций, круг детерминант, которые оказывают важное влияние на этот процесс. Однако на сегодняшнем этапе развития науковедения уже стало невозможно игнорировать тот факт, что открытия делает не наука, а конкретные ее представители, что не существует мышления «вообще», а есть мышление конкретного человека, которое является неотъемлемой составляющей любой человеческой личности и ее жизнедеятельности; что научное познание и мышление неотделимы от личности.

Если только ученый не страдает раздвоением личности, то во всех своих проявлениях он действует и воспринимает себя как  единая и неделимая, целостная личность, внутри которой нет барьера между  «Я – ученый» и «Я – человек». Творчество – это синтез способностей, осуществляющийся в процессе целостного участия личности в постановке и  решении проблем. «Синтез способностей не вырабатывается одной только искусственной  тренировкой их, он предполагает связанную с универсально-жизненным содержанием самореализацию личности». Тесная взаимосвязь «всего со всем» в структуре личности, а также постоянная динамика отдельных элементов этой структуры и их взаимоотношений – вот реальность, с которой сталкивается аналитик, изучающий тот или иной аспект психической жизни человека. Любой эксперимент бессилен воспроизвести хитросплетение причинно-следственных связей в этой реальности, и единственная модель, на которой можно хотя бы попытаться это сделать – настоящая история жизни человека. И здесь логично обратиться к так называемому методу изучения случаев (case-study method), который используется гуманитарными науками и медициной, то есть в тех областях, которые имеют дело с объектами высшей степени сложности и изменчивости. Правомерность и продуктивность использования метода случаев уже не подвергается сомнению. Сила экспериментального метода – в установлении закономерных отношений между небольшими группами переменных. Преимущества метода анализа случаев состоят в возможности изучения взаимодействия между сложными группами факторов.

Убежденный  сторонник данного метода американский историк и психолог науки Г.Грубер утверждает, что этот метод незаменим  для изучения уникальных событий, к  коим, несомненно, относятся события  творческой жизни, и в первую очередь научные открытия. Можно, конечно, искать общие черты в уникальных событиях, но для этого сначала необходимо исследовать каждый данный случай в отдельности. К уникальным событиям науки смело можно отнести и творческий путь выдающегося ученого, а значит, биографии ученых представляют собой ту самую «коллекцию уникальных случаев», изучив которые можно, наконец, составить адекватное представление о научном мышлении, его генезисе и динамике в естественных условиях реальной жизни человека.

 

 

 

Глава 2. Психологические  особенности личности ученого и  их формирование.

2.1. Мотивация в структуре личности ученого

Еще на заре исследований, посвященных способности  к научному творчеству, их авторы обратили внимание на то, что помимо высоких  интеллектуальных способностей всех выдающихся людей отличало "еще что-то", некоторое качество, которое одни называли целеустремленностью и  настойчивостью, другие - увлеченностью  работой, третьи - преданностью науке.

Фактически  это было указанием на некоторые  особенности мотивации, которые  характеризуют ученых, завоевавших  себе имя в науке. Если обратиться к приведенным выше спискам "профессионально  важных" для ученого черт, то и  там обнаруживаются качества, явно относящиеся к мотивационно-потребностной  сфере: потребность в профессиональном признании, высокая мотивация, направленная на приобретение знаний, потребность  в достижении и другие. Подобные качества встречаются буквально  в любом описании психологического облика ученых. Таким образом, признается, что особая роль в структуре личности ученого принадлежит мотивационным  компонентам, т. е. побуждениям, направляющим его деятельность, целям, к которым  он стремится, желаниям, которые он удовлетворяет в работе. В рамках изучения личности ученого влияние  мотивации на его творческую продуктивность стало предметом специального анализа.

К настоящему времени сформировалось мнение о  том, что у продуктивного ученого  внутренняя мотивация преобладает  над внешней. Поясним, что это  значит.

Приоритет внутренних мотивов над внешними подразумевает, что человек включен в деятельность ради нее самой, а не ради других целей, по отношению к которым  она является средством их достижения. Например, можно учиться потому, что доставляет удовольствие сам  процесс приобретения знаний, или  потому, что получение хорошего образования  открывает перспективу занять высокое  социальное положение в обществе, найти высокооплачиваемую работу. В  случае ученого внутренним побуждением  к деятельности служит удовольствие, удовлетворение, получаемое от самого процесса работы, любовь к истине, стремление к интеллектуальному успеху, желание решать и находить проблемы, давать работу уму.

Конечно, деление  на внешние и внутренние мотивы научной  деятельности весьма условно. В каком-то смысле все мотивы являются внутренними, так как исходят от самой личности и ей принадлежат. Говоря о внешних  мотивах, имеют в виду лишь то, что  они являются внешними по отношению  к процессу добывания научного знания, неспецифичны для него.

Наиболее  отчетливо внутренняя мотивация  проявляется в детской игре, поскольку  ребенок играет совершенно "бескорыстно": он не рассчитывает на награды и  поощрения, не зарабатывает себе таким  образом престиж или пропитание, он играет ради самой игры. Так и  внутренне мотивированный ученый захвачен проводимым экспериментом, течением собственных  рассуждений, им движет интерес, любопытство, азарт исследователя. За скобками остаются такие внешние стимулы, как материальное вознаграждение, карьера, стремление к  приоритету и пр.