Великая хартия вольностей

 

Великая хартия вольностей

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

Содержание.

 

Введение………………………………………………………………...…………3

Глава 1. Политическая обстановка в Англии к концу правления  Иоанна 

               Безземельного и создание «Великой  хартии вольностей»…..…….…7

Глава 2. Отражение интересов баронов в «Великой хартии вольностей»…...10

Глава 3. Защита прав горожан, рыцарей и иных слоёв населения в «Великой

               хартии вольностей»……………………………………………………18

Заключение…………………………………………………………….…………22

Список используемой литературы…………………………..……….…………23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

   Великая хартия  вольностей – политическо-правовой  документ, созданный в ходе борьбы  различных слоёв населения средневековой  Англии (баронов, рыцарей, горожан)  с королём Иоанном Безземельным и подписанный им (королём) 15 июня 1215 года. Главной идеей “Великой хартии вольностей” несомненно, являлось ограничение королевской власти. По сути, “Великая хартия вольностей” представляла собой договор короля с “оппозицией” (в основном церковно-баронской), которой гарантировалось соблюдение определённых прав и привилегий свободных сословий: церкви, баронов и купцов.

   Целью данной  курсовой работы будет, проанализировав  великую хартию вольностей, определить, какие злоупотребления со стороны короля и королевских чиновников существовали по отношению к баронам, рыцарям, горожанам и иным слоям населения Англии, а так же выяснить основные требования к королю со стороны “оппозиции”.

   “Великая хартия  вольностей” состоит из 63 статей, большинство которых отражают интересы баронов, что говорит о руководящей роли баронства в событиях 1215 г. Так же в статьях хартии отражены интересы рыцарства, горожан и церкви.  Этот общеполитический уклон в баронских требованиях, показывает, что бароны  в борьбе с Иоанном Безземельным выступили, как наиболее организованный и политически сознательный элемент оппозиции, поэтому они смогли возглавить её и навязать её свои политические требования. Другие участники движения, хотя оказались достаточно сильными, чтобы включить в “великую хартию вольностей” свои требования, ещё не на столько оформились, как единые сословные группы, чтобы выдвинуть свою общеполитическую программу, отличную от баронской. В свою очередь баронам пришлось искать союза с рыцарством и горожанами и удалось добиться такого союза. Общественное значение мелких феодалов и городского сословия к этому времени уже значительно возросло. С ними должен был считаться и король и бароны.¹ Поэтому последние, боясь потерять этих союзников, вынуждены были свои требования маскировать под меры защиты интересов “всякого свободного человека”. Союз рыцарства и городов с баронами определялся так же значительным усилением королевской власти. Это политическое изменение создавало условия для королевского произвола, как во внутренней, так и во внешней политике и, порождая недовольство не только у баронов, но и у духовенства, и у рыцарства, и у горожан, создавало условия для соглашения между ними.

   В разное время исследователи  по-разному оценивали значение  “великой хартии вольностей”. Русский историк и философ Николай Иванович Кареев (1850 – 1931) в учебной книге истории средних веков, вышедшей в 1900 году высказывался, что “великая хартия вольностей” имеет в высшей

степени важное значение в истории  Англии, так как ею было положено начало развития английской политической свободы. Главное содержание хартии – чисто феодальное. Ей определялось взаимное отношение между королём и его вассалами в виду прежних злоупотреблений короля его сюзеренными правами.  В хартии были так же статьи, имевшие значение не для одних королевских вассалов, так как баронов поддержали и духовенство, и горожане. Киреев Н.И. указывает на то, что королевские вассалы распространили полученные льготы и на собственных вассалов то есть рыцарей, и “выговорили известные обеспечения” не только свободным людям, но и крепостным крестьянам (вилланам). Так же Киреев упоминает и о статье хартии, в которой совет из 25 баронов должен был наблюдать за исполнением договора, а в случае нарушения его королём, начинать против него восстание.² Какой-то конкретной оценки “великой хартии вольностей” Киреев Н.И. не даёт, однако нужно понимать, что книга вышла в 1900 году, когда в России формой правления была монархия во главе с императором. До первой русской революции, которая привела к учреждению парламента, состоящего из государственного совета и государственной думы оставалось ещё 5 лет.

   Историк-медиевист, академик  АН СССР Дмитрий Моисеевич Петрушевский (1863 – 1942) в своей монографии “Великая хартия вольностей” вышедшей уже после октябрьской революции в 1918 году, указывал на то, что бароны, участвовавшие в событиях 1215 г. были прежде всего феодалами, и вступая в соглашение с другими элементами общества они прежде всего отстаивали свои личные сословные интересы, которые и выдвинули на первый план. Они не хотели признать, что при всём могуществе тех или иных представителей их сословия, как целое, как социальная группа и как политическая сила, они далеко не были всем в английском обществе и в английском государстве. Что рядом с ними стоящая масса была политически организованным целым, вмещалась в широкие рамки общегосударственной организации, которой были подчинены они сами, и что эта организация давала ей силу, с которой должна была считаться всякая политическая комбинация. Бароны были вынуждены принимать во внимание интересы составляющих её групп, желая привлечь их на свою сторону в борьбе с королём, но в то же время они оттесняли народные массы от политической жизни.³ Как мы видим, после октябрьской революции историки (в данном случае Дмитрий Моисеевич) указывали на роль народных масс в борьбе за политические права и свободы с замечанием на то, что высшие сословные группы – бароны, использовали их лишь в своих сословных интересах.

 

  Дмитрий Моисеевич Петрушевский так же считал “великую хартию вольностей” своего рода мирным договором, своего рода капитуляцией между воюющими сторонами так, как в ней имеются статьи о выдаче королём взятых им заложников, о роспуске наёмных отрядов и т.д.⁴

   Советский историк Евгения Владимировна Гутнова (1914 – 1992) считала, что распределение статей в “великой хартии вольностей” свидетельствует не только о сложном составе оппозиции, но и о том, что бароны играли в ней руководящую роль. Статьи, отражающие интересы баронов, сформулированы в хартии очень тщательно, со всеми подробностями, не допускающими каких либо сомнений в трактовке материальных и других прав баронства по отношению к королю. Интересы рыцарства и горожан, обычно сформулированы лаконично и весьма расплывчато. В тех случаях, когда интересы рыцарства и особенно городов оказывались в противоречии с интересами баронов, хартия решала спор в пользу последних. Как пример, Гутнова Е.В. приводит требование городов об установлении контроля общего совета королевства над взиманием тальи, которое было включено в так называемые “баронские статьи”, но затем, при окончательном редактировании хартии, выкинуто из нее, очевидно, с согласия баронов. В пользу баронов и к невыгоде рыцарства был решен спорный вопрос о праве короля вмешиваться в сеньёриальную юрисдикцию по искам о свободном держании. Гутнова Е.В. пишет, что нельзя не согласиться с историками указывавшими на феодально-олигархический, узкосословный характер всех так называемых конституционных статей хартии и утверждающими, что они не могут рассматриваться как “конституционные гарантии” для всей нации или народа. ⁵

   Относительно мнения Петрушевского,  Гутнова Е.В. писала, что Дмитрий  Моисеевич справедливо считал  “великую хартию вольностей”  результатом компромисса, достигнутого  в борьбе 1215 г., но он ошибался, считая участниками этого компромисса всё свободное население Англии. В действительности, “великая хартия вольностей” выражала соглашение, достигнутое внутри английского класса феодалов при некотором участии верхушки городов и верхушки свободного крестьянства. Это соглашение, как и всё английское законодательство XIII века, было направлено против интереса крепостного крестьянства. ⁶

   Такого же мнения придерживалась  и советский историк, доктор  исторических наук, профессор кафедры  истории средних веков исторического факультета Ленинградского университета Валентина Владимировна Штокмар (1914 – 1984). Она считала, что “великая хартия вольностей” в основном имела своей целью ограничение власти короля в интересах феодального баронства. В той мере, в какой бароны нуждались в

поддержке рыцарей и горожан, хартия отражает и интересы рыцарей и  горожан, но интересы крестьянства, составляющего  большинство английского народа, никак не отражены в этом документе. Поскольку хартией бароны стремились ограничить права центральной королевской власти, о ней можно говорить, как о памятнике, носившем реакционный характер. ⁷

   Штокмар В.В. отмечает  статью №39, в которой буржуазные  историки видели юридическую  формулировку принципов гражданской  свободы, гарантию от королевского произвола. В статье говориться, что: “Ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен  владения,  или  объявлен  стоящим  вне  закона,  или  изгнан,  или каким-либо (иным) способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем  на него иначе, как по законному приговору равных его (его пэров)  и  по  закону страны”.⁸ Валентина Владимировна замечает, что она относится не просто к свободным людям, а к аристократии, ибо только она пользовалась привилегией суда пэров. Таким образом эта статья носит реакционный характер, защищая интересы феодального баронства. ⁹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Политическая обстановка в Англии к концу правления  Иоанна Безземельного и создание «Великой хартии вольностей»

 

 

   В конце XII века на Английский престол взошёл пятый сын Генриха II и Элеоноры Аквитанской (из династии Плантагенетов) – Иоанн Безземельный (прозвище получил позже). Иоанн использовал унаследованный им сильный государственный аппарат для нажима на все слои населения. Произвольными конфискациями земель, арестами и казнями неугодных ему магнатов, постоянными нарушениями феодальных обычаев он поставил против себя оппозицию в лице баронов. Так же его правление ознаменовалось открытым военным противостоянием с Францией, что влекло за собой слишком частые и чрезмерные требования субсидий и “щитовых денег”

  Уже в 1201 году  Иоанн уже мог заметить, что  среди баронов развивается оппозиционное  настроение. В ответ на его  требование отправиться с ним  в Нормандию, графы и бароны  собрались на совещание в Лестере и постановили заявить королю, что  не пойдут с ним в поход, “пока он не вернет им их прав”. Тогда Иоанн потребовал от них их замки и сыновей в виде заложников. В том же году король собрал баронов в Портсмуте, чтобы переправиться с ними на континент, но вместо того, чтобы вести их за море, отобрал у них деньги, взятые ими на военные издержки, а самих баронов распустил по домам. ¹⁰

   В 1202 г. французский король Филипп II Август объявил все владения Иоанна во Франции конфискованными и начал военные действия в Нормандии. К 1204 г. в результате крайне неудачной для Англии войны Иоанн потерял на континенте исконные земли Плантагенетов: Анжу, Мен, Турень и часть Пуату. ¹¹

   В 1205 г. Иоанн  с большим войском отправился  во Францию, но вдруг повернул назад и вернувшись домой взял с графов, баронов, рыцарей и духовенства “несметную сумму денег” под тем предлогом, будто они не захотели идти с ним на войну, возвращать утраченные земли. ¹²

   В довершение всего в 1205 г. Иоанн начал борьбу с папой римским Иннокентием III (1198—1216). Борьба папы с английским королем стала одним из аспектов общеевропейской борьбы папства и светских государей, борьбы, разделившей феодальную Европу на два лагеря. Спор пап с германскими императорами об инвеституре представляется другой ветвью этой борьбы. Папа настаивал на том, чтобы в Англии архиепископом Кентерберийским стал Стефан Ленгтон. Иоанн отказался его принять, и

тогда Иннокентий III наложил  на Англию интердикт (1208). В ответ  на это король Иоанн захватил церковные земли и послал своих чиновников собирать с них доходы. В конце 1209 г. папа отлучил Иоанна от церкви, а в 1212 г. объявил его лишенным престола. Тем временем церковные доходы текли в государственную казну. ¹³

   В конце концов  папа Иннокентий III объявил против английского короля крестовый поход, поставив во главе его Францию. Положение короля в Англии было очень сложным, так как и бароны и духовенство были его противниками: церковь негодовала по поводу конфликта с папой и наступления на ее права, а бароны были недовольны усилением налогового гнета, ограничением их политических привилегий, недовольны тем, что Иоанн злоупотреблял правами феодального сюзерена. Попытка короля найти поддержку у рыцарства и горожан (съезд их представителей состоялся в Сент-Олбансе в 1213 г.) не имела успеха, так как собравшиеся были недовольны финансовыми вымогательствами короля. Не видя выхода, Иоанн примирился с папой Иннокентием III и признал Стефана Ленгтона. В июле 1213 г. отлучение было снято с Иоанна, а в октябре 1213 г. он передал папе Англию и Нормандию и получил их от него обратно в держание в качестве лена. Таким образом Иоанн стал вассалом папы, а Англия— леном папского престола. Кроме того, Иоанн обязался выплачивать папе ежегодную дань в тысячу фунтов. Этот позорный акт ещё больше усилил оппозицию. Получив поддержку папы, который стал теперь его сюзереном, Иоанн возобновил военные действия против Франции, однако и на этот раз его преследовали неудачи. Английский король вместе со своими союзниками потерпел полное поражение в 1214 г. в битвах при Бувине и Ларош-о-Муане и окончательно потерял большинство континентальных владений. Недовольство баронов резко усилилось. К баронам присоединились в этот момент рыцари, горожане и верхушка свободных крестьян. Церковь также воспользовалась сложившимся положением для закрепления отвоеванного. Борьба баронов против королевской власти была реакционна, она могла привести только к ослаблению централизации, возродить усобицы и анархию. Рыцари, как правило, поддерживали королевскую власть, но чрезмерные фискальные требования, неудачная политика и коррупция аппарата вызывали их протест. Их оппозиция носила более прогрессивный характер: они стремились не к подрыву централизации, а к укреплению и очищению центрального и местного аппарата. Горожане (в первую очередь лондонцы) и свободное крестьянство протестовали против тяжелого финансового гнета. Создался широкий фронт недовольных, которых возглавляли бароны северных графств. Начались военные действия. Стефан Ленгтон поддерживал движение против короля. В конце мая 1215 г. баронское войско двинулось на Лондон. Столица открыла ворота восставшим. Оказавшись совершенно изолированным, король Иоанн 15 июня 1215 г. согласился принять