Природные факторы развития культуры

Введение

     История человечества неразрывно связана с историей природы. На современном этапе вопросы традиционного взаимодействия ее с человеком выросли в глобальную экологическую проблему. Если люди в ближайшем будущем не научатся бережно относиться к природе, они погубят себя. А для этого надо воспитывать экологическую культуру и ответственность. И начинать экологическое воспитание надо с младшего школьного возраста,  так как в это время приобретенные знания могут в дальнейшем преобразоваться в прочные убеждения. В этом нам поможет Федеральный закон N 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды»

Я считаю, что экологическое  воспитание – самое важное в наше время. Формирование у детей ответственного отношения к природе – сложный  и длительный процесс. Его результатом  должно быть не только овладение определенными  знаниями и умениями, а развитие эмоциональной отзывчивости, умение и желание активно защищать, улучшать, облагораживать природную среду. Ученики, получившие определенные экологические  представления, будут бережнее относится к природе. В будущем это может повлиять на оздоровление экологической обстановки в нашем крае и в стране.

Возможность коренного изменения  сложившейся ситуации связана с  научной разработкой проблем  экологического воспитания на основе выявляемых современными философами и культурологами перспектив перехода человечества к ноосферной цивилизации через утверждение в обществе экокультурных ценностей.

Становится все более  ясной необходимость усиления воздействия  на духовную сферу личности, формирование нравственного компонента экологической  культуры, что является прерогативой процесса экологического воспитания. На каждом возрастном этапе развития личности экологическая культура имеет  свои спецеорические характеристики. Повышение уровня экологической воспитанности подрастающего поколения находится в прямой зависимости от полноты научных представлений о своеобразии процесса экологического воспитания на каждом возрастном отрезке и его практической реализации с учетом выявленных особенностей.

Природные факторы  развития культуры

Слово «Экология» образовано от греческого «ойкос», что означает дом (жилище, местообитание, убежище) и «логос» - наука. В буквальном смысле экология – это наука об организмах «у себя дома». Наука, В которой особое внимание уделяется «совокупности или характеру связей между организмами и окружающей среды».

Экология приобрела практический интерес еще на заре развития человечества. В примитивном обществе каждый индивидум для того, чтобы выжить, должен был иметь определенные знания об окружающей среде или о силах природы, растениях и животных. Как и другие области знаний, экология развивалась непрерывно, но не равномерно на протяжении истории человечества.

Проявляя преступную беспечность, человек воздействуя на природу, быстро изменяет естественную среду  обитания. Человек – этот наиболее одаренный и могущественный представитель  всего живого на Земле – приступил  к широкому преобразованию естественного  облика нашей планеты, и прежде всего  ее растительного и животного  царства.

В средние века интерес  к изучению природы ослабевает, занимаясь  господством схоластики и богословием. Связь строения организмов с условиями  среды толковались как воплощение воли бога.

Географические открытия в эпоху Возрождения, колонизации  новых стран явились толчком  к развитию биологических наук. Накопление и описание фактического материала  – характерная черта естествознания этого периода. Однако, несмотря на то, что в суждениях о природе  господствовали метафизические представления, в трудах многих естествоиспытателей  имели место явные свидетельства  экологических знаний. Они выражались в накоплении фактов о разнообразии живых организмов, их распространении, в выявлении особенностей строения растений и животных, живущих в условиях той или иной среды.

 Воспитание нового поколения, становление его культуры и интеллигентности неразрывно связаны с формированием экологического сознания. Любовь к матери, к родному краю, к его природе - глубокое чувство, формирующееся у человека в начале его жизни, то, что он передает своим потомкам. И это не нечто абстрактное, отчужденное, а сама естественность человеческого бытия.

Определенное географическое положение, конкретная местность, ее специфические  природные особенности являются одним из мощных источников патриотизма  того или иного народа. Они накладывают  свой отпечаток на национальный характер, этноним, язык, культуру и т. п. Природа  для многих народов была прежде всего свободой, волей, привольем. «Широкое пространство, - пишет Д. С. Лихачев, - всегда владело сердцами русских. Оно выливалось в понятия и представления, которых нет в других языках. Чем, например, отличается воля от свободы? Тем, что воля вольная - это свобода, соединенная с простором, с ничем не прегражденным пространством. А понятие тоски, напротив, соединено с понятием тесноты, лишением человека пространства».

Особенности национальной культуры, черты характера народа, любовь к  родному краю, Родине предстают одновременно как любовь, открытость и уважение к другим народам и нациям. Подлинный  национальный патриотизм есть одновременно интернационализм. Ярчайшее воплощение подобной идеи Ф. М. Достоевский видел  в личности и творчестве А. С. Пушкина, поднявшегося до всемирности и всечеловечности и в то же время выразившего как никто другой национальные особенности русской культуры. Достоевский писал о пушкинском гении: «...он явление невиданное и неслыханное, а по-нашему, и пророческое, ибо... тут-то и выразилась именно народность его поэзии, народность в дальнейшем своем развитии, народность нашего будущего, таящегося уже в настоящем, и выразилась пророчески. Ибо что такое сила духа русской народности, как не стремление ее в конечных целях своих ко всемирности и ко всечеловечности?».

Сохранение окружающей среды, ее восстановление и облагораживание, экологическое воспитание молодежи - это и воспитание патриотизма, культуры. Необдуманно разрушая природу родного  края, мы тем самым разрушаем и  нравственные ценности человека, который  всегда чувствовал с ней свою сопричастность.

Следует обратить внимание на то, что культурологическая проблема отношения человека к природе  по-разному ставилась и решалась в истории. К. Маркс отмечал, что  «из определенной формы материального  производства вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе».

Постоянно усиливающееся  воздействие человека на окружающую его природу не только соизмеримо с мощными стихийными силами (извержением вулканов, пыльными бурями, наводнениями, пожарами и т. п.), но зачастую значительно превосходит их по силе разрушающего действия. Оно осуществляется в четырех направлениях: 1) воздействие на естественный мутационный процесс природных и культурных популяций, в том числе популяции человека; 2) изменение естественных и искусственных биогеоценозов и ландшафтов; 3) влияние на различные формы биологического соревнования (борьбу за существование); 4) собственно превращение человека в основной селективный фактор.

В результате деятельности человека находятся под угрозой  полного уничтожения многие виды флоры и фауны Земли. Первостепенной задачей является сохранение облагороженного, окультуренного нашими предками растительного  и животного мира. Решению первого круга проблем способствует организация национальных заповедников, парков, охранных зон, экологизации инженерно-технических решений и т. п. Вторая стратегическая задача - это приведение материального производства человека, его внутренних законов и культуры в соответствие с естественным биотическим круговоротом природы и закономерностями ее развития (переход на межотраслевую биотехнологию, создание безотходных производств и т. п.).

Общество в своей реальной жизнедеятельности взаимодействует  не просто с природой, а с развивающимися природными процессами, детерминируемыми специфическими факторами и движущими  силами. Следовательно, современный  уровень разработки философских  проблем экологии, социально-биологического развития человека предполагает анализ, прежде всего, закономерностей развития биологической формы движения материи. Пренебрежение философским осмыслением  вопросов, связанных с закономерностями развития живой природы, подчас порождает  мнимые проблемы, ведет к утопическим, абстрактным, а порой и тривиальным  рассуждениям об оптимальном взаимодействии общества и природы.

Известный исследователь  К. Кумар в своей книге «Utopia and Anti-Utopia in modern Times» (1987), анализируя новейшие направления социального экологизма, убедительно доказал, что для него характерен утопический подход к преобразованию общественной жизни, взаимодействию общества и природы. Он отмечает, что хотя современные социальные экологисты ориентируются на постиндустриальное будущее, а не на доиндустриальное прошлое и испытывают интерес к альтернативным технологиям, все же их устремления лежат в моральной сфере в большей мере, чем в экологической и технологической. В этом заключается их родство с классической утопической традицией, начиная от Т. Мора и кончая У. Моррисом.

Экологический утопизм как  способ восприятия или умозрительный  подход к экологической реальности присущ и некоторым работам отечественных  специалистов в области социальной экологии. Он заключается в конструировании  различного ряда образов, моделей, проектов оптимального взаимодействия «общества  и природы», «рациональном природопользовании», «успешном решении экологических  проблем при социализме», «становлении ноосферы». При таком подходе  искусственно занижаются реальные противоречия антропогенного воздействия на факторы  и движущие силы функционирования, развития живого и, соответственно, на факторы и движущие силы биологической  и социальной эволюции человека.

Экологический утопизм характеризуется  следующими особенностями. В гносеологическом аспекте ему присуще умозрительное  конструирование модели экологической  реальности, которое опирается на отвлеченные принципы, например, «оптимизацию отношений в системе общество-природа». В теоретическом плане - это игнорирование  данных экологии, генетики популяций, биоценологии, медицинской генетики, социологии и постулирование ничем  не подкрепленных суждений, например, о наличии «противоречия между  возросшими масштабами антропогенного воздействия на биосферу и ее ограниченными  компенсаторными возможностями». В  практическом аспекте он отличается субъективизмом и волюнтаризмом, нашедшими  выражение в «проектах века» (поворот  русла северных рек, строительство  дамбы в акватории Финского залива), т. е. реализованными антиутопиями.

Экологический пессимизм  социальных экологов во многом антиисторичен, а значит, и догматичен, так как исключает достоверные прогнозы. Он является разновидностью морализаторства, согласно которому вневременное «должно» никогда не может стать действительным «есть».

Ценность социальной экологии, основанной на экологическом утопизме, состоит в успешных попытках философского обоснования негативности некоторых  подходов к решению философских  и социальных проблем биологии, экологии и экологии человека в частности.

Решение конкретных и подлинных  проблем экологии связано с осуществлением философского синтеза тех научных  данных, которые воспроизводят реальный процесс все увеличивающихся  антропогенных воздействий, прежде всего на факторы и движущие силы развития органического мира, а значит, и на человека как биологический вид. При этом под фактором развития понимается необходимая и достаточная детерминанта развития сложноорганизованных систем, а под движущей силой развития - взаимосвязь и взаимодействие необходимых и достаточных детерминант, в результате которых возникает качественно новая закономерность развития сложноорганизованных систем.

В процессе эволюции природных  видов и человека осуществляются многообразные формы взаимодействий социальных и биологических систем, в которых развертывается «борьба» различных тенденций и направлений, различных реальных возможностей. Развитие имманентно отрицанию множественности  возможных состояний действительным наличным бытием реализовавшейся возможности. При этом взаимодействующие системы  обмениваются энергией, веществом, информацией. Разные по своей природе объекты  могут взаимодействовать при  условии их вовлеченности в общий  процесс, однако реальной предпосылкой их взаимодействия служат черты общности, сходства параметров и отношений  социальных и биологических систем.

Между объектами может  существовать лишь такое взаимодействие, которое обусловлено сходством, во-первых, материальной субстанции, во-вторых, взаимодействия с другими материальными  системами и, в-третьих, факторов и  движущих сил развития. Взаимодействие носит, таким образом, избирательный, выборочный характер воздействия на другие объекты. Под избирательностью здесь имеется в виду отбор  системой при взаимодействии такого движения, которое обеспечивает ей устойчивость в изменяющихся условиях. В биологических и социальных системах мы имеем дело не столько  с гомеостазисом (сохранением состояния), сколько в большей степени  с гомеорезисом (устойчивым процессом смены состояния). Таким образом, селективность, отбор есть формы избирательного взаимодействия, присущего всем системам.

Еще в XIX в. имели место  попытки распространить идею биологического отбора на объяснение развития всех уровней  организации живого (Спенсер, Ру, Ле-Дантек, Вейсман и др.). Впоследствии Е. С. Федоров, А. А. Богданов, В. Банкрофт, У. Р. Эшби, а также многие другие исследователи стали рассматривать отбор как всеобщий регулирующий механизм развития сложноорганизованных систем, в том числе экологии человека.

Предметом экологии человека в качестве синтеза раз-нокачественных типов знания, на наш взгляд, является исследование адаптациогенеза человека к биотическим, абиотическим и социальным факторам среды. Именно понятие «адаптивности» должно стать интегрирующим для генетических, эволюционистских, экологических, медицинских, этиологических, социально-экономических исследований. Только при такой интерпретации предмета экологии человека она представляется особой дисциплиной, призванной оценивать именно вредное влияние среды на человека*.