Компьютеризация здравоохранения

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

КОМПЬЮТЕРИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ.

Вопросам информатизации сферы  здравоохранения в Российской Федерации, к сожалению, до сих пор не уделяется должного внимания. Несмотря на то, что руководителями отрасли на самом высоком уровне признается необходимость повышения качества медицинского обслуживания, и ведущая роль ИТ в этом процессе является очевидной, финансирование решений в области информационных технологий государственным бюджетом не предусмотрено.

Внедрение в государственных медицинских  учреждениях современных информационных систем носит разрозненный характер и происходит исключительно по инициативе наиболее продвинутых в вопросах информатизации руководителей лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ). Несколько иначе обстоят дела в коммерческих и ведомственных лечебных учреждениях, где на первое место выходят вопросы конкурентоспособности, рентабельности и повышения качества оказываемых услуг. Здесь решение вопросов информационно-технологического оснащения зачастую заложено в план развития клиники еще на стадии ее проектирования и строительства.

Статистика негативных последствий  отсутствия актуальной, оперативной  медицинской информации широко известна во всем мире. В нашей стране такими данными пока не располагает никто, включая профильные ведомства. Однако некоторые исследования в этой области все-таки проводились. По данным Минздравсоцразвития РФ, при традиционной системе медицинского обслуживания 39% времени врача тратится на ведение медицинской документации и 50% – на поиск информации. Внедрение автоматизированной системы позволяет увеличить поток больных на 10-20%, уменьшить время постановки диагноза на 25%, снизить время ожидания пациентом очередной процедуры в 2 раза и время поиска информации в 4 раза.

Использование современной информационно-технической  инфраструктуры в здравоохранении  могло бы ежегодно экономить до 165 млрд долл. за счет снижения длительности пребывания больного в стационаре, своевременного проведения анализов и сокращения административных расходов.

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АВТОМАТИЗАЦИИ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

О проблемах автоматизации российского  здравоохранения на протяжении нескольких лет говорится со всех трибун. Среди направлений, заслуживающих особого внимания, – ведение историй болезни пациентов в бумажном виде, низкий уровень автоматизации документооборота в целом, отсутствие возможности обмена первичными данными, а также отсутствие стандартов на хранение и обмен первичными данными. Специалисты отмечают, что существующие в ЛПУ ИТ-приложения несовместимы либо ограниченно совместимы, персонал и пациенты имеют неполный доступ к медицинским информационным ресурсам (первичным данным, реестрам, справочникам), зачастую они недостаточно подготовлены к использованию ИТ, и, что самое главное, у работников здравоохранения и руководителей медицинских учреждений отсутствуют стимулы к использованию информационных технологий.

Одной из серьезнейших проблем сегодня  является низкий уровень оснащенности ЛПУ компьютерным оборудованием. В настоящее время из 100 человек, работающих в здравоохранении, только 3-4 имеют доступ к ПК. Несколько более благоприятные условия сложились в Москве и Санкт-Петербурге, где из 100 занятых в медицине человек компьютером пользуются 8-10 сотрудников медучреждений.

Неблагоприятным для внедрения  ИТ в отрасли остается кадровый состав ЛПУ. Молодежь неохотно идет в медицину, причем во многом в силу того, что, помимо лечения пациентов, значительную часть  своего рабочего времени врачи вынуждены тратить на оформление документации и составление отчетности вручную. В итоге, в настоящий момент порядка 30% врачей и 25% медсестер – это специалисты пенсионного возраста, 58% врачей и 63% медсестер – специалисты в возрасте от 30 до 60 лет и только 12% медперсонала моложе 30 лет.

Что касается профиля используемых в ЛПУ компьютерных систем, то, по данным АРМИТ, около 50-55% составляют системы  для бухгалтерии, кадров, сбора и  обработки статистики, 22-24% решают задачи ОМС, доля же собственно медицинских систем не превышает 16-17%. Эти данные были собраны в Москве. Судя по всему, на периферии ситуация еще хуже. Таким образом, о компьютеризации именно медицины в большинстве случаев говорить не приходится. Скорее, речь идет о компьютеризации административных служб.

Регулятор отрасли уже не первый год говорит о создании единого  информационного пространства здравоохранения. Для этого необходимо разработать  электронные паспорта медицинских  учреждений, медицинского персонала, медицинской техники и лекарственных средств, поставщиков медицинского оборудования и лекарственных средств. Необходимо создать единые классификаторы заболеваний и симптомов, медицинской техники и лекарственных средств, процедур, результатов лабораторных исследований, донорских материалов. Кроме того, необходимо сформировать вычислительную и телекоммуникационную инфраструктуру, унифицировать форматы обмена данными, разработать необходимое программное обеспечение.

Однако, несмотря на то, что в настоящее  время основные принципы электронного здравоохранения уже утверждены, концепция его построения еще недостаточно проработана и не реализуется, а нормативно–правовая база практически отсутствует.

Конечно, в нашей стране имеются  крупные диагностические и научно-исследовательские центры, больницы и т. п. -- наиболее динамичные структуры с точки зрения использования МИТ. Во многих из них количество компьютеров исчисляется сотнями. И тому имеется ряд причин:

• большие финансовые возможности;
• руководство, более продвинутое как в медицинском, так и в экономическом плане;
• меньшая зависимость от капризов и некомпетентности (если таковая наблюдается) местного медицинского начальства;
• поддержка со стороны регионального руководства, финансовых структур и т. д. (“все лечиться хочут”, как справедливо было указано в названии одного известного сайта, причем “хочут” не только сами начальники, но и их дети, родители, жены, а также родственники и не родственники).

Однако погоды эта группа не делает.

Почему так происходит?

Задавая руководителям медицинских учреждений и организаторам здравоохранения эти и другие риторические вопросы того же порядка, в 99% случаев мы услышим следующие ответы:

“Нет денег” (ответ самый распространенный и универсальный);

“Медперсонал не подготовлен и  работать с компьютерами не станет, хоть его режь”;

“А кто все это добро будет  обслуживать, и что делать, если оно  начнет ломаться?”;

“Всю жизнь без этого обходились и так до пенсии доживем”;

“Компьютер на рабочем столе  может негативно сказаться на моих репродуктивных функциях” (ответ характерен для тех, кому за шестьдесят);

“А зачем нам это вообще надо?”.

Однако все эти факторы (и  реальные, и мнимые), сдерживающие широкое  внедрение информационно-коммуникационых  технологий (ИКТ) в практическое здравоохранение, являются следствием отсутствия политики в данной сфере на государственном уровне и в абсолютном большинстве регионов. Именно это - главный тормоз компьютеризации медицины. Причин тому несколько.

Прежде всего в России значительно  больше врачей на душу населения, чем в развитых странах. Естественно, это не лучший фон для широкого внедрения компьютерных систем, повышающих производительность и эффективность труда хорошего доктора или руководителя и делающих ненужными плохих. Куда девать посредственностей, которых в медицине ничуть не меньше, чем в других сферах деятельности?

Но более важная причина состоит  в том, что компьютеризация -- это  мощнейшее средство управления, основанное на объективных данных и разумных принципах, а абсолютное большинство  медицинских чиновников прекрасно обходится без этого. Практически любые компьютерные системы, содержащие банки данных, являются или могут являться в том или ином виде средством объективного контроля и анализа. Полученная таким способом информация не требует (или требует в меньшей степени) толпы чиновников всех уровней, которые могут препарировать эти сведения, трактуя их в любом угодном для себя направлении.

Следствием является то, что цивилизованный рынок ИКТ для здравоохранения  фактически не создан. Полностью (или  практически полностью) отсутствует целый ряд необходимых для этого факторов, перечисленных ниже.

Концепция развития компьютеризации  здравоохранения. Это плохо как  само по себе, так и в силу того, что у медицинских чиновников сохраняется уверенность во второстепенности ИКТ.

Система обучения и повышения квалификации медицинского персонала в области  использования компьютерных систем. Медицинское сообщество в своем  подавляющем большинстве ни профессионально, ни психологически не готово к использованию  ИКТ. Практически нет соответствующей литературы и методических материалов. Между тем без решения вопросов подготовки медиков многие пункты программы по компьютеризации здравоохранения не могут быть реализованы в полном объеме, а некоторые – фактически теряют смысл: высокими технологиями некому будет пользоваться, либо они будут откровенно саботироваться.

Нормативные документы, регламентирующие использование компьютерных систем в ЛПУ в контексте защиты информации, сертификации программных средств  и т. д.

Стандарты передачи данных и информационного обмена.

Система технической поддержки  компьютерных систем. Многие руководители ЛПУ боятся остаться с этими вопросами  один на один.

Федеральные и региональные системы  мониторинга использования ИКТ  в ЛПУ. Как результат отсутствует информация для принятия управленческих решений.

Систематизированные данные о существующих вычислительных средствах. ЛПУ очень  часто приобретают компьютерные системы далеко не лучшего качества, у “случайных” разработчиков (в  том числе системы, существующие исключительно на бумаге или в единственном экземпляре, созданные “на коленке”), по необоснованным ценам. Растет ничем не оправданное дублирование разработок.

Методика экономического обоснования  целесообразности использования компьютерных систем в ЛПУ. Как следствие отсутствуют стимулы и механизмы привлечения бизнеса к решению задач по разработке и использованию медицинских ИКТ.

ПОДВОДНЫЕ КАМНИ КОМПЬЮТЕРИЗАЦИИ

Однако многолетний опыт внедрения  компьютерных систем показывает, что  информатизацию медицины тормозит не только нехватка финансов и указанные выше объективные причины, но и не менее существенные факторы, которые упоминаются значительно реже.

Часто сотрудники необоснованно боятся, что внедрение ПК снизит их зарплату за счет “перераспределения” труда между ними и ПК.

Неоправданный оптимизм руководства  ЛПУ по поводу ожидания быстрого и, как они полагают, само собой разумеющегося  экономического эффекта от внедрения  ПК часто сменяется потерей интереса к компьютеризации.

Руководители медучреждений слабо представляют весь комплекс проблем, связанных с владением и использованием вычислительной техники, таких как техническое обслуживание, приобретение расходных материалов, необходимость затрат для создания информационной инфраструктуры (покупка сетевого оборудования, источников бесперебойного питания и т. д.) и приобретения программного обеспечения, которое, как правило, значительно дороже “железа”.

Многие такие руководители уверены  в том, что можно за небольшие  деньги получить качественную компьютерную систему, сделанную, что называется, “на коленке”. В результате столкновение с частыми и закономерными неудачами формирует у них стойкое негативного отношение к самой идее компьютеризации. При этом никому из них не придет в голову идея изготовить на заказ в кустарных условиях электрокардиограф или рентгеновский аппарат.

Легкость получения компьютерных документов (отчетов, сводок и т. д.) приводит к убеждению, что главная  цель информатизации – произвести как можно больше макулатуры, чтобы  отделаться от начальства и имитировать активную деятельность.

За результаты внедрения компьютерных систем должен отвечать не глава компьютеризируемого  подразделения или ИТ-службы, как  это часто бывает, а руководитель высшего звена управления.

Автоматизация – это своего рода усилитель тех управленческих методов, которые используются в ЛПУ. Если работа организована плохо, то компьютеризация не улучшит, а только ухудшит ситуацию: вместо обычной неразберихи появляется неразбериха компьютеризированная.

Если предыдущие пункты связаны с неумением или непониманием, то ниже следуют проблемы, связанные с откровенно негативным отношением к компьютеризации со стороны значительной части руководителей ЛПУ и руководства органов управления здравоохранением.

Начальники ЛПУ и медицинские чиновники не желают внедрять то, в чем не разбираются. Уровень компьютерной грамотности абсолютного большинства медиков (в том числе руководящих) катастрофически низок. Выглядеть неграмотным в глазах подчиненных не хочется. А если эти подчиненные разбираются в современных компьютерных системах и могут, ссылаясь на них, руководителю аргументировано возразить, то не хочется вдвойне.

Руководители и чиновники боятся утратить возможность манипулировать данными и интерпретировать их в  своих интересах. На компьютерную систему нельзя накричать, от неё нельзя добиться “нужных” сведений. Точнее – добиться можно, но для этого надо хорошо владеть компьютером, а с этим, как правило, сложности.

Использование информационных систем и в первую очередь Интернета -- очень сильный антикоррупционный механизм: целесообразность приобретения аппаратуры, расходных материалов и т. д. на основании “рекомендаций” (руководящих или собственных сотрудников) может быть поставлена под сомнение в результате свободного поиска необходимой информации в Сети.

Кроме того, многие лидеры профессионального  сообщества заинтересованы не в решении  существующих проблем здравоохранения, а в том, чтобы получить нищенские  крохи со стола финансирования или  сохранить и упрочить свою роль в  уже существующих сферах влияния.