Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Марта 2013 в 07:44, доклад
Модификация экономической системы и внутреннего строения фирмы, переход от индустриальной к информационной экономике происходят параллельно с развитием терминологии экономической науки. В отношении теории фирмы наметился переход от известного термина «организационная структура» к более расплывчатому и общему – «организационный дизайн (архитектура. Если об организационной структуре написано много, то «организационный дизайн» – новое понятие для экономической литературы, по крайней мере для российской.
Модификация экономической
системы и внутреннего строения
фирмы, переход от индустриальной к
информационной экономике происходят
параллельно с развитием
Западная экономическая мысль использует
термин «организационный дизайн» еще
с середины прошлого века. Разработкой
данной проблемы занимались такие исследователи,
как П. Лоренс и Дж. Лорш (1967 г.), А. Райс,
Дж. Томпсон, П. Блау и Р. Шоенхерр (1971), Дж.
Чайлд и Р. Мэнсфилд, Дж. Хейдж и М. Айкен,
Дж. Гелбрейт, Д. Надлер и М. Тушман, М. Мише
и др. У нас же пока исследователю предлагается
только одна книга, в которой используется
данный термин [Борисова]. На сайтах российских
консалтинговых компаний можно увидеть
предложения услуг по организационному
дизайну. Однако под организационным дизайном
понимают расстановку сотрудников в соответствии
со структурой фирмы и написание должностных
инструкций1. По своей сущности организационный
дизайн представляет собой развитие организационной
структуры применительно к условиям информационной,
постиндустриальной экономики. Исследователи
связывают появление информационной экономики
с тем, что на уровне фирмы наблюдается
«взаимопроникновение административно-
Рассмотрим появление двух терминов, обозначающих внутреннее организационное строение в индустриальной и информационной экономической системе, через три определяющих фактора: фактор успешности фирмы, технологии обработки информации и поддерживающие научные концепции (см. табл.1). Таблица 1 Факторы, лежащие в основе различия организационной структуры и организационного дизайна
Если на рубеже XIX–XX вв. успех фирмы характеризовался способностью координировать и контролировать крупные инвестиции и корпорации, то на рубеже XX–XXI вв. фирма стремится к высокой скорости работы, ориентации на клиента, инновационному характеру деятельности. Технологии обработки информации в индустриальной экономике – пишущая машинка, копировальная бумага, картотеки – дали возможность собирать, структурировать и восстанавливать в случае потери письменную информацию. В информационной экономике такими технологиями стали, во-первых, современные компьютерные и телекоммуникационные технологии, позволяющие быстро распространять информацию одновременно всем сотрудникам фирмы, и, во-вторых, команды как основной структурообразующий элемент фирмы. Использование коллективного знания, навыков и креативности членов команды позволяет выполнять одновременно несколько задач вместо одной, выполняемой каждым отдельным сотрудником на своем функциональном месте и уровне иерархии. И наконец, дополнительные поддерживающие научные концепции: в эру индустриализма концепция научного менеджмента твердо закрепила за фирмами строение в виде бюрократической организационной структуры с четко определенными должностными обязанностями, жесткой иерархией и функциональными областями. В постиндустриальном обществе концепция лидерства, постоянного обучения, новые технологии оценки и премирования персонала на базе знаний и вклада в работу команды стимулировали появление нового типа организационного строения – гибкого дизайна, размывающего границы между структурными единицами и функционирующего на базе полуавтономных команд. Оба термина – и организационная структура, и организационный дизайн – характеризуют строение фирмы, связанное с движением информации, распределением функций и принятием решений, и объединяются понятием «внутреннее организационное строение».
Организационная структура
– это своеобразный жесткий каркас,
который был необходим в индуст
Таблица 2 Отличительные характеристики организационной структуры и организационного дизайна
Таким образом, термин «организационная структура» на самом деле больше подходит именно для бюрократических организаций, построенных по иерархическому принципу и успешно действовавших до наступления постиндустриальной эры. Термин же «организационный дизайн (архитектура)», указывающий на принадлежность к искусству управления, относится именно к гибким фирмам, в которых не столь важно соблюсти четкую расстановку сотрудников, сколько добиться синергетического эффекта от их взаимодействия через особые механизмы (лидерство, информационные технологии, методы управления знаниями, неформальные команды и т.д.). А такие механизмы – достижение именно информационной экономики, причем зачастую именно эти механизмы, надстроенные над формальным внутренним строением, дают конкурентное преимущество фирме.
Кроме рассмотренной выше статической трактовки термина «организационный дизайн» стоит упомянуть и о его динамической составляющей. В западной экономической теории «дизайн организации в теории организации располагается между описаниями моделей организационного поведения и предписаниями по его модификации и совершенствованию и признан важным направлением в научной деятельности и практическим, легким в использовании инструментом управления предприятиями» [4, с.11]. В русскоязычной литературе при описании процесса упорядочивания внутренней работы фирмы речь чаще идет о проектировании организации или создании организационной структуры; о дизайне практически ничего не упоминается. Термин «дизайн», в отличие от структурирования, указывает на сложность и творческую подоплеку процесса оптимизации внутреннего строения фирмы в информационной экономике, в котором сходятся воедино наука и искусство. Научная сторона практической реализации процесса организационного дизайна выражается в построении некого трафарета (матрицы, оболочки, сети и т.п.), а творческая – в заполнении этого трафарета индивидуальным, целесообразным только в данной ситуации и свойственным исключительно данной фирме содержанием в виде сотрудников, технологий, процедур взаимодействия и бизнес-процессов. Если для организационных структур существуют универсальные принципы их формирования, то для дизайна такие принципы сформулировать крайне сложно, поскольку каждый организационный дизайн, по сути, индивидуален.
Таким образом, в экономической литературе для описания возникающих на практике новых типов внутреннего строения фирм целесообразно использовать новый термин – организационный дизайн, ибо назвать деструктурированные организации, в которых преобладают рыночные способы координации и горизонтальные связи, полноценными структурами уже невозможно. Рассмотрев термин «организационный дизайн» со статической и динамической точек зрения, можно сказать, что его роль в информационной экономике такая же, как роль организационной структуры – в индустриальной.
Литература
1. Борисова Л.Г. Организационный
дизайн: современные концепции управления.
— М.: Академия народного хозяйства при
Правительстве РФ, Дело, 2003. — 398 с.
2. Организация будущего. [Электронный
ресурс]: Электронный журнал «Биржа труда»
от 21.02.2000: www.km.ru/magazin.
3. Цветаев В.М. Место и функции власти в
экономических системах //Вестник СПбГУ.
Сер. 5. Экономика. — 1993. Вып. 3 (№19). — С.19–27.
4. Шагурина М.А. Дизайн эффективной организации:
взгляды и подходы. — М.: Макс-Пресс, 2002.
— 20 с.
Министерство образования и науки РФ
ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»
Институт социального
Кафедра технологий социальной работы
Понятие организационного дизайна
Доклад
Выполнила:
Илтубаева Л.С.
501 гр,
Проверила:
Королева Светлана Викторовна
Екатеринбург 2013
Информация о работе Модификация экономической системы и внутреннего строения фирмы