Оптимизация ведения налогового учета в целях совершенствования исчисления налога на прибыль организации

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………...................................... 3

1.  Арбитражная практика разрешения споров по налогу на прибыль организации……………………………………………………………..……...…. 6

1. 1 Нарушения в налоговых отчетах……………………………………..….. 6

1. 2 Судебная практика по правонарушениям в налоговой сфере……….... 9

2. Сущность налоговых льгот и порядок их предоставления………............... 15

2. 1 Вопросы практики применения льгот…………………………............... 15

2. 2 Порядок применения налоговых льгот……………….........………….... 20

3. Оптимизация ведения налогового учета в целях совершенствования исчисления налога на прибыль организации……………………………..... 28

Заключение…………………………………………………………………….. ...34

Список литературы……………………………………………………….….….. 36

ВВЕДЕНИЕ

Анализ налогового законодательства, действовавшего до 1 января 1999 года, позволяет говорить, что главной отличительной чертой данной отрасли являлось отсутствие четких определений важнейших понятий и терминов, юридических и организационных принципов налогообложения, достаточно полной регламентации производства по делу о налоговых правонарушениях, общих правил наложения взысканий и других необходимых положений. Кроме того, его противоречивость и нестабильность, наличие нескольких официальных точек зрения, изложенных, в частности, в письмах и разъяснениях Госналогслужбы РФ и Минфина РФ, приводило к значительным трудностям его применения, вызывало многочисленные вопросы, как у налогоплательщиков, так и у самих налоговых органов, и лишь судебное толкование правовых норм было способно обеспечить применение закона, наиболее адекватное воле законодателя.

Ситуация несколько изменилась после принятия первой части Налогового кодекса РФ, которая установила общие, основополагающие принципы и положения налоговой системы. В данном кодифицированном законодательном акте нашли свое более полное отражение все принципиальные положения современной налоговой системы России, впервые определенные в Законе РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и обозначенные в постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ, а также выработанные судебной и арбитражной практикой.

Вместе с тем, хотелось бы отметить, что более четкая и полная регламентация налоговых правоотношений не привела к уменьшению количества налоговых споров. Наоборот, принятие Кодекса предопределило появление новых категорий судебно-арбитражных дел, непосредственно связанных с применением его нормативных положений, а также привело к увеличению предъявляемых исков, что, на наш взгляд, обусловлено, расширением прав участников налоговых отношений и гарантий их защиты, а также обязательностью судебного порядка взыскания штрафов, налагаемых налоговыми органами. Кроме того, увеличение числа налоговых споров, по нашему мнению, обусловлено не только указанными выше причинами, но также и тем, что первая часть Налогового кодекса РФ установила лишь общие положения и принципы налогового законодательства; особенная часть Кодекса в настоящее время полностью до сих пор не принята и вопросы исчисления и порядка уплаты налогов регулируются "старыми" законами, которые, как и прежде, отличаются своей "расплывчатостью" и вызывают на практике достаточно много проблем.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что налоговые отношения получили более четкую правовую регламентацию, и на то, что право в России никогда не являлось прецедентным, а решения судов никогда не признавались источником права, тот или иной судебный вердикт по-прежнему остается одним из важнейших аргументов при разрешении тех или иных конфликтных ситуаций и фактически выступает в ряде случаев самым главным, авторитетным и относительно независимым источником при принятии налогоплательщиками и налоговыми органами конкретных решений.

В соответствии со ст.1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из указанного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Иначе говоря, акты Высшего Арбитражного Суда РФ по налоговым спорам не относятся к налоговому законодательству и, соответственно, не входят в систему нормативных актов по налогообложению. Вместе с тем, по моему мнению, в условиях становления и развития отечественной налоговой системы они приобретают особое значение в правовом регулировании налоговых отношений.

Согласно ст.13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" Пленум Высшего Арбитражного Суда рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики, которые обязательны для арбитражных судов.

Кроме того, в соответствии со ст.16 указанного закона Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.

В то же время, выводы, содержащиеся в постановлениях Пленума, обязательны для исполнения всеми арбитражными судами. Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в отличие от постановлений Пленума, не являются обязательными для арбитражных судов и иных государственных органов но, тем не менее, служат средством обеспечения единообразного применения законодательства при разрешении споров арбитражными судами.

Следует лишь отметить, что Высший Арбитражный Суд РФ, являясь судебным органом, не вправе комментировать практику применения законов и иных нормативных правовых актов вне рамок, установленных Законом "Об арбитражных судах в РФ" и Арбитражным процессуальным кодексом РФ (письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 1996 г. N ОУ-30/1-533) судебно-арбитражная практика по налоговым спорам играет огромную роль в регулировании налоговых отношений. И с практической точки зрения отрицать это невозможно.

Арбитражные суды являются в настоящее время, по сути, последней инстанцией в разрешении сложных вопросов между участниками налоговых отношений по порядку исчислению и уплаты налогов, применению мер налогового контроля и налоговой ответственности. По силе влияния решения, вынесенные судами надзорной и кассационными инстанциями по конкретным делам, приближаются к судебным прецедентам.

1. АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ.

1.1 НАРУШЕНИЯ В НАЛОГОВЫХ ОТЧЕТАХ.

Налог на прибыль относится к одному из самых сложных налогов. Поэтому неудивительно, что при его исчислении налогоплательщики нередко допускают те или иные нарушения. Проверяя налог на прибыль, ревизоры устанавливают множество ошибок, и все их невозможно рассмотреть. Рассмотрим лишь некоторые, но весьма распространенные.

Одно из наиболее часто распространенных нарушений, выявляемых в ходе выездных налоговых проверок, - это признание в налоговом учете организации расходов, которые не обоснованы, не направлены на получение доходов либо документально не подтверждены. В подобных случаях организации нарушают требования статьи 252 НКРФ.

1) нарушение требований статьи 252 НК РФ.

а) признание в налоговом учете необоснованных расходов:

Список ситуаций, когда налогоплательщики признают необоснованные расходы, множество. Например, одной из проверок установлено, что налогоплательщик включил в состав оплаченных расходов в стоимость услуг по эксплуатации, содержанию и страхованию здания. Другой налогоплательщик отнес на расходы затраты по содержанию автомобилей, которые не числятся ни на балансе, ни на забалансовом счете организации, не находятся в аренде. Нередки случаи, когда организации при отсутствии договоров аренды помещений признают в налоговом учете расходы на коммунальные услуги и электроэнергию по этим помещениям или включают в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суммы добровольных взносов в профсоюзные организации.

В приведенных примерах, исходя из требований ст. 252 НК РФ, расходы налогоплательщиков нельзя признать. Естественно, что при проведении налоговой проверки подобные действия налогоплательщиков квалифицируются как нарушение налогового законодательства.

б) признание расходов, не направленных на получение дохода.

Практика, когда налогоплательщик занижает налогооблагаемую прибыль в результате признания расходов, никоим образом не связанных с производственной деятельностью предприятия и, следовательно, не направленных на получение дохода, широко распространена.

в) признание документально не подтвержденных расходов.

Это может показаться странным, но организации довольно часто признают в налоговом учете расходы, не подтвержденные документально. Нередко при налоговой проверке выявляется, что налогоплательщик, например, включил в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Квитанции разных сборов, где не указаны вид оказанных услуг, наименование организации, представляющей услуги, номер договора. Или же списал в расходы стоимость материалов без составления акта на их списание. Часто оказываются документально не подтвержденные представительские расходы. Во всех перечисленных случаях не соблюдаются требования п.1 ст.252 НК РФ. Это становится причиной доначисления сумм налога и пеней, а также предъявления налогоплательщику налоговых санкций.

2) нарушения в налоговом учете основных средств.

Наиболее распространенные нарушения, связанные с объектами основных средств, - это неправомерное увеличение налогоплательщиком расходов при списании таких объектов или их ликвидации в результате стихийного бедствия.

3) нарушения в налоговом учете расходов на оплату труда.

Как правило, подобные нарушения связаны с необоснованным включением в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль различных выплат в пользу работников, хотя такие выплаты не признаются в налоговом учете на основании ст. 255, а также п. 23 ст. 270 НК РФ. Перечислим наиболее распространенные нарушения:

- включение в состав расходов на оплату труда сумм материальной помощи, премий за участие команды в спартакиаде, иных премий, не предусмотренных коллективным и трудовым договорами;

- включение в состав расходов на оплату труда сумм материальной помощи работнику предприятия в связи с рождением ребенка;

- завышение внереализационных расходов на сумму выплаченной материальной помощи в пользу работников, пострадавших от стихийного бедствия.

1.2 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ПРАВОНАРУШЕНИЯМ В НАЛОГОВОЙ СФЕРЕ.

1.Принудительное взыскание авансовых платежей по налогу на прибыль. Пени за неуплату авансовых платежей.

Вопрос о начислении пени за неуплату авансовых платежей долгое время оставался спорным. С внесением Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ в ст. 58 НК РФ изменений данный вопрос был решен. С 1 января 2007 года в ст. 58 прямо предусмотрено, что в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса.

До 01.01.2007 года арбитражная практика складывалась как в пользу налогоплательщика, так и в пользу налоговых органов.

Положительная для организаций практика (пени не начисляются, принудительное взыскание не допускается):

а) постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 20 Постановления)

Суд указал, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.

б) Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2008 N Ф09-3292/08-С2 по делу          N А76-18402/07

Суд пришел к выводу, что поскольку ежемесячный авансовый платеж по налогу на прибыль организаций, уплачиваемый внутри отчетного периода, не является налоговым платежом и его неуплата не может являться недоимкой, то неправомерно в данном случае начисление пеней по ежемесячным авансовым платежам по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, одним из оснований начисления пеней по налогу на прибыль является наличие недоимки по данному налогу.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности взыскания с налогоплательщика пеней за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль.

Отрицательная для организаций практика (пени начисляются, принудительное взыскание авансовых платежей):

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации"

Налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате ежемесячных авансовых платежей, исчисляемых в течение отчетного периода, а также осуществить меры по принудительному взысканию задолженности по данным платежам за счет имущества налогоплательщика.

2. Размер авансового платежа

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.08.2008 по делу N А65-25567/07

Инспекция предложила обществу доплатить сумму авансового платежа по налогу на прибыль, указав, что сумма авансового платежа, подлежащая уплате во 2 квартале (строка 290 листа 02), согласно подп. 3 п. 2 ст. 286 НК РФ и пункта 5.11 раздела V приказа Минфина России от 07.02.2006 года N 24н должна быть равна сумме авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года (строка 180 листа 02 декларации). В нарушение вышеизложенного, налогоплательщиком указаны авансовые платежи на 2 квартал 2007 года в меньшей сумме.