Некорректные избирательные технологии

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

ФИНАНСОВЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Липецкий  филиал

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Избирательные системы и технологии»

на тему: «Некорректные избирательные технологии»

Вариант № 23

 

 

Выполнила: студентка 5 курса

факультета МиМ

специальности ГМУ

Шевченко Н. А.

Проверила: Давыдова А.А.

 

 

 

 

Липецк

2013

 

Содержание

 

Введение

1. Некорректные избирательные технологии и причины их распространения
2. Манипуляции и фальсификации в избирательной кампании. Классификация некорректных избирательных технологий по объектам реализации, субъектам реализации, этапам избирательной кампании

3. Можно ли рассматривать действия, направленные на снижение явки  избирателей на выборы, как пример использования некорректных избирательных технологий? Почему?

Список использованной литературы

 

Введение

 

Актуальность  темы исследования определяется появлением общей тенденции нарушений основных принципов проведения выборов, ставящей под сомнение их определяющую роль в формировании демократических  институтов власти Российской Федерации. Сегодня наряду с использованием традиционных выборных технологий широко применяются, так называемые, технологии «черного ПР», нарушающие положения выборного законодательства и правила политической этики.

Последствия использования технологий «черного ПР» могут быть очень тяжелыми как для отдельного кандидата или избирателя, так и для всего избирательного пространства в целом. Манипулирование сознанием электората может привести к формированию отрицательного отношения граждан к самому институту выборов, потере доверия и уважения к российскому выборному законодательству, снижению явки избирателей. Применение технологий «черного ПР» нередко является причиной отмены результатов голосования, срыва выборов. Вследствие использования грязных технологий наиболее сильные кандидаты теряют возможность быть избранными и достойно работать, а представительные органы власти формируются нечестным, незаконным путем.

 

1. Некорректные избирательные технологии и причины их распространения

 

Основные характеристики некорректных избирательных технологий

1. Научные знания о технологиях «черного ПР» в современных избирательных кампаниях являются важным условием эффективного противостояния им и своевременного пресечения применения данных технологий.

Теоретические положения о применении технологий «черного ПР» можно рассматривать как совокупность научных знаний, дающих целостное упорядоченное представление о формах, средствах, видах и подвидах технологий; влиянии данных технологий на сознание и выбор избирателя, его политическую позицию и политическую культуру в целом; об ответственности за применение технологий «черного ПР» перед законами РФ; о применении в предвыборных кампаниях административного ресурса; о противодействии технологиям «черного ПР» и путях борьбы с ними.

Без теоретических знаний о технологиях  «черного ПР» невозможна эффективная борьба с ними, нельзя обеспечить необходимую законодательную базу для пресечения применения технологий, принять государственную программу по противостоянию технологиям, создать систему для политического просвещения населения, достичь нужного уровня честности и демократичности выборов.

2. Сущностью технологий «черного ПР» является манипуляция сознанием избирателей.

Манипуляция – это влияние на человеческое сознание и поведение  с целью управления им. Но это  не любое влияние, а такое управление сознанием и поведением человека, которое не соответствует его  интересам и происходит в обход  его сознательного согласия.

Многие избиратели, приходя на избирательный  участок, считают, что делают свой выбор  совершенно сознательно и самостоятельно, однако в большинстве случаев – это не так. Выбором избирателей управляют, изменяют его в соответствии с желанием кандидата – заказчика.

Под воздействием избирательных технологий в сознании избирателя происходит изменение  его системы стереотипов. Избиратель, имеющий свои политические предпочтения и установки, корректирует их исходя из информации, предлагаемой ему кандидатом. Данная информация проходит через сознание избирателя, преломляется в соответствии с уже имеющимися политическими  предпочтениями. Часть установок  и сведений избиратель воспринимает и принимает, часть отвергает, результатом  же данного процесса является формирование нового стереотипа, соответствующего сегодняшним политическим реалиям.

Технологии «черного ПР» действуют на эмоциональном уровне в обход рационального мышления человека, оказывая влияние не на сознание, а на подсознание избирателей. Под действием грязных технологий политические установки электората искажаются, формируется безразличное и отрицательное отношение ко всему институту выборов.

Избиратели, не имеющие четких политических позиций, быстро меняют свое решение, доверяя анонимной и откровенно ложной информации. Люди с четкой политической позицией, под воздействием технологий «черного ПР», начинают сомневаться в правильности своих предпочтений, или наоборот, с еще большей нетерпимостью относятся к соперникам.

Под воздействием технологий «черного ПР» избиратель незаметно для себя самого выбирает не того кандидата, программа которого ему больше импонирует, а того, кто в его глазах является наиболее честным. Честность и нечестность в данном случае определяется количеством компрометирующей информации, которую избиратель узнал о кандидате в течение избирательной кампании.

Такой выбор трудно назвать демократическим, поскольку в данном случае происходит манипулирование сознанием избирателя в обход его согласия и истинных политических интересов.

3. Эффективность технологий «черного ПР» обусловлена особенностями российского электорального пространства.

Как уже говорилось, масштабы применения технологий «черного ПР» зависят от эффективности их применения. Чем эффективнее технология, тем активнее она используются. Высокая эффективность технологий «черного ПР» склоняет все новых и новых кандидатов к их применению.

Исследуя современное избирательное  пространство и научный опыт в  области выборов, нам удалось  выявить основные причины эффективности  технологий «черного ПР».

Одной из причин эффективности является низкий уровень жизни большинства  населения России. Современный избиратель интересуется прежде всего своим социально-экономическим положением, а не выборами и кандидатами. В стремлении улучшить свое положение избиратели способствуют и облегчают политтехнологам применение таких технологий «черного ПР», как подкуп, заключение агитационных договоров, лохотрон, участвуя в которых избиратели получают вознаграждение.

От выборов к выборам количество грязной информации возрастает, накапливается  она и в сознании избирателя. Под  воздействием технологий «черного ПР» выборы стали крайне непопулярными среди российского населения, стали ассоциироваться с ложью, нечестной политической игрой и пустой тратой денег. Еще одной причиной эффективности грязных технологий является негативный стереотип о самом понятии «кандидат», который формируется в сознании избирателя, подкрепляемый все новыми компрометирующими сведениями.

Подобные стереотипы очень хорошо закрепляются в сознании тех избирателей, которые не владеют базовыми знаниями об основах выборной системы, своих  правах в рамках выборов, а также  о традиционных технологиях и  технологиях «черного ПР». Низкий уровень политической культуры граждан России способствует их восприимчивости к технологиям «черного ПР» и является причиной их высокой эффективности.

Негативные стереотипы мешают избирателю положительно воспринимать кандидатов и их программы. Причина эффективности  технологий «черного ПР» - отсутствие четкой политической позиции избирателя, обусловленное дезориентацией неясными и похожими программами кандидатов. Избиратель не ставит перед собой нелегкую цель разобраться в программных установках и замысловатых политических интригах соперников, он просто игнорирует выборы. Процент явки избирателей уменьшается от голосования к голосованию.

Как следствие всех этих факторов, избиратель не трудится принимать обдуманное решение о голосовании, чаще всего  он делает выбор непосредственно  в кабине для голосования, выбирая  наиболее понравившуюся фамилию, руководствуясь мнением своих родных, знакомых, а также под влиянием технологий «черного ПР».

4. Технологии «черного ПР» представляют собой сложную систему избирательных технологий, направленных на завоевание победы на выборах нечестным, незаконным путем.

Разработаны так же группы некорректных избирательных технологий:

1.Технологии, направленные на искажение  имиджа соперника. В данном  случае показателен пример избирательной  кампании на пост главы Щелковского  района Московской области 2004 года, в ходе которой кандидаты  обвиняли друг друга в деловой  несостоятельности, аморальности, незаконно  нажитых материальных ценностях,  связях с криминальными структурами,  причастности к совершению преступлений, «продаже» Родины, санкционировании  развития вредных производств  и т.п.

2. Технологии, применяемые кандидатом  от имени его соперника. В  эту группу можно отнести некорректное  распространение листовок соперника,  лжепропаганду против третьего кандидата, раздачу от имени кандидата некачественных продуктов, технологии «ночные звонки», «марш бомжей». Нередко в ходе предвыборной борьбы появляются газеты-двойники. Так на выборах главы города Щёлково в 2005 году у местной газеты «Щелковская правда» появляется двойник с таким же названием, содержащий компрометирующие сведения о кандидатах от имени их лидирующего соперника. Ни один из упомянутых в газете претендентов на выборную должность не имел отношения к опубликованной информации. Лидирующий кандидат имел достаточно высокий рейтинг, чтобы обойтись без применения подобных технологий. В данном случае одним из кандидатов была применена технология «черного ПР» от имени конкурента, с целью заставить избирателя поменять решение о выборе.

3. Технологии, направленные на подрыв  работы избирательного штаба  кандидата. Сюда относится срыв  встреч с кандидатом – соперником, комментирование выступлений кандидата,  слежение за соперником и работой  его штаба. Примененная на выборах мера города Щелково, технология комментирования всей информации, исходящей от одного из кандидатов, привело к падению его рейтингов, и последующему проигрышу его на выборах.

4.Технологии, направленные на срыв  выборов. Здесь основными являются  приемы, имеющие целью уменьшение явки избирателей, а также снятие всех кандидатов для объявления выборов безальтернативными, возможно также использование криминальных действий. Так на выборах главы города Щелково в 2006 году с помощью административного ресурса был снят лидирующий претендент, после чего остались два кандидата, один из которых был не известен избирателям из-за слабой предвыборной кампании, его соперник являлся кандидатом от власти и был широко разрекламирован. В результате, избиратели, приходящие на выборы, теоретически могли проголосовать за любого из двух кандидатов, а практически выборы были безальтернативными, реальной борьбы между кандидатами не было.

5. Технологии, применяемые в день  голосования. Данная группа включает  фальсификацию избирательных документов, неправильный подсчет голосов и ряд других противозаконных действий с избирательными документами.

6.Незаконное вложение финансовых  средств в фонд кандидата и использование средств избирательного фонда не по назначению. Сюда относятся разные виды подкупа, различные агитационные договоры.

7. Использование административного  ресурса в применении технологий  «черного ПР» ведет к увеличению масштабов, разнообразия их применения, росту их эффективности.

Участие в применении технологий «черного ПР» органов государственной власти и органов местного самоуправления является вопиющим фактом избирательной действительности. То, что органы власти вместо предупреждения, пресечения и противостояния нарушениям выборного законодательства помогают и способствуют применению грязных технологий, говорит о низком уровне политической культуры не только российских избирателей, но и властных структур.

Во-первых, получая дополнительный административный ресурс, кандидаты  и органы власти тем самым нарушают принцип равных условий для всех кандидатов, участвующих в выборах. В рамках административного ресурса, кандидат получает финансовую, поддержку, доступ к различного рода информации, возможность использования силовых структур. Нередко местная администрация изменяет законодательство о выборах на местном уровне с целью поставить кандидата от власти в более выгодные условия.

Во-вторых, местная администрация  также имеет возможности контроля за избирательными комиссиями, а значит кандидат при помощи административного  ресурса имеет в своем арсенале весь набор технологий «черного ПР», связанный с манипулированием избирательными документами. Пользуясь административным ресурсом, кандидаты могут снять конкурентов уже на первых этапах предвыборного марафона путем отказа подконтрольных органам власти избирательных комиссий в регистрации кандидата.