Политические элиты

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ФИНАНСОВЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

БАРНАУЛЬСКИЙ  ФИЛИАЛ

 

        Факультет    Финансово-кредитный      

^{(название  факультета)}

Кафедра ____________________________________________

^{(название  кафедры)}

 

 

Специальность (направление) Бакалавриат экономики

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

По дисциплине Политология

   

ТЕМА Политические элиты

^{(название  темы прописными  буквами 16 шрифтом)}

____________________________________________________________

___________________________________________

Студент _________________________              

                                    (подпись)         (Ф.И.О.)

Группа                                               Номер личного дела   120001      

Преподаватель        

            (ученая степень, звание)         (Ф.И.О.)      ________________________________________________________________________

 

 

 

 

 

 

 

Барнаул 2013

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие «политическая  элита». Классические и современные

концепции политических элит

Политическая элита — это относительно небольшая социалистическая группа, концентрирующая в своих руках значительный объем политической власти обеспечивающая интеграцию субординацию и отражение в политических установках интересов различных слоев общества и создающая механизм воплощение политических замыслов. [2 c.216]

Для политической элиты  характерны следующие черты:

- высокий социальный  статус;

- высокий уровень информированности  и контроль над информацией;

- непосредственное участие  в осуществлении политической власти;

- организаторские способности. [2 c.217]     

Согласно Оксфордскому словарю (1823), термин «элита» (от франц. еlite — «лучшее, отборное, избранное») применялся в  качестве определения социальных категорий  высшей знати, «избранных людей». Идеи элитизма возникли в глубокой древности. Еще во времена разложения родового строя появились взгляды, разделявшие общество на высших и низших, аристократов и чернь. Предшественниками современных элитарных теорий были Платон (идея правящего класса, состоящего из философов-профессионалов), Т. Карлейль (противопоставление «героев» и «толпы»), Ф. Ницше (ряд интерпретаций идеала «сверхчеловека»). Теории элит возникли в конце ХIХ — начале ХХ в. Их создатели В. Парето, Г. Моска и Р. Михельс исходили из того, что при любой форме власти меньшинство, наделенное особыми достоинствами, руководит массами. Парето назвал его элитой, а Г. Моска — политическим классом. Итальянский ученый В. Парето исходя из представлений о социальной гетерогенности, предопределенной изначальным психологическим неравенством индивидов, утверждал, что в каждой области человеческой деятельности индивиду может быть присвоен реальный либо предполагаемый индекс, являющийся оценкой его способностей.

Совокупность людей, каждый из которых получил в своей области самую высокую оценку, В. Парето предложил называть элитой.

По его мнению, элита  — это избранная часть общества. Принадлежность к элите он определил  выдающимися качествами людей, обеспечивающими  им власть. Он различал элиту «менеджеров», приспособленную к динамичным ситуациям, и элиту «рантье», функционирующую в обычных условиях. В этой типологизации он исходил из идеи Н. Макиавелли об элитах — «львах», жестких правителях, использующих силовые методы, и элитах — «лисах», сторонниках гибких методов руководства, владеющих искусством убеждения людей и проведения своей политической линии.

В. Парето отмечал, что  история человечества — это история  постоянной смены элиты: одни возвышаются, другие приходят в упадок, происходит классовая циркуляция, или круговорот элит. Он считал, что элиты имеют тенденцию к упадку. Их замкнутость и закрытость препятствуют пополнению их личностями с необходимыми качествами. Происходят изменения и в психологических чертах элиты: на смену «новаторам» приходят «консолидаторы». При этом параллельно с деградацией правящей элиты вызревает контрэлита, которая в результате революций и переворотов приходит к власти.

Итальянский мыслитель  Г. Моска отмечал, что во всех обществах  и во все времена возникают  два класса людей — класс, который правит, и класс, которым управляют. Правящий класс, всегда менее многочисленный, выполняет ведущие политические функции, монополизируя власть, наслаждаясь преимуществами, которые она дает, в то время как другой, более многочисленный, управляется и контролируется правящим классом. Важнейшими характеристиками правящего политического класса он считал монопольное владение властью и использование ее преимуществ в результате сплоченности.

Согласно Моске, в развитии политического класса действуют две тенденции — аристократическая и демократическая. Рассматривая аристократическую тенденцию, мыслитель отмечал, что она проявляется в его стремлении стать наследственным если не юридически, то фактически. Возобладание этой тенденции ведет к его вырождению, а в конечном итоге к активизации борьбы новых социальных слоев за господствующие позиции в обществе. Демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных представителей низших слоев, отмечал Г. Моска, такое обновление предотвращает деградацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Для общества наиболее желательно равновесие между аристократической и демократической тенденциями, так как оно обеспечивает не только преемственность и стабильность руководства страной, но и процесс ее модернизации.

Западный теоретик Р. Михельс, анализируя исторические судьбы политических элит Европы первой трети  ХХ в., сформулировал тезис о неизбежности исторического краха любой бюрократически организованной партийно-государственной элиты. Согласно Р. Михельсу, всякая демократическая структура атрибутивно содержит в себе потенциалолигархии.

В своей работе «Социология  политической партии в условиях демократизации» (1911) он исследовал проблему «партийная элита — партийные массы» и на примере социалдемократических партий и профсоюзных организаций обосновал так называемый «железный закон олигархических тенденций». Согласно «железному закону олигархических тенденций» происходит выделение руководящего ядра и аппарата, которые постепенно и неизбежно сосредоточивают власть в своих руках, подчиняя политику собственным интересам. Р. Михельс утверждает, что в любой демократической организации всегда правит олигархическая группа, заинтересованная в привилегиях и безразличная к нуждам рядовых членов.

Р. Михельс сделал пессимистический вывод о невозможности демократии. По его мнению, факторы, препятствующие осуществлению демократии, с большим  трудом поддаются систематизации, так  как коренятся в сущности человеческой природы и политической борьбы. Р. Михельс, вслед за М. Вебером, развивает концепцию бюрократизации правящей элиты.

Рассмотренные классические теории элит объединяются следующими положениями:

- любому обществу присуща  элитарность, в основе которой лежат естественные различия людей — умственные, физические, психологические, моральные;

- политическая элита  характеризуется особыми организаторскими  качествами и представляет единую  сплоченную организацию;

- массы признают право  на власть, т.е. ее легитимность;

- элиты сменяют друг  друга в борьбе за власть, поскольку  добровольно власть никто не  уступает.

Классические теории элит послужили основой для возникновения  современных концепций элитизма, в которых феномен политической элиты был подвергнут обстоятельному теоретическому и эмпирическому анализу. [1 с.214-217]

Во второй половине ХХ в. сложилось несколько подходов к исследованию проблемы элитарности  общества. Основные из них: ценностные теории, теории демократического элитизма, леволиберальные концепции, концепции плюрализма элит.

Согласно представителям ценностного подхода, политическая элита прежде всего обладает интеллектуальным превосходством над массами и  нравственными качествами. К представителям ценностного подхода можно отнести  испанского ученого Хосе Ортега-и-Гассета (1883—1955), который противопоставлял духовную элиту, творящую культурные ценности, пассивной управляемой массе, которая бессознательно следует стандартизованным обычаям и привычкам. Сторонником данного подхода также являлся русский религиозный философ Николай Александрович Бердяев (1874—1948), который пытался выявить качественные показатели элиты, определяющие ее влияние на социально-политическую и духовную жизнь общества. На основе анализа развития разных стран и народов Бердяев вывел «коэффициент элиты» как отношение высокоинтеллектуальной части населения к общему числу грамотных. Он отмечал, что коэффициент элит, составляющий выше 5%, означает наличие в обществе высокого потенциала развития, когда этот коэффициент опускается примерно до 1%, в обществе наблюдается застой и окостенение, а сама элита превращается в касту.

Для ценностных теорий характерны следующие положения:

- элита — наиболее  значимый элемент социальной  системы, ориентированный на удовлетворение  важнейших потребностей общества;

- элита представляет  относительно сплоченную организацию  на основе выполнения ею руководящих  функций;

- политическая элита  не господствует над массами,  а управляет ими на основе  добровольного согласия и собственного  авторитета;

- элитарность вытекает из равенства возможностей и не противоречит демократии, способствуя ее укреплению.

В современной политической науке широкое распространение  получили теории демократического элитизма. Они исходят из предложенного  Й.  Шумпетером понимания демократии как конкуренции между потенциальными группами за доверие избирателей. В своей работе «Капитализм, социализм и демократия» он стал рассматривать политику как рыночный процесс, а демократию — как правление политиков. Шумпетер акцентировал внимание на том факте, что в действительности не народ ставит и решает вопросы, касающиеся его бытия. Эти вопросы поднимаются и решаются за него другими людьми.

Ученый предложил авторскую  концепцию элитарной демократии. Среди представителей, разделяющих  теорию демократического элитизма, можно выделить американских политологов Гарольда Лассуэла и Сеймура Липсета, которые рассматривали элиту как необходимого гаранта высокого качественного состава руководителей, избираемых населением в результате всеобщих выборов. Они полагали, что элиты являются поборницами либерально-демократических ценностей в отличие от масс, настроенных на радикальную борьбу за социально-экономические права: на труд, забастовку, создание профсоюзных организаций. Элиты осуществляют наиболее важные управленческие функции в обществе и оказывают значительное влияние на выработку и принятие таких политических решений, которые имеют существенные последствия для развития общества, они способны нейтрализовать присущий массам иррационализм.

Проведенные прикладные исследования в странах Запада во второй половине ХХ в. показали некоторые недостатки данной концепции. Согласно результатам исследования, представители элит обычно превосходят низшие слои общества в принятии либерально-демократических ценностей, в частности прав человека, свободы слова, конкуренции, более толерантны политически и вместе с тем консервативны в признании социально-экономических прав граждан.

Следует также отметить, что политическая элита является составной частью правящей элиты, в которую входят различные группы, непосредственно или опосредованно участвующие во властных процессах, в частности экономическая, военная, научная, культурная и другие элиты, которые оказывают значительное влияние на принятие политических решений. [1 с. 217-220]

2. Типологии  элит и системы их рекрутирования

Впервые попытка классифицировать элиты была предпринята Р. Миллсом. Он различал элиту по видам деятельности — политическую, экономическую и  военную. В своей работе «Властвующая элита» он выделял две группы властвующей элиты. К первой группе он относил политическую элиту — тех, кто избран народом и имеет легитимное право принимать политические решения. Во вторую группу входят элиты в политике — кого народ не избирал, но они имеют значительное влияние на процесс принятия политических решений. Современные как западные, так и отечественные политологи предлагают свои варианты классификации элит по ряду других оснований. В зависимости от источников влияния элиты подразделяются на наследственные (например, аристократия), ценностные (лица с престижным общественным или должностным статусом), властные (непосредственные обладатели власти) и функциональные (профессиональные управленцы).

Согласно позиции в  управлении обществом различают: с одной стороны — правящую, т.е. непосредственно обладающую государственной властью и оппозиционную (контрэлиту); с другой — высшую, среднюю и административную элиту. Высшая политическая элита включает в себя политическое руководство государства — монарха, президента, премьер-министра, спикера парламента, лидеров ведущих политических партий, руководителей фракций в парламенте, т.е. лиц, которые принимают значительные для государства решения. Средняя политическая элита формируется из выборных должностных лиц — депутатов, сенаторов, губернаторов, лидеров мелких политических партий и общественных движений, которые участвуют в подготовке и реализации политических решений.

Административная (бюрократическая) элита представляет высший слой государственных служащих, т.е. чиновничества, занимающих руководящие должности в органах государственного управления, предназначены для исполнительной деятельности. Однако практика свидетельствует, что административная элита оказывает большое влияние на принятие политических решений и формирование политического курса в целом.

В соответствии с типом  правления можно классифицировать политическую элиту на авторитарную, тоталитарную, демократическую (либеральную); по форме принадлежащей собственности — аграрную, промышленную, финансовую, интеллектуальную; по видам рекрутирования (отбора) — открытую, рекрутирующуюся из различных слоев общества, и закрытую, воспроизводящуюся из собственной среды.

В теории политических элит особое место занимает вопрос о механизме  ее формирования и воспроизводства. Социальная представительность и качественный состав политической элиты во многом зависят от системы ее рекрутирования. [1 с. 220-221]