Кризис методологческих основ психологии

Кризис методологических основ психологии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание:

 

Вступление

Борьба против методологических принципов

Антисенсуалистические тенденции, как проблема мышления

Русская рефлексология  В.М.Бехтерева

Выводы

Список литературы

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вступление

поведенческая психология рефлексология бехтерев

Оформившаяся как  самостоятельная наука в середине XIX в., психология по своим философским  основам была наукой XVIII в.Г. Т. Фехнер и В. Вундт определили ее методологические основы. Оформление психологии как экспериментальной дисциплины у Вундта происходило уже в условиях назревавшего кризиса ее философских основ.

Поэтому в корне  должна быть отвергнута та очень распространенная точка зрения, которая превращает оформление экспериментальной физиологической  психологии у Фехнера и Вундта в кульминационный пункт развития психологии, приближаясь к которому психология все шла вверх и начиная с которого она, переходя в состояние кризиса, стала неуклонно спускаться вниз. Внедрение в психологию экспериментального метода и выделение психологии как особой экспериментальной дисциплины является бесспорно существенным этапом в развитии психологической науки. Но становление новой психологической науки не может быть стянуто в одну точку. Это длительный, еще не закончившийся процесс, в котором должны быть выделены три вершинные точки:

первая должна быть отнесена к тому же XVIII в. или переломному  периоду от XVII к XVIII в., который выделил  Ф. Энгельс для всей истории науки,

вторая - ко времени  оформления экспериментальной физиологической  психологии в середине XIX в.;

третья - к тому времени, когда окончательно оформится система  психологии, сочетающая совершенство методики исследования с новой подлинно научной методологией.

Первые камни  этого нового здания заложил в  своих ранних работах К. Маркс.

Для развития психологии во второй период характерно отсутствие больших оригинальных систем, в какой-либо мере сравнимых с теми, которые  создал XVIII в. или начало XIX в., подчинение психологии таким построениям, как  эклектическая «индуктивная метафизика»  В. Вундта, прагматическая философия  У. Джемсаили эмпириокритицизм Э. Маха и Р. Авенариуса, и нарастающая борьба с идеалистических позиций против стихийно-материалистических тенденций, сенсуалистических и механистических принципов, на которых первоначально строится экспериментальная физиологическая психология; под конец этого периода борьба эта приводит психологию к явному кризису. Наряду с этим происходит дальнейшее развитие специальных экспериментальных исследований и совершенствование техники исследования.

Развитие экспериментального исследования почти все относится  собственно к этому периоду. В  предшествующий период произошло лишь самое зарождение психофизики и  психофизиологии, или физиологической  психологии. Развитие выходящего за рамки  психофизиологии экспериментального исследования, начинающегося с работы Э. Эббингауза о памяти (1885), исследования Е. Мюллера о памяти и внимании и т. д., относится главным образом к концу XIX в. (80-е и 90-е гг.). К этому же времени относится развитие зоопсихологии (классический труд Э. Л. Торндайка выходит в 1898 г.). Особенно значительное развитие психологии ребенка, начинающееся с труда В. Прейера (1882), относится главным образом к еще более позднему времени (труд В. Штерна «Психология раннего детства» в 1914 г., работы К. Грооса, К. Бюлера и других в последующие годы).

 
 

Борьба против методологических принципов

 

Физиологическая, экспериментальная  психология по своим основным наиболее прогрессивным методологическим принципам  и философским традициям была, как мы видели, к моменту своего оформления еще наукой XVIII в. Борьба против методологических принципов, на которых было первоначально воздвигнуто  здание экспериментальной психологии, начинается уже на рубеже XX в. Она идет по многим линиям, повсюду в этой борьбе продолжается противопоставление одной противоположности другой. Господствующему первоначально в физиологической психологии сенсуализму различных толков противопоставляется рационализм (психология «чистого мышления» вюрцбургской школы и А. Бине: снова Декарт против Локка); механистическому атомизму в психологии - ассоцианизму - целостность различных видов (целостная психология берлинской школы, лейпцигской и т. д.) и принцип активности («апперцепция», «творческий синтез» у В. Вундта; Лейбниц против Декарта); натурализму физиологическому (в психофизиологии) или биологическому (Дарвин, Спенсер) - различные формы спиритуалистической «психологии духа» и идеалистической «социальной психологии» (французская социологическая школа в психологии).

Далее поднимаются новые противоречия: интеллектуализму - сенсуалистическому и рационалистическому - начинают противопоставляться  различные формы иррационализма; разуму, который обожествляла французская  революция XVIII в., - темные глубинные  влечения, инстинкты. Наконец, с разных сторон начинается борьба против лучших прогрессивных моментов картезианского понятия сознания с его ясным и отчетливым знанием; против него, с одной стороны, выдвигается диффузное чувствоподобное переживание психологии лейпцигской школы (К. Беме и немецкие мистики против Декарта); против него, с другой стороны, выступают различные разновидности психологии бессознательного (психоанализ 3. Фрейда и т. д.). Против него, наконец, доводя кризис до крайних пределов, выступает поведенческая психология, которая отвергает не только специфическое понятие сознания, но и психику в целом: «Человек-машина» Ж. О. Ламетри пытается преодолеть все противоречия человеческого духа, вовсе упразднив его (рефлекс против сознания, Декарт против Декарта).

Эта борьба в своих основных тенденциях является идеологической борьбой, но опорные  точки для тех конкретных форм, которые она принимает в практике психологического исследования, дают противоречия между конкретным фактическим  материалом, который вскрывает поступательный ход научного психологического исследования, и теми методологическими основами, из которых исходила психология.

Борьба по всем этим направлениям, начинаясь на рубеже XX в., тянется  в зарубежной психологии по сегодняшний  день. Но в разные периоды господствующими  оказываются разные мотивы. Здесь  приходится различать прежде всего период до 1918 г. (до окончания первой мировой войны и победы Великой социалистической революции в России) и последующий период. Во второй из этих периодов психология вступает в полосу открытого кризиса; в первый он подготовляется. Уже и в первый из этих периодов начинают складываться многие из направлений, которые станут господствующими в последующий период, - и иррационалистический интуитивизм А. Бергсона, и психоанализ 3. Фрейда, и психология духа В. Дильтея, и т. д., но характерными для этого периода являются главным образом направления, ведущие борьбу против сенсуализма и отчасти механистического атомизма ассоциативной психологии, которая является на первых порах господствующим направлением психологии (Г. Спенсер, А. Бэн - в Англии, И. Тэн, Т. А. Рибо - во Франции, Э. Эббингауз, Е. Мюллер, Т. Циген - в Германии, М. М. Троицкий - в России). В этот период господствует еще тенденция рационалистического идеализма. В последующий период, в послевоенные годы, которые становятся и для психологии годами острого кризиса, господствующими все в большей мере становятся иррационалистические, мистические тенденции.

2. Антисенсуалистические тенденции как проблема мышления

 

Антисенсуалистические тенденции выявляются сначала в связи с постановкой в психологии проблемы мышления - в наиболее тонкой форме у А. Бине во Франции, у Д. Э. Мура и Э. Эвелинга в Англии, в наиболее заостренно идеалистической форме в Германии, у представителей вюрцбургской школы, находящейся под непосредственным влиянием идеалистической философии Э. Гуссерля, воскрешающего платоновский идеализм и «реализм» схоластической философии. Вюрцбургская школа строит психологию мышления на основе «экспериментального самонаблюдения». Основная цель ее - показать, что мышление в своей основе - чисто духовный акт, несводимый к ощущениям и независимый от чувственно-наглядных образов; стержнем его является «интенция» (направленность) на идеальный объект, основным содержанием - непосредственное «схватывание» отношений. Таким образом возрождают в рамках «экспериментальной психологии» идеи рационалистической философии, так же как их противники осуществляют принципы философии эмпиризма. При этом оба направления при всем их антагонизме объединены общим метафизическим подходом к вопросу о соотношении мышления и ощущения. Сенсуалистическая психология стоит на позициях вульгарного метафизического эмпиризма, для которого нет перехода от ощущения к мышлению. Тем самым приходится либо вовсе отрицать качественную специфичность мышления, сводя мышление к ощущениям, либо рассматривать мышление в отрыве от ощущения. Постановка проблемы мышления в плане психологического исследования неизбежно должна на этой основе привести к рационалистическому противопоставлению мышления ощущению, вообще чувственной наглядности.

Вслед за борьбой  против сенсуалистического принципа начинается борьба и против механистически-атомистического  принципа ассоциативной психологии, против «психологии элементов» и  ее тенденции, навеянной идеалами механистического естествознания, разлагать все сложные  образования сознания на элементы и  рассматривать их как результат  сцепления, ассоциации этих элементов. Еще В. Вундт пытается учесть качественное своеобразие целого по отношению  к элементам, вводя понятие апперцепции  и творческого синтеза, противопоставляемого им простой внешней ассоциации. К  этому нововведению вынуждают Вундта экспериментальные факты. Так, уже  первые психологические работы по слуховым ощущениям, а именно исследования К. Штумпфа (1883), показали, что тоны, сливаясь, а не внешне лишь ассоциируясь, образуют многообразные целостные структуры, выступающие как новые специфические качества, несводимые на качества входящих в них элементов. Затем X. Эренфельс (1890) показал это на зрительных восприятиях и впервые ввел для обозначения этого специфического нового качества целого термин «Gestaltqualitat». Последующие исследования о восприятии музыкальных тонов и ряд других исследований вскрыли обширный фактический материал, который не вмещался в рамки психологии элементов и принуждал к тому, чтобы выйти за ее пределы.

Сначала этот выход за пределы механистической  психологии элементов совершается  по преимуществу путем противопоставления механизму ассоциаций различных  форм «творческого синтеза» как проявлений духовной активности (Вундт), «переходных  состояний сознания» (Джемс) и т. п. В последующий послевоенный период кризиса этот же вопрос о целостных  образованиях, несводимых на сумму  элементов, разрешается исходя уже  из существенно иных позиций структурного формализма (гештальтпсихология) и  иррационалистической комплектности (лейпцигская школа).

Борьба против ассоциаций как основного  объяснительного принципа экспериментальной  психологии находит себе выражение  и в другой очень симптоматической тенденции - тенденции вовсе отказаться от объяснения более сложных осмысленных («духовных») психических явлений и ограничиться описанием тех форм, в которых эти духовные явления даны («описательная психология» В. Дильтея). Но и эти тенденции (наметившиеся еще у Вундта, противопоставляющего физиологической психологии историческую психологию народов, изучающую высшие духовные образования - речь, мышление и т. д.) выступают на передний план уже в последующие послевоенные годы - в период кризиса.

В годы, следующие за окончанием первой мировой войны, кризис принимает  острые формы. Так же как кризис в  физике, о котором писал В. И. Ленин  в «Материализме и эмпириокритицизме», в математике и т. д., это кризис, связанный с идеологической борьбой  за методологические основы науки. Рушатся  методологические основы, на которых  было первоначально воздвигнуто  здание экспериментальной психологии; все большее распространение  получает в психологии отказ не только от эксперимента, но и вообще от задач  научного объяснения («понимающая психология»  Э. Шпрангера); психологию захлестывает волна витализма, мистицизма, иррационализма. Идущий из глубин организма инстинкт (А. Бергсон), «горме» (у У. Мак-Дугалла) вытесняет интеллект. Центр тяжести переносится от высших исторически сложившихся форм сознания к доисторическим, примитивным, «глубинным» ее основам, от сознания - к бессознательному, инстинктивному. Сознание низводится на роль маскировочного механизма, лишенного реального влияния на поведение, управляемое бессознательными влечениями (3. Фрейд). Наряду с этим механицизм принимает крайние формы, приходя к полному отрицанию психики и сознания человека; человеческая деятельность сводится к совокупности неосознанных рефлекторных реакций (поведенческая психология). В психологии народов и в учении о личности, в характерологии господствующими в зарубежной буржуазной психологии становятся реакционные расовые фаталистические теории (Э. Кречмер, Э. Иенш); в психологии ребенка широко распространяется педология, в педагогической и вообще прикладной психологии - тестология.

Кризис психологии выявился в наибольшей своей остроте, когда сформировалась поведенческая  психология - рефлексология в России и бихевиоризм в Америке, потому что поведенческая психология, выдвинув поведение как предмет психологии, с особенной остротой выявила  кризис центрального понятия всей современной  психологии - понятия сознания.

 

. Русская рефлексология  В.М.Бехтерева

 

Русская рефлексология (В. М. Бехтерев) сложилась на основе изучения физиологии нервной деятельности. Американский бихевиоризм (от английского  слова behavior, что значит «поведение») сформировался в Америке на рубеже XX в. в исследованиях над поведением животных. В первую очередь исследование Э. Л. Торндайка поведения животных (1898) заложило основы бихевиоризма, определив методику и проблематику новой психологии, в которой центральное место заняла проблема навыка.

Выросшую из этих исследований с животными концепцию  Дж. Уотсон методологически оформил, заострил и перенес на психологию человека. В 1912 г. он сформулировал принципы новой психологии в программной  статье. В 1918 г. он их развернул в  своей книге «Психология как  наука о поведении». Ряд психологов, главным образом в Америке, - К. Лешли, У. Хантер, Вайсс примкнули к новому направлению. Вскоре бихевиоризм смог опереться на работы И. П. Павлова об условных рефлексах, начавшиеся после исследований Э. Л. Торндайка, но независимо от них.

В настоящее время  к бихевиористам причисляется значительное число американских психологов, объединенных лишь признанием поведения предметом психологии. Само же поведение понимается ими по-разному. Так, ряд психологов-поведенцев (прежде всего Э. Ч. Толмен) особенно подчеркивают направленный, целевой характер поведения, роль намерения в нем.

В литературе сделана была попытка  расклассифицировать современных  бихевиористов на три группы: строгих (типа Дж. Б. Уотсона), бихевиористов не строгих (Г. У. Олпорт и др.) и бихевиористов, признающих направленный характер поведения (типа Э. Ч. Толмена). Но в действительности их можно насчитать много больше. Образуется ряд различных оттенков и промежуточных позиций, почти смыкающихся с механистическими направлениями внутри эмпирической психологии. Наряду с этим на механической основе бихевиоризма нарастают идеологические телеологические тенденции. Крупнейшим представителем такого телеологического необихевиоризма является в настоящее время Э. Ч. Толмен, сочетающий бихевиоризм с гештальтизмом.

Предметом психологии бихевиоризм  считает не сознание, а поведение. Под поведением понимаются ответные движения организма на раздражение  среды. Внешние раздражители, простые  или сложные ситуации - это стимулы; ответные движения - реакции. Задача психологии - установить однозначные отношения  между стимулами и реакциями. В отличие от того направления  биологической психологии, которое  стремилось объяснить все поведение  животных и человека, исходя исключительно  из внутренних, «глубинных» органических тенденций - инстинктов, влечений, поведенческая  психология как учение о реакциях пытается вывести все поведение  из действия внешних раздражителей.