Особенности урегулирования этнотерриториальных конфликтов в постсоветском пространстве (на примере осетино-ингушского конфликта)

РОССИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет социального управления

Кафедра государственного, муниципального управления и социальной инженерии

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

ТЕМА: «ОсобенноСТИ урегулирования ЭТНОТЕРРИТОРИАЛЬНЫх КОНФЛИКТов В ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ (на примере ОСЕТИНО-ИНГУШСКОГО КОНФЛИКТА)»

 

 

 

 

Студентки  3 курса дневного отделения

Дзейгова Зарета Исаевна

Руководитель:

Рязанцева Юлия Сергеевна

 

________________(подпись)

_________________(оценка)

 

Москва, 2013 г

Содержание

        

Введение….……………………………………………………...3

Глава I. Теоретические основы исследования этнотерриториальных конфликтов в России.

              1.1. Понятие и сущность этнотерриториальных конфликтов………………………………………………………………………6

             1.2. Типология этнотерриториальных конфликтов  …………………….................................................................................................11

       Глава II. Анализ особенностей урегулирования этнотерриториальных конфликтов на примере осетино-ингушского конфликта (октябрь-ноябрь 1992 г.).

      2.1. Возникновение конфликта и его развитие……………………...18

      2.2. Пути урегулирования конфликта на примере осетино-ингушского конфликта….……………………………………………………..24

Заключение…….……………………………….........................................33

Список  использованной литературы…………….…………………….37

Приложение.................................................................................................41

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Распад  СССР, спровоцировавший политико-идеологический кризис, актуализировал массу социально-политических и межэтнических противоречий, в  том числе и территориальных  притязаний, обладающих значительным деструктивным потенциалом. На территории бывшего Советского Союза на 1992 год  было зафиксировано около 200 этнотерриториальных споров, а к 1996 г. сохранили актуальность 140 территориальных притязаний.

Среди основных межэтнических конфликтов именно территориальные  споры отличаются наибольшей остротой. Все они имеют глубокую историческую подоплеку, которая, будучи далеко не всегда главной и единственной причиной противостояния, резко актуализировалась  в условиях стремления этносов к  государственной самоорганизации  и суверенизации.

Квалифицируемый в литературе как этнотерриториальный, осетино-ингушский конфликт был первым на территории РФ, перешедшим в открытую фазу. Кратковременное вооруженное столкновение привело к разрушительным последствиям, окончательно ликвидировать которые не удается доныне. Особо следует отметить, однако, что ни разу за весь постконфликтный период между сторонами не произошло новых вооруженных столкновений. Именно осетино-ингушский конфликт оказался единственным в отечественной истории, урегулирование которого происходит на основе переговорного процесса. Значимость данного прецедента определена еще и тем, что таким образом разрешаются противоречия между двумя субъектами одного государства.

Актуальность  данной работы заключается, таким образом, в необходимости исследования переговорного  процесса как механизма урегулирования конфликта и разрешения осетино-ингушских  противоречий. Важным представляется также освещение исторической подоплеки осетино-ингушских противоречий, вылившихся в открытый конфликт.

Объектом исследования данной работы является этнотерриториальный конфликт – на примере Осетино-ингушского конфликта.

 Предметом данной работы являются пути урегулирования и разрешения  Осетино-ингушского конфликта.

Целью данной работы является анализ Осетино-ингушского конфликта, а так же формулирование предложений по урегулированию и ликвидации последствий конфликта. В соответствии с целью работы ставятся следующие задачи:

  - изучить понятие и сущность  этнотерриториальных конфликтов;

- выделить основные типологии этнотерриториальных конфликтов;                                                               

- определить причины  возникновения разногласий (конфликта) и развития;

   - анализ и предложения по урегулированию конфликта.

Проблема  этнотерриториальных конфликтов на Северном Кавказе до сих пор привлекает к себе пристальное внимание ведущих отечественных специалистов в области конфликтологии и этносоциологии, трактующих ее в рамках более широкой проблемы межэтнических отношений. При этом преобладающими в подходах к изучению особенностей межэтнических отношений в полиэтничных российских регионах являются концепции, в основе которых лежит фиксация геополитических интересов отдельных групп (этнических элит), задающих векторы этнополитической мобилизации. В этом исследовательском дискурсе находятся работы таких видных российских ученых, как В.А. Тишков, А.Г. Здравомыслов, JT.M. Дробижева, Г.У.Солдатова, В.А. Авксентьев, JT.JT. Хоперская и др.10, внесших свою лепту в изучение различных аспектов осетино-ингушского противостояния. В исследованиях всех этих авторов акценты расставлены на раскрытии конфликтогенных потенциалов этнических групп, поиске мотивов, приведших к вооруженному противостоянию, оценке роли и места этнических элит, как в процессе разворачивания конфликтной ситуации, так и в ее урегулировании, а также перспективах постконфликтного строительства.

Методологическую  основу работы составляет историко-сравнительный  метод, метод комплексного анализа  и другие методы исследований, а  так же системный подход, который  позволяет рассматривать любой  этнотерриториальный конфликт как результат действия комплекса кризисных факторов: экономических, политико-идеологических и социокультурных.  Исследование базировалось на таких ключевых принципах исторического анализа, как историзм и объективность. Принцип историзма в изучении разнообразных явлений общественной жизни предполагает их освещение в контексте конкретных исторических реалий, определяющих динамику и тенденции дальнейшего развития. Соблюдение принципа объективности предполагает отказ от предвзятости при обобщениях и выводах относительно тенденций дальнейшего развития исследуемого феномена.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Теоретические основы исследования этнотерриториальных конфликтов в России.

1. Понятие и сущность этнотерриториальных конфликтов.

Этнотерриториальный конфликт в широком смысле как любое притязание этноса на др. территорию, если оно отвергается второй стороной – участницей спора. Конфликты этнотерриториальные могут принимать острые формы, цивилизованные и нецивилизованные, мирные и немирные. Также под ним понимают острую форму противостояний и противоборств этносов по поводу спорной территории. Выделяют две группы этнотерриториальных конфликтов. Первая – это территориальные претензии одних этносов к др. Вторая – территориальный сепаратизм, т. е. требование отделения одной территории, население которой представляет устойчивый моноэтничный массив, от целостного государства или субъекта государства, воспринимаемого как государственность др. народа. Территориальный сепаратизм проявляется в формах сецессии, ирредентизма и энозиса. Наиболее распространенной формой сепаратизма является сецессия. Значительная часть этнических конфликтов на постсоветском пространстве развивается именно как конфликты этнотерриториальные. По оценкам этноконфликтологов, сохраняют актуальность около 140 территориальных притязаний. Среди основных межнациональных конфликтов на Северном Кавказе наибольшую актуальность имеют территориальные споры. В настоящее время здесь насчитывается свыше 35 территориальных претензий. Все они имеют исторические корни, которые в условиях усиления тенденций к самостоятельности национальных республик обострились.¹

К этнотерриториальным относятся не все этнические и не все территориальные конфликты, но именно те, которые находятся как раз на стыке двух этих больших групп конфликтов. Они - одновременно и этнические, и территориальные. Поэтому говоря о сущности этнотерриториальных конфликтов, необходимо прежде всего осмыслить, какое содержание вкладывается в понятия "этнический конфликт" и "территориальный конфликт" соответственно.

Словосочетание "территориальные конфликты" - многосмысловое, допускающее разные трактовки. В частности, оно нередко  употребляется для обозначения  разнотипных конфликтов, связанных  с обеспечением специфических интересов  и запросов конкретных территориальных  общностей людей - экономических, политических, культурных и др., - например, при  столкновении интересов разных регионов, коллизиями между Центром и провинциями (штатами, автономиями и т.п.). Этот термин также используется в более узком смысле, описывая исключительно территориальные притязания и споры. В таком значении территориальные конфликты - это споры относительно государственной, административной принадлежности территорий или их административного статуса, либо относительно прав тех или иных групп населения проживать на этих территориях, владеть и распоряжаться ими.²

Под этническими  же конфликтами обычно подразумевают  конфликты, сторонами которых выступают  этнические общности (этносы и этнические группы). Но на самом деле для понимания  природы таких конфликтов столь  общая дефиниция, при их научной  интерпретации, мало что дает. Во-первых, совершенно не ясно, что их вызывает. Во-вторых, не понятно, как здесь  соотносятся конфликты и их субъекты. С точки же зрения этноконфликтологии, ключевым представляется вопрос, какого рода связи существуют между этническими конфликтами и самим феноменом "этничности". Это связи причинно-следственные или чисто функциональные? Теоретически здесь возможны две противоположные позиции. Позиция первая. Между этими двумя феноменами существуют достаточно тесные, причинно-следственные связи. В самом этнокультурном разнообразии человечества потенциально заложены элементы конфликтности. Во взаимоотношениях между народами этнофобия - явление столь же естественное, как и этнофилия. Армяне и азербайджанцы, турки и болгары, хуту и тутси, арабы и евреи - примеры якобы имеющей место этнической несовместимости народов.

Позиция вторая. Корни "этнических конфликтов" лежат вне собственно этнических реалий. "Этничность" этих конфликтов относятся на самом деле не к их сущности, но к форме проявления. А именно, в этноконфликтных ситуациях проявляют себя противоречия между теми или иными общностями людей, внутренне консолидирующимися на этнической основе. Такая позиция отстаивается многими как конфликтологами, так и этнологами и за рубежом, и в нашей стране. Так, этнический конфликт есть любая форма внутри- и трансгосударственных гражданских противостояний, "в которых хотя бы одна из сторон самоорганизуется или мобилизуется по этническому принципу или от имени этнической общности".

Это - своего рода инструментальная парадигма этнического  конфликта, органично вписывающаяся  и сочетающаяся с получающим все  более широкое распространение  в науке т.н. "конструктивистским" подходом к феномену этничности вообще. Как пишет тот же В.А. Тишков, с  позиций современной социально-культурной антропологии, вполне правомерно рассматривать "порождаемое на основе историко-генетической дифференциации культуры этническое чувство  и формулируемые в его контексте  мифы, представления и доктрины как  интеллектуальный конструкт, как результат  целенаправленных усилий верхушечного слоя..." (Тишков, 1993, с.4). Суть спора  относительно феномена этничности между "конструктивистами" и сторонниками объективного существования этносов  и этнических групп (условно их можно  назвать "объективистами" или "реалистами"), пожалуй, можно выразить следующим  образом: этносы - это воображаемая конструкция или объективная  реальность? 
Этническая группа объективна, реальна, хотя бы уже тем, что осознает себя как таковую. Другое дело, что эта объективная реальность проявляется именно на уровне этнической самоидентификации, самоосознания внутренней общности и своего отличия от других подобных общностей ("мы - не мы"), что этническая принадлежность не дается от рождения, не определяется "родством крови", единством исторического происхождения, территории, языка и т.п. Этническое единство - чисто культурный феномен, ибо оно заключено в сознании людей.³

Но это  никоим образом не означает "мифичности", "нереальности" этносов как  объективных данностей. Этносы так  же реальны, как, например, конфессиональные общности: самоидентификация по вероисповеданию  в этом смысле близка этнической. Наконец, это общности самоорганизующиеся. Поэтому  тезис, что этнические чувства, представления, мифы и т.п. есть в первую очередь результат чьих-либо"целенаправленных усилий" (элитного, внешнего или иного слоя) является, как мне кажется, весьма уязвимым.

На мой взгляд, корни этнических конфликтов следует искать прежде всего в сфере социально-политических и социально-экономических процессов, этнической же в них выступает "оболочка", форма проявления (именно благодаря характеру проявления, а вовсе не их причинам и движущим силам, такие конфликты и оправдано, и корректно называть этническими). Этнокультурный плюрализм сам по себе конфликтов не порождает. Этнические предрассудки, стереотипы, этнофобии и т.п. не имеют никакой ни иррациональной, ни примордиалистской первоосновы. Напротив, они есть следствие конкретных социальных, экономических, политических условий и процессов, исторически сложившихся особенностей