Проблема биологического и социального в развитии психики и поведения человека

Содержание

Введение ………………………………………………………………………..3

1. Биологическое и социальное в историческом развитии человеческого рода……………………………………………………………………….……5
2. Биологическое и социальное в онтогенезе человека………………….……8
3. Роль и соотношение биологического и социального в формировании психики……………………………………………………………………….19

Заключение ……………………………………………………………………..24

Список использованной литературы ………………………………………….28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Рассматривая отношения биологических и социальных явлений, мы нередко говорим об обусловленности биологического социальным. Наглядным примером тому могут служить социогенные болезни — те устойчивые психофизиологические отклонения от нормы, которые обусловлены факторами общественной жизни: профессиональные заболевания, так называемые социальные болезни, а также болезни, вызываемые или стабильно подкрепляемые нарушением экологического равновесия. Вместе с тем можно говорить и о биологическом как детерминанте социального (например, в случаях, когда природные характеристики человека задают цели контрольные параметры в тех или иных областях общественной практики). Это касается, прежде всего, учета психофизиологических допусков в медицине (в фармакологии это качественный состав и дозировка медикаментов), при решении проблем техники и норм безопасности, в проектировании машин, оборудования, мебели, одежды, сооружений и т. д.

В несколько ином плане интересующая нас проблема встает при рассмотрении соотношения биологического и социального компонентов человеческого поведения. Здесь конечный результат определяется нередко сочетанием, наложением или «конфликтом» генетически унаследованных и обретенных в ходе воспитания (социализации) форм поведения. Трудно судить, насколько первые значимы в нормальных жизненных условиях, но они дают себя знать в экстремальных ситуациях, особенно когда человек стоит перед драматической дилеммой: сохранение жизни (при пытке, голоде) или бесчестье. И может быть, «животный страх» — не просто художественно-метафорическое   представление крайней степени человеческого испуга, блокирующего моральные принципы, а фиксация реальной деградации поведения до той ступени, где социальные ценности уступают свои контролирующие функции (критерия, нормы, образца) биологическим инстинктам?

Включенность человека сразу в два мира — в мир общества и в мир органической природы — порождает немало проблем, как касающихся актуального существования людей, так и связанных с объяснением самой природы человека. Из числа последних рассмотрим две, которые можно считать ключевыми.

Суть другой проблемы заключается в следующем: признавая, что каждый человек уникален, своеобразен, неповторим, в практической жизни мы, однако, группируем людей по различным признакам, из которых одни (скажем, пол, возраст) определяются биологически, другие — социально, а некоторые — взаимодействием биологического и социального. Возникает вопрос, какое же значение в жизни общества имеют биологически обусловленные различия между людьми и группами людей?

Участниками дискуссий вокруг этих проблем, имеющих многовековую историю, являются не только философы, но и представители специальных наук о человеке, а также общественные деятели. Мировоззренческая значимость таких дискуссий очевидна. Ведь в ходе их не только выдвигаются, подвергаются критике и переосмысливаются теоретические концепции, но и вырабатываются новые линии практического действия, способствующие совершенствованию взаимоотношений между людьми.

 

 

 

 

 

 

 

Биологическое и социальное в историческом развитии человеческого рода

Строго говоря, эволюция человека происходит на всем протяжении его существования. Но она относится к социальной стороне его жизни. Что же касается биологической эволюции человека, то с тех пор как он выделился из животного мира, она перестала иметь по крайней мере решающее значение. Даже люди с ослабленным здоровьем благодаря успехам медицины могут принимать активное участие в жизни общества. Сила естественного отбора в социальном мире все более ослабевает, так как социальные институты, здравоохранение постоянно сглаживают влияние индивидуальной биологической изменчивости. Так, снижение в Европе уровня смертности от туберкулеза с 4000 человек на миллион в 1840 г. до 13 человек на тот же миллион в настоящее время свидетельствует о том, что естественный отбор по сопротивляемости туберкулезу по существу прекратился. Это же можно сказать и о многих других болезнях.

Сегодня наблюдается очень медленный темп генетических изменений, производимых отбором, и вместе с тем большое генетическое сходство между различными человеческими группами. С другой стороны, имеется огромное разнообразие человеческих культур и образов жизней, очень быстрый рост социальных изменений, свидетельствующих о происходящей культурной эволюции человечества. Поэтому можно с уверенностью говорить о ведущей роли культуры в эволюции Homo sapiens. Политические, экономические и социальные изменения во многих странах, связанные с улучшением жизни людей, прямо влияют на состояние их здоровья и, следовательно, на уменьшение зависимости человека от естественного отбора. У человека роль естественного отбора заключается в сохранении генофонда, в сдерживании мутаций, отрицательно влияющих на его здоровье .

Но меняется ли вместе с социальным обликом человека и его биологическая природа, его физический облик, его умственные способности? Становятся ли новые поколения людей более развитыми в физическом и умственном плане?

Прежде всего о физическом здоровье. Вполне очевидно, что его состояние за историю Homo sapiens существенно улучшилось. Комплексным показателем здесь может служить увеличение средней продолжительности жизни населения. Под влиянием социальных условий она возросла с 20—22 лет в древности до 30 лет в XVIII в. К началу XX в. в странах Западной Европы она составляла примерно 56 лет. Сегодня в этих странах средняя продолжительность достигла 75—78 лет, т.е. приближается, по данным современной науки, к средней «нормальной» продолжительности жизни Homo sapiens — 80—90 лет.

Теперь обратимся к вопросу о развитии умственных способностей. Один из создателей евгеники (теории о наследственном здоровье человека и путях его улучшения) английский психолог и антрополог Фрэнсис Гальтон (1822—1911) был убежден в том, что интеллект современного человека снижается. По его мнению, представители низших классов обладают более низким коэффициентом интеллектуальности — IQ. В то же самое время именно эти слои имеют и больше детей. Причем статистические данные, говорившие о более высоком репродуктивном уровне людей с более низким IQ, были широко распространены до сравнительно недавнего времени. На основании этих предпосылок Гальтоном и некоторыми другими учеными делался вывод о том, что человеческий вид будет все более наполняться «худшими породами» людей, все более уменьшать свой IQ. Однако в начале 60-х гг. была показана ошибочность того, что существует прямая зависимость между социальным положением, количеством детей и IQ.

К тому же у человека нет прямой зависимости между величиной мозга и индивидуальной одаренностью. Так, по имеющимся данным, довольно маленький мозг среди одаренных людей имел известный французский писатель Анатоль Франс. У него размер мозга не превышал 1000 куб. см. Большой объем мозга имел И.С. Тургенев — 2012 куб. см. Но вряд ли кто возьмется сравнивать их способности и тем более ставить последние в зависимость от объема мозга.

Современные биологи и антропологи полагают, что процесс биологической эволюции человека как вида, т.е. процесс видообразования человека, прекратился со времени образования Homo sapiens. Прежде всего об этом свидетельствует тот факт, что в течение этого периода мозг человека не изменился, морфологическое изменение его завершилось. Противоположная точка зрения не имеет достаточного основания.

С возникновением человека и общества генетическая информация утрачивает свое главенствующее значение в жизнедеятельности вида человек. Она заменяется социальной информацией, развитие которой «определяется уже не столько естественным отбором наиболее умелых и одаренных, сколько социальными факторами, которым подчиняется и общебиологический процесс».

При ответе на вопрос, какое будущее ожидает человечество с точки зрения развития вида, иногда высказывается мнение, что все виды животных и растений постепенно вымрут вследствие деградации генома (генетической программы развития). По мнению большинства ученых, самая главная опасность состоит не в старении вида, а в опасности все большего загрязнения биосферы различного рода отходами, повышении уровня радиации в связи с авариями, в увеличении мутационной опасности химических загрязнителей и т. п. Достаточно отметить, что в России в конце прошлого столетия уровень рождаемости детей с генетическими отклонениями достиг 17 процентов. Все более увеличивается число людей, страдающих слабоумием (олигофренией), имеющим генетическое происхождение. Все это свидетельствует о том, что главная опасность и угроза дальнейшему существованию человека — в нашей собственной культуре, а не в мифическом старении вида или каких-либо других биологических факторах.

Биологическое и социальное в онтогенезе человека

В последние годы возрос интерес к биологической структуре человека, к соотношению социального и биологического, к выяснению их взаимовлияний и взаимодействия. Одна из причин этого заключается в том, что борьба с биологизаторскими концепциями личности, устраняющими принципиальную разницу между животным и человеческим поведением, отодвинула на второй план разработку социальных аспектов проявления биологического в общественной жизни человека. Но это скорее частная причина. Более общая заключается в противоречивом воздействии современной научно-технической революции на среду и условия жизнедеятельности человека. В целом степень и характер этого воздействия зависят от социальных условий и в каждом обществе проявляются по-своему, однако некоторые противоречия научно-технического прогресса в социалистическом обществе требуют сознательного вмешательства человека в эти процессы в интересах его дальнейшего существования и развития не только как социального, но и как природного существа.

Рассмотрим соотношение биологических и социальных факторов в индивидуальном развитии человека, или в его онтогенезе. В современной литературе по вопросу о роли социальных и биологических факторов в индивидуальном развитии человека существуют два различных подхода к решению проблемы. Одни авторы утверждают, что развитие человека целиком обусловлено генами, абсолютизируя, таким образом, биологический фактор. Это направление называется панбиологизм. Вторая точка зрения состоит в том, что все люди рождаются с одинаковыми генетическими задатками, а главную роль в развитии их способностей играют воспитание и образование. Эта концепция получила название пансоциологизм.

Уникальность личности определяется не только анатомо-молекулярным строением организма, но и уникальностью среды, от которой зависит формирование индивидуальных особенностей ребёнка. Таким образом, генотип и среда служат синергетическим основанием для развития человека. Он рождается как биологическое существо, но становится личностью только в обществе, социальной среде. Наследственные задатки могут получить развитие, а могут оставаться неразвитыми. Всё зависит от условий, в которых растёт и развивается ребёнок. Каждый из них по-разному воспринимает окружающую действительность: отношение к природе, к предметам материального мира (одежде, обуви, игрушкам, пище и т.д.). В каждом доме, квартире устанавливается определённый стиль жизни: интерьер, зоны игры и отдыха ребёнка. Всё это составляет микросреду, которая формирует неповторимость.

На этом единстве наследственного и социального факторов сложилось два противоречивых направления в развитии личности — биологическое и социальное. Одни учёные считали и считают ведущим фактором в развитии личности наследственность, другие — среду и воспитание. Эти два направления остаются противоречивыми и в настоящее время. 
Сторонники биологического направления утверждали и утверждают, что сознание, интересы и способности человека, его нравственные и профессиональные качества неизменно передаются по наследству (от музыканта рождается музыкант, от математика — математик, от инженера — инженер, от коммерсанта — коммерсант и т.д.). Подкрепляют утверждения биологического направления результаты программы «Геном человека».

Эта концепция является ведущей в педагогических теориях и практике образования Великобритании, США и других стран. Теоретики и некоторые практики утверждают, что психические особенности ребёнка являются врождёнными. Запрограммированные в генах родителей признаки передаются по наследству, в процессе жизнедеятельности детей они развиваются и представляют собой вызревание наследственных особенностей. По утверждению этих учёных и практиков, ребёнок поступает в школу с определённой одарённостью, которая определяется с помощью специально разработанных тестов Ганса Юргена Айзенка. Его книги переведены на многие языки, в том числе и на русский. Тесты Айзенка и других авторов широко применяются в современной психологии .

Из этого следует радикальный вывод: одарённость — врождённое свойство личности, а способность — приобретённое качество. Эти две категории не тождественны как в понятийном отношении, так и по существу. Врождённые свойства и дарования детей передаются по наследству, генетически предопределены, если не происходит мутации генотипа. Способности же приобретаются в результате жизнедеятельности, обучения и воспитания детей.