Психология власти

Содержание

 

 

1. Психология власти                                                                               2
2. Аннотации статей                                                                                17
3. Социометрическое исследование                                                       21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                        

Введение

 

Психологии  власти посвящено грандиозное количество исследований.  Сведения о власти содержат политология, социология, философия, литература, история и многие другие науки.

Несмотря на это, исследований, посвященных психологии власти, явно недостаточно, притом, что  знания о власти, ее законах и  механизмах являются одними из  ключевых; практики, приходящие в политику, находят  мало научных сведений для организации своей деятельности.

Обращает на себя внимание то, что имеющиеся  исследования посвящены лишь тем  или иным частным случаям проявления власти. Для понимания психологической  природы власти требуется тщательно  обоснованное обобщение самых разных сведений о ее природе. В качестве инструмента такого обобщения наиболее эффективным сегодня представляется системный подход.

Б. Рассел посвятил проблеме власти свою монографию. Указывая на важность проблемы власти, он пишет: «Только осознавая факт, что именно стремление к власти представляет собой причину той деятельности, которая является единственно важной в общественных отношениях, можно правильно объяснить историю, как древнюю, так и современную». «Законы социальной динамики, – поясняет он далее, – являются законами, которые только и могут быть определены в терминах власти... Фундаментальным понятием в общественных науках является власть, в том же смысле, в каком энергия является фундаментальным понятием физики».

В.А. Ганзеном рассматривал власть в четырех основных формах – власть над собой, власть над обстоятельствами, власть над людьми и власть над природой.

Власть над  людьми – наиболее распространенный аспект в рассмотрении власти, к  которому часто сводятся исследования власти. Власть над людьми определяет мировоззрение и составляет лишь один из аспектов в системе властных отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Теории власти: понятие, различные точки зрения на проблему власти

 

В настоящее  время самый полный анализ учений о власти, разработанных в рамках современной западной философии, психологии, политологии, социологии и культурологии, дан в книге Мшвениерадзе В.В. «Власть: Очерки современной политической философии Запада», на которую ссылаются практически все отечественные исследователи власти. [2,с.45]

В современной  западной политической философии анализ категорий власти ведется по пяти направлениям.

Власть изучается  как:

1) характеристика  индивида;

2) межперсональная  конструкция; 

3) ресурс;

4) причинная  конструкция; 

5) философская категория.

Каждый из этих аспектов иллюстрирует те или иные стороны понятия «власть», а взятые вместе (в совокупности) они дают целостное представление о категории  власти в той мере, в какой она  используется в политологических исследованиях.

Остановимся подробнее на каждом из направлений:

1. Рассмотрение  власти в качестве персонального  атрибута интерпретируется как  взаимодействие индивида с окружением, причем ключевым моментом выступает  мотивация власти. Сущность власти  заключена в самих индивидах и заложена в самой природе человека. Власть рассматривается как исключительно человеческий феномен, который не существует без своего носителя и определяется способностью вызывать изменения в своем окружении так, чтобы получить желаемый эффект. Мотив власти понимается как предрасположенность к достижению определенного рода целей.

2. Понимание  власти как межперсональной конструкции  делает власть атрибутом социальных  отношений и определяет ее  как межличностную ситуацию. При  изучении власти в пределах  социальной матрицы рассматриваются изменения, которые субъект власти может произвести в объекте власти вопреки сопротивлению последнего. Важную роль играет восприятие объектом субъекта власти.

3. Власть как  ресурс опирается на понятие  «стоимость». Исследователи, разрабатывающие это направление, отмечают, что важно не только обладание ресурсами, но и их ценность для носителя власти. Они проводят различие между ценой и силой власти. Под ценой власти подразумевается стоимость той части принадлежащих субъекту ресурсов, которые нужны ему для влияния на поведение объекта. Сила власти субъекта оценивается стоимостью того, что потребовалось бы объекту для недопущения воздействия, которое желает совершить субъект. Ресурсное направление изучения власти позволяет различать степени власти. Если индивиду некоторое воздействие стоит меньше, чем другому, и совершается при этом с меньшим, нежели у второго сопротивлением, то первый обладает большей властью по сравнению со вторым.

4. Власть как  асимметричный причинный феномен  явилась основанием для изучения ее в виде причинной конструкции.

Главное в определении  власти – трактовка ее как типа причинности. Для этого есть, как  отмечают сторонники этого подхода, четыре аргумента:

– немалое сходство между причинностью и властью (и  та и другая характеризуют отношения между индивидами и являются асимметричными);

– возможность  избежать тавтологии в определениях, свойственной ресурсному подходу;

– использование  широкого диапазона эмпирических методов  и статистических процедур;

– акцентирование потенциальности власти. Например, «он может причинить» – потенциальная власть, «он причинит» – предсказуемая власть, «он причинил» – актуализированная (реальная) власть.

5. Рассмотрение  власти с философской точки   зрения наиболее дифференцированно:  обсуждаются моральность и аморальность власти, ее ценность и ценности обладания властью, соотношение между властью и ответственностью, влияние социальных норм, границы и допустимые нормы применения власти, соответствие власти принятым в обществе социальным нормам, традициям, нравам. Одним из наиболее ярких представителей философского рассмотрения власти является Б.Рассел (Rassel B., 1938).

Анализируя  теории власти, разработанные в современной  западной философии, необходимо отметить следующие характеристики и категории, служащие основой для выделения и обоснования вышеприведенных направлений. [2,с.65]

Власть как  характеристика индивидуума ставит человека в центр проявлений власти и тем самым обусловливает  субъективность проявлений власти. Ориентация на взаимодействие с окружением во главу угла ставит проявление власти, рассматривает ее как асимметричное явление, потенциал, возможности, заряженность на достижение результата.

Межперсональная конструкция власти рассматривает  систему отношений между субъектом  и объектом власти именно как систему отношений, определяемую традициями, нравами, сложившимися в социуме в конкретный период времени. Ресурсный подход к проблеме власти определяется наличием (или отсутствием) ресурсов, их ценностью. И в этом, по нашему мнению, заключен глубокий смысл.

Ресурс есть статистика, факт наличия чего-то. Можно  задать традиционный вопрос: сколько  стоит стакан воды? Может ли он стоить дороже, например, компьютера? Вопрос не в статистике, не в полученной цифре, а в тех условиях, когда все это нам предлагают. В нормальных условиях ответ естествен. А если человек находится в пустыне, то он за стакан воды не только компьютер отдаст, но и все, что имеет. Вспомним классическое выражение короля Ричарда III: «Коня! Полцарства за коня!». Ресурс имеет стоимость только тогда, когда становится информацией. И наиболее удачное определение этого подхода к рассмотрению власти звучит следующим образом: «Власть как информация о ресурсах».

Философское рассмотрение власти является наиболее общим, оно  не затрагивает частных проявлений и благодаря мощному семантическому полю позволяет рассматривать ее на высоком уровне абстракции, избегая частных определений и понятий. [6,с.14]

Таким образом, можно видеть, что в настоящее  время существуют пять основных направлений исследования феномена власти. Сторонники каждого из направлений имеют аргументы в пользу того, что именно их подход является правильным. Например, при рассмотрении власти как характеристики индивида указывается, что стремление к власти заложено в каждом человеке. На это обращали внимание А.Адлер, Ф.Ницше, Б.Рассел и многие другие ученые. В качестве одной из крайних точек указанного подхода можно отметить концепцию Г.Климова.

Стремление к власти необходимо рассматривать и трактовать не только как компенсацию физической или психической неполноценности. На самом деле человек от рождения не приспособлен к жизни в условиях окружающей физической среды. Новорожденный ребенок не способен к самостоятельному выживанию и требует особых условий для жизни и развития. Физически слабый от природы человек не может себя защитить от нападения и добыть себе пищу.

Стремление  к власти заключается в преодолении, в том числе, если даже не в первую очередь, недостаточной приспособленности  человека к жизни в окружающей среде. Примеров, доказывающих то, что власть есть характеристика индивида и заложена в самой природе человека, можно привести огромное количество. Получается, что сторонники этого подхода к теории и основаниям власти правы. Подобные выводы можно сделать и по другим теориям и направлениям в исследованиях власти. Встает законный вопрос: возможно ли такое, что, с одной стороны, все теории власти правильны, а с другой – они зачастую не приемлют и противоречат друг другу.

Все приведенные теории власти  рассматривают лишь отдельные аспекты и стороны власти.

А изучение проблемы власти невозможно без применения системного метода описания.

Так как власть пронизывает и все общество, и все формы взаимоотношений, она может проявляться как в явной, так и в неявной форме, иметь опосредованные и непосредственные формы.

Власть как  характеристика индивида представляет ее как данную от рождения, врожденную характеристику человека, при этом отмечается, что стремлением к  власти обладает каждый человек.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Власть, как психологическое явление

 

Достаточно  полный и анализ категории “власть” представлен в книге польского  политолога и социолога Е. Вятр “Социология политических отношений”, на которую ссылаются многие исследователи. Е. Вятр рассматривает власть как социологическое и психологическое явление. [5,с.11]

Е. Вятр отмечает, что общее определение власти должно включать в себя следующие элементы:

1. У отношений власти должно быть не менее двух партнеров, причем этими партнерами могут быть как отдельные граждане, так и группы граждан;

2. Приказ субъекта власти, т.е. выражение им воли по отношению к объекту власти, сопровождается угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной таким образом воле;

3. Подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет, т.е. подчинение приказу субъекта власти;

4. Должны быть общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказы (субъект власти) имеет на это право, а тот, кого эти приказы касаются (объект власти), обязан ему подчиняться.

Лишь при  наличии этих четырех элементов, необходимых для возникновения общественного отношения, можно говорить о власти и наблюдать данные отношения в самых различных случаях: в семье, на работе, в армии, школе и т.д.

Сформулированное  определение Е. Вятр называет общим определением власти, охватывающим все общественные отношения, о которых можно сказать, что они имеют характер отношений, в основе которых лежит власть. Суть отношений власти составляет использование правомочий власти при организации групповых действий для достижения общей цели.

О власти, как психологическом феномене, отмечает Е. Вятр, можно говорить в том смысле, что и осуществляющий, и подчиняющийся власти имеют определенные, общественно сформированные предпочтения. Это приводит к тому, что: а) эти лица в большей или меньшей степени хотят занять положение в обществе, которое обеспечит им власть или позволит сохранить максимально возможную автономию по отношению к власти, или, наконец, подчинит их чьей-либо власти; б) они в большей или меньшей степени приспособлены к тому месту в иерархии власти, которое они занимают, и вследствие этого лучше или хуже выполняют функции, вытекающие из политической роли, предписанной им (с их участием или без него) обществом. [2,с.45]

Определяя, таким образом, психологическую природу власти, подчеркнем связь между психологической и общественной природой власти. Стремление к власти или уход от нее, лучшее или худшее приспособление к ней – это психологические явления. Фактический же доступ к власти, характер отношений власти, методы ее осуществления – это социальные явления, определяемые общественной системой в целом.