Социальные установки студентов о представителях этнических групп

Введение

Проблема социальных установок  является очень значимой в социальной психологии. Если процесс социализации объясняет, каким образом личность усваивает социальный опыт и вместе с тем активно воспроизводит его, то формирование социальных установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках?

Если рассматривать, этот вопрос в контексте этноустановок  направленных на восприятие и отношение  к этническим группам, то он чрезвычайно  важен для социально ориентированных  профессий, таких как воспитатель, учитель, социальный педагог, психолог и д.р. Для этих профессиональных групп проблема социальных установок  важна как с точки зрения восприятия представителями этих профессий  людей различных этносов, с которыми им приходится сталкиваться в своей  профессиональной деятельности, так и с точки зрения восприятия людьми представителей этих профессий, если они принадлежат к той или иной этнической группе.

Исследованиями социальных установок в нашей стране занимались И.С. Бериташвили, И.Т. Бжалава, В.Н. Мясищев, Ш.А. Надирашвили, В.Г. Норакидзе, Д.Н. Узнадзе, Д.А. Чарквиани и д.р. Оригинальные концепции установки предложены А.Г. Асмоловым в общей психологии и В.А. Ядовым в социологии.

За рубежом этой проблемой  занимались С. Аш, Л. Ланге, У. Томас, Г. Олпорт, Л. Фестингер, Ф. Хайдер и многие другие.

Объект нашего исследования: социальные установки студентов (15-23 лет).

Предмет: социальные установки  студентов об этнических группах.

Цель исследования: изучить  содержание социальных установок студентов  о представителях этнических групп.

Задачи исследования:

1. Проанализировать литературные источники раскрывающие феномен социальной установки и характеристики этнических групп
2. Рассмотреть факторы формирования социальных установок
3. Выявить отношение студентов к представителям этнических групп по методике Э. Богардуса.

В соответствии с целью  исследования были проведена методика «шкала социальной дистанции» Э. Богардуса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Теоретические  основы исследования социальных установок  студентов об этнических группах

1.1. Проблема исследования  социальных установок в работах  отечественных и зарубежных психологов

Начало исследования социальных установок было положено работой  Ф. Знанецкого и У. Томаса об адаптации польских крестьян-эмигрантов в США в 1918 г.

Были выявлены две зависимости, описывающие процесс адаптации: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида. Для объяснения значимости социальной организации  для индивида исследователями было предложено понятие социальная ценность, а для объяснения психологического состояния индивида по отношению  к группе – социальная установка [1]. Понятие «установки» было введено впервые в экспериментальной психологии при изучении особенностей восприятия и понималось как целостная модификация состояния субъекта, направляющая его реакции и взаимодействие (С. Аш, Г. Олпорт, Л. Фестингер, Ф. Хайдер). Эффекты «установки» непосредственно обнаруживаются в согласовании возникающих конфликтных содержаний [8]. В свою очередь, в теории Д.Н. Узнадзе «установка» – центральный объяснительный принцип, опосредующий процессы идентификации, номинации, логического мышления. Она означает представленность единого феномена в сфере когнитивного, аффективного и поведенческого [19].

Исследователи социальной установки  Р. Нисбетт, Л. Росс отмечали, что у индивида может существовать одновременно иерархия социальных установок. Кроме того, в конкретной ситуации может происходить конфликт между социальной установки на объект и социальной установки на ситуацию, а также в зависимости от ситуации может проявляться (доминировать) когнитивный или же аффективный компоненты структуры социальной установки. Изменение социальной установки может происходить под влиянием убеждения, массовой пропаганды, членства в новой социальной группе или же благодаря более глубокому знакомству с объектом установки [14].

В.А. Ядов в диспозиционной концепции регуляции социального поведения также говорит об иерархии социальных установок и выделяет четыре уровня установок:

1. Простейшие ситуативные поведенческие установки
2. Социальные установки, действующие на уровне малых групп и в привычных ситуациях
3. Социальные установки, в которых фиксируется общая направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности
4. Система высших ценностных ориентации личности, регулирующих целостность ее социального поведения и деятельности.

Как отмечал В.А. Ядов, на личностном уровне образуется субъективная иерархия социальных установок в соответствии с психологической значимостью объектов для конкретного человека [25].

Исследователями (Л. Ланге, Л. Фестингер) было осуществлено множество попыток измерения социальной установки как латентного отношения к социальным ситуациям и объектам. По мнению Л. Ланге, к деятельности личность побуждают потребности и мотивы. Социальная установка поясняет, почему люди в определенных ситуациях поступают тем или иным образом, почему они выбирают конкретный мотив. Это понятие объясняет особое состояние личности, предшествующее ее реальному поведению. Л. Ланге делает вывод, что социальная установка возникает в результате активного освоения личностью всей системы социальных связей.

Как считает автор, в отличие  от кратковременных эмоциональных  реакций, социальная установка достаточно долго сохраняется [20].

Что же представляет собой  социальная установка? В современной  социальной психологии есть два определения  этого явления:

1. устойчивая предрасположенность, готовность индивида или группы к действию, ориентированному на социально значимый объект
2. психологическое переживание индивидом ценности, значения социального объекта, организованное на основе предшествующего опыта, оказывающее направляющее влияние на поведение [22].

Уместно также отметить определение  установки, данное Д.Н. Узнадзе. По его мнению, установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией [19].

Как отмечает автор, настроенность  на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает  фиксированная установка в отличие  от ситуативной. На первый взгляд как будто бы речь идет именно о том, чтобы объяснить направление действий личности в определенных условиях. Однако при более подробном рассмотрении проблемы выясняется, что такая постановка вопроса сама по себе не может быть применима в социальной психологии. Предложенное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта, со сложной иерархией детерминант, определяющих саму природу социальной ситуации, в которой личность действует. Установка, в контексте концепции Д.Н. Узнадзе, более всего касается вопроса о реализации простейших физиологических потребностей человека. Она трактуется как бессознательное, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности [19].

В свою очередь, в западной социальной психологии для обозначения  социальных установок используется термин «аттитюд». В 1935 г. Г. Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из этих семнадцати определений были выделены те черты аттитюда, которые отмечались всеми исследователями [24].

Аттитюд понимался всеми  как «определенное состояние сознания и нервной системы выражающее готовность к реакции организованное на основе предшествующего опыта оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение» [18].

По мнению исследователей, attitude в отличие от «установки»  в исходном психологическом смысле фиксирует в большей мере ценностное (нормативное) отношение к социальному  объекту, указывает и на факт переживания, и на факт разделенности [8].

Социальные установки  переживаются человеком как личное отношение к чему-либо, как значение объекта (явления) для данной личности – его личностный смысл.

Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. отмечают, что установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией [18].

Таким образом, социальная установка  – фиксированная в социальном опыте личности (группы) предрасположенность  воспринимать и оценивать социально  значимые объекты, а также готовность личности (группы) к определенным действиям, ориентированным на социально значимые объекты [9].

Социальная установка  формируется на основании предварительного социально-психологического опыта, разворачивается  на осознанном и неосознанном уровне и осуществляет регулятивные (направляет поведение или управляет ею) функцию  в отношении поведения индивида, она также определяет устойчивый, последовательный, целенаправленный характер поведения в ситуациях, которые изменяются [3].

 

 

 

1.2. Социально –  психологические характеристики  этнических групп

Этнос (от греч. ἔθνος — народ) — группа людей, объединённая общими признаками, объективными либо субъективными. Различные направления в этнологии включают в эти признаки происхождение, язык, культуру, территорию проживания, самосознание и др. Некоторые исследователи считают существование феномена, обозначаемого термином "этнос", в лучшем случае гипотезой ввиду того, что, по их мнению, непротиворечивого определения понятия не предложено [11].

Этнические  группы (ethnic group) — группа людей общей  идентичности, появившаяся в результате коллективного понимания ее особой истории. Этнические группы обладают собственными культурными обычаями, нормами, убеждениями  и традициями. Они обычно имеют  общий язык и проводят границы  между членами и нечленами. Как  и в группах по рождению, принадлежность к этнической группе может приобретаться  посредством брака или других социально санкционированных способов [15].

Антрополог  Наррол (1964) подчеркнул значение общих  культурных ценностей и группового понимания культурной отличительности  как ключевых элементов в принадлежности к этнической группе. Барт (1970) подчеркивал  организацию группы и проведение этнических границ через этнические признаки не путем изоляции, как  доказывает Наррол, а социальных процессов  исключения и инкорпорации. По его  мнению, члены этнических групп идентифицируют друг друга с точки зрения этнических категорий и, в свою очередь, таким  же образом распознаются посторонние [16].

С точки  зрения этнопсихологии в этнических общностях различают две стороны:

1. Наиболее устойчивая часть – психический склад (куда включаются национальный, или этнический, характер, темперамент, а также традиции и обычаи)
2. Эмоциональная сфера, куда включаются национальные, или этнические, чувства [13].

Несмотря  на многочисленные противоречия и споры  относительно содержания национального  характера, в исследованиях обычно наблюдается довольно большое единодушие при описании черт национального  характера у отдельных национальных групп (храбрость, трудолюбие, сдержанность и пр.) [4].

Национальный  характер может быть рассмотрен как  фиксация типических черт, которые  проявляются наиболее отчетливо  именно в тех случаях, когда выступают  не отдельные люди, а группы. Речь здесь идет о степени выраженности той или другой черты, о специфике ее проявления. Литература фиксирует, например, специфику английского юмора (хотя чувство юмора свойственно, естественно, не только англичанам), итальянской экспансивности (хотя в не меньшей степени экспансивными являются и испанцы) и т.д. [7].

По  данным Гудикунста, Тинг-Туми, Хофстеде западные и восточные этносы различаются по следующим основным психологическим характеристикам: индивидуализм—коллективизм (в западных культурах преобладает индивидуализм, а в восточных — коллективизм); низкая и высокая контекстуальная коммуникация (большинство азиатских народов относятся к высококонтекстуальным, а западные — к низкоконтекстуальным); низкий — высокий уровень избегания неопределенности (у западных этносов — низкий уровень, а у восточных — высокий); властная дистанция (у восточных народов — высокий уровень, а у западных — низкий) и маскулинность—фемининность (к примеру, в США и Германии низкий уровень маскулинности, а в Японии — высокий) [10].

Основной  сферой проявления национального характера  является разного рода деятельность.  Наряду с исследованием обычаев  и традиций особую роль играет здесь  народное искусство и язык. Относительная  устойчивость черт национального характера, несмотря на изменчивость социальной среды, объясняется тем, что возникает  определенная инерция, обеспечиваемая путем межпоколенной передачи опыта [7].