Стресс и способы совладающего поведения

Министерство образования и  науки Российской Федерации

ФГБОУ ВПО «Брянская государственная

инженерно-технологическая академия»

 

 

Кафедра инженерной психологии педагогики и права

 

 

Реферат на тему:

«Стресс и способы совладающего поведения»

по дисциплине «Психология и  педагогика»

 

 

                                                                 Автор работы: Шевченко Н.В.

                                          Группа ИСТ-501

                                                                № зачетной книжки: 11-3.122

 

                                        Преподаватель:

                                                             доктор педагог. наук, проф.

                                                                                            Хохлова М.В.

 

 

 

Брянск 2013

Содержание

 

Введение 3

1. Понятие стресса 4

2. Теории и модели стресса 7

3. Общая характеристика стратегий совладающего поведения 11

Заключение 19

Список использованных источников 20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Проблема  стресса совладающего поведения  на сегодняшний день является одной  из актуальных и активно разрабатывается  в современной психологии. Совладающее  поведение или «копинг» происходит от английского «cope» - преодолевать (реже - бороться, сражаться). Современная  жизнь настолько динамична, сложна и противоречива, что человеку постоянно  приходится преодолевать разного рода препятствия и сложности, приспосабливаться  к ситуациям, находить наиболее выгодные выходы из трудностей. В этой связи  человеку необходимо использовать все  возможные ресурсы для того, чтобы  оставаться адаптивным и чувствовать  себя более или менее безопасно.

В рамках проблемы совладающего поведения большой  теоретический и практический интерес  представляет собой поиск ответов  на вопросы: какими способами человек  справляется с повседневными  трудностями, в том числе стрессовыми  событиями в своей жизни и  как он их разрешает.

Задачи работы:

1. Определить понятие стресса.
2. Рассмотреть основные теории и модели стресса
3. Представить характеристику стратегий совладающего поведения субъекта.

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие стресса

 

Термин «стресс» (от англ. stress – давление, напряжение) заимствован из техники, где это  слово используется для обозначения  внешней силы, приложенной к физическому  объекту и вызывающей его напряженность, то есть временное или постоянное изменение структуры объекта. В  физиологии, психологии, медицине этот термин применяется для обозначения  обширного круга состояний человека, возникающих в ответ на разнообразные  экстремальные воздействия. Первоначально  понятие стресса возникло в физиологии для обозначения неспецифической  реакции организма («общего адаптационного синдрома») в ответ на любое неблагоприятное  воздействие (Г. Селье). Позднее стало  использоваться для описания состояний  индивида в экстремальных условиях на физиологическом, биохимическом, психологическом, поведенческом уровнях [1].

В современной  научной литературе термин «стресс» используется по крайней мере в трех значениях. Во-первых, понятие стресс может определяться как любые  внешние стимулы или события, которые вызывают у человека напряжение или возбуждение. В настоящие  время в этом значении чаще употребляются  термины «стрессор», «стресс-фактор». Во-вторых, стресс может относиться к субъективной реакции и в  этом значении он отражает внутреннее психическое состояние напряжения и возбуждения; это состояние  интерпретируется как эмоции, оборонительные реакции и процессы преодоления (coping processes), происходящие в самом  человеке. Такие процессы могут содействовать  развитию и совершенствованию функциональных систем, а также вызывать психическое  напряжение. Наконец, в-третьих, стресс может быть физической реакцией организма  на предъявляемое требование или  вредное воздействие. Именно в этом смысле и В. Кеннон и Г. Селье употребляли  этот термин. Функцией этих физических (физиологических) реакций, вероятно, является поддержка поведенческих действий и психических процессов по преодолению этого состояния [2].

В связи с  отсутствием общей теории стресса  нет и общепринятого его определения. Рассматривая различные их варианты, N. Н. Rizvi отметил следующее:

«1. Иногда это понятие  относят к состоянию беспокойства в организме, которое он стремится  устранить или уменьшить. В таком  смысле понятие стресса немногим отличается от неприятных состояний, таких  как тревожность или аверсивных мотиваций, слабой боли и диссонанса.

2. Стресс также рассматривается  как психологические и поведенческие  реакции, отражающие состояние  внутреннего беспокойства или  его подавления. Такие защитные  от стресса реакции или индикаторы  наблюдались в различных функциональных  проявлениях, включая эмоциональные,  когнитивные и поведенческие.

3. Стресс определяется  как событие или условие в  физическом или социальном окружении,  которое ведет к принятию мер  по избеганию, агрессии, принятию  решения об устранении и ослаблении  угрожающих условий. Такое понятие  как «стрессоры» подобно понятию  опасность, угроза, давление, конфликт, фрустрация и экстремальная ситуация [2].

 

Для прояснения понятия стресса Р. Лазарус сформулировал  два основных положения. Во-первых, терминологическую путаницу и противоречия в определении понятия «стресс» можно будет устранить, если при  анализе психологического стресса  учитывать не только внешние наблюдаемые  стрессовые стимулы и реакции, но и некоторые, связанные со стрессом, психологические процессы – например, процесс оценки угрозы. Во-вторых, стрессовая реакция может быть понята только с учетом защитных процессов, порождаемых  угрозой, – физиологические и  поведенческие системы реакций  на угрозу связаны с внутренней психологической  структурой личности, ее ролью в  стремлении субъекта справиться с этой угрозой. [7]

Следствием  неоднозначности трактовки понятия  «стресс», отягощенности его медико-биологическими и односторонними психологическими представлениями явилось то, что  некоторые авторы, особенно отечественных  работ, этому понятию предпочитают другое – «психическая напряженность».

В психологической структуре  психической напряженности особая роль принадлежит мотивационным  и эмоциональным компонентам. Автором  в теоретико-экспериментальных исследованиях  обоснована целесообразность разделения понятия психическая напряженность  на два вида – операциональную  и эмоциональную. Первый вид определяется процессуальным мотивом деятельности, который либо совпадает с ее целью, либо находится в близких с  ней отношениях. Он характеризуется  тесной связью объективного и субъективного  содержания деятельности. Второй вид (эмоциональная  напряженность) обусловливается доминирующим мотивом самоутверждения в деятельности, который резко расходится с ее целью и сопровождается эмоциональным  переживанием, оценочным отношением к деятельности [5].

Требуется обратить внимание на тот факт, что четкого  смыслового и феноменологического  разграничения понятий «психологический стресс» и «психическая напряженность» исследователи не приводят. Более  того, подавляющее их большинство  эти понятия употребляют как  синонимы, характеризующие особенности  психических состояний в сложных  условиях деятельности.

В ряде случаев  предпринимаются попытки «развести» значения этих терминов по характеристике степени выраженности этих состояний: стресс принято рассматривать как  крайнюю степень психической  напряженности, которая в свою очередь  используется для обозначения состояний, оказывающих сильное и отрицательное  влияние на деятельность в отличие  от состояния напряжения, которое  характеризует повышенное и адекватное условиям функционирование организма  и личности.

Логика изучения проблемы и расширение сферы проявления стрессовых состояний обусловливают необходимость  дальнейшего развития понятийного  аппарата в этой области, дифференциации и четкой иерархии основных понятий. Об этом свидетельствует тот факт, что в настоящее время наряду с понятием «психологический стресс», который, как отмечено выше, некоторыми рассматривается в качестве синонима «эмоционального стресса», все чаще используется дифференцировка этого  вида стресса в понятиях «профессиональный», «информационный», «операциональный», «посттравматический» и т. д. [1].

2. Теории и модели стресса

 

С именем Р. Лазаруса связана разработка когнитивной  теории психологического стресса, основу которой составляют положения о  роли субъективной познавательной оценки угрозы неблагоприятного воздействия  и своей возможности преодоления  стресса. Угроза рассматривается как  состояние ожидания субъектом вредного, нежелательного влияния внешних  условий и стимулов определенного  вида. «Вредоносные» свойства стимула (условий) оцениваются по характеристикам  интенсивности его воздействия, степени неопределенности значения стимула и времени воздействия, ресурсов индивида по преодолению такого воздействия. В этих условиях ресурс индивида (субъекта) в основном характеризуется  состоянием и потенциями ряда компонентов  психологической структуры субъекта.

R. Lazarus высказал предположение о том, что адаптация к среде определяется эмоциями. В его теории когнитивные процессы обусловливают как качество, так и интенсивность эмоциональных реакций, причем краеугольным камнем является когнитивная оценка, детерминируемая взаимодействием личностных факторов индивида с теми стимулами среды, с которыми он сталкивается. Качество и интенсивность эмоции и результирующее поведение зависят от когнитивной оценки значимости реального или антиципирующего взаимодействия со средой, определяемой исходя из благополучия личности.

Автор выдвигает идею опосредованной детерминации наблюдаемых при стрессе  реакций. По его мнению, между воздействующим стимулом и ответной реакцией включены промежуточные переменные, имеющие  психологическую природу. Одним  из таких психологических процессов  является оценка угрозы, которая представляет собой предвосхищение человеком  возможных опасных последствий  воздействующей на него ситуации [2].

Процессы оценки угрозы, связанные  с анализом значения ситуации и отношением к ней, имеют сложный характер: они включают не только относительно простые перцептивные функции, но и  процессы памяти, способность к абстрактному мышлению, элементы прошлого опыта  субъекта, его обучение и т. п.

Понятие угрозы является основным в концепции Р. Лазаруса. С его  помощью автор описывает установленный  в эмпирических исследованиях сложный  комплекс явлений, связанных с поведением человека в трудных условиях. Так, по его мнению, угроза порождает  защитную деятельность или защитные импульсы, обладающие теми же характеристиками, которые обычно приписываются эмоциональным  состоянием. Они направлены на устранение или уменьшение предполагаемых опасных  воздействий и выражаются в различном  отношении к последним, например, в отрицании, преодолении ситуации или принятии ее. Природа защитных механизмов зависит как от ситуационных (характер стимула, его локализация, временные характеристики и т. д.), так и личностных факторов (интеллектуальные возможности субъекта, мотивация, прошлый  опыт, предпочтение тех или иных защитных реакций, убеждения, удерживающие от некоторых решений и т. д.). Р. Лазарус, однако, не раскрывает, каким  образом осуществляется эта зависимость, каковы критерии возникновения того или иного защитного механизма. Важной чертой его концепции является требование учитывать индивидуальный, неповторимый характер структуры личности каждого человека, которая обусловливает различия между людьми в отношении процессов оценки угрозы и преодоления стресса.

Р. Лазарус в своей теории подчеркивает необходимость разделения оценок угрозы от оценок процесса ее преодоления. С момента оценки угрозы воздействия  начинается процесс ее преодоления  с целью устранения или уменьшения ожидаемого вредного эффекта. Характер, интенсивность этого процесса зависит  от когнитивных оценок сочетания  купирующих возможностей субъекта и  требований к нему.

Поскольку угроза является решающим фактором психологического стресса, встает вопрос о его критериях. Неявным  образом автор принимает за такой  критерий различные проявления стресса, особое внимание среди них уделяя физиологическим индикаторам. Он считает, что каждый физиологический индикатор  угрозы дает какую-то специфическую  информацию об ориентациях индивида по отношению к угрожающему стимулу. В целом, по мнению Р. Лазаруса, анализ различных категорий реакций  и их компонентов (вегетативные или  биохимические реакции, поведенческие  изменения) дает нам наилучший ответ  о природе психологических процессов, которые мы желаем понять. [4]

Из данной теории делается ряд важных заключений. Во-первых, одинаковые внешние события  могут являться или не быть стрессовыми  для разных людей, – личностные когнитивные  оценки внешних событий определяют степень их стрессорного значения для  конкретного субъекта. Во-вторых, одни и те же люди могут одно и то же событие в одном случае воспринимать как стрессорное, а в другом как  обычное, нормальное, – такие различия могут быть связаны с изменениями  в физиологическом состоянии  или в психическом статусе  субъекта.