Убеждение как механизм воздействия в процессе общения

Убеждение как форма воздействия  на принятие субъектом решения

Убеждение — это  метод воздействия на сознание личности через обращение к ее собственному критическому суждению. Основой убеждения  служит разъяснение сути явления, причинно-следственных связей и отношений, выделение социальной и личной значимости решения того или иного вопроса. Об этом поэт И. С. Никитин сказал в одном из стихотворений: «Ваши речи мне в душу запали». Убеждение можно считать успешным, если человек становится в состоянии  самостоятельно обосновать принятое решение, оценивая его положительные и  отрицательные стороны. Убеждение  апеллирует к аналитическому мышлению, при котором преобладают сила логики, доказательность и достигается  убедительность приводимых доводов. Убеждение  как психологическое воздействие  должно создавать у человека убежденность в правоте другого и собственную уверенность в правильности принимаемого решения.

Убедить кого-либо —  значит добиться с помощью логического  обоснования предлагаемого суждения согласия индивида или группы с определенной точкой зрения и такого изменения  по сравнению с прежним сознания тех, кто убежден, что они были готовы защищать эту точку зрения и действовать в соответствии с ней.

Шерковин Ю. А., 1973, с. 164–165.

Д. Майерс (2004) отмечает, что успех убеждения зависит  от того, кто убеждает («коммуникатор»), что говорит (сообщение), каким образом (способ передачи сообщения) и кому (аудитория). Рассмотрим эти составляющие.

Коммуникатор. Восприятие информации зависит от того, кто ее сообщает, насколько отдельный человек или аудитория в целом доверяют источнику информации. Доверие — это восприятие источника информации в качестве компетентного и надежного. Создать у слушателей впечатление своей компетентности коммуникатор может тремя способами. Первый: начать высказывать суждения, с которыми слушатели согласны. Тем самым он приобретет репутацию умного человека. Второй — быть представленным в качестве специалиста в данной области. Третий — говорить уверенно, без тени сомнения.

Надежность зависит  от манеры коммуникатора разговаривать. Люди больше доверяют коммуникатору, когда  уверены, что у него нет намерения  убедить их в чем-либо. Правдивыми кажутся и те люди, которые защищают то, что идет вразрез с их интересами. Доверие к коммуникатору и  убежденность в его искренности

возрастают, если коммуникатор говорит быстро (Miller et al., 1976). Быстрая речь, кроме того, лишает слушателей возможности найти контраргументы.

Если сообщение  заслуживающего доверия человека убедительно, то по мере того, как сам источник информации забывается или связь  «источник — информация» размывается, его влияние может сойти на нет, а влияние человека, не заслуживающего доверия, по тем же самым причинам может со временем укрепиться (если люди лучше помнят само сообщение, а  не причину, по которой сначала недооценили  его) (Cook, Flay, 1978; Pratkanis et al., 1988). Подобное запаздывающее убеждение, начинающее действовать после того, как люди забыли об источнике информации или об его связи с полученной информацией, называется «эффектом спящего».

Майерс Д., 2004, с. 294.

Наличие «эффекта спящего» мне довелось наблюдать, когда я  дважды с интервалом в две недели выступал с научным сообщением перед  одной и той же аудиторией. При  первом выступлении один из слушателей, не согласившись с моими утверждениями, выступил с их критикой. В дискуссии  по второму моему выступлению  тот же слушатель практически  слово в слово в качестве истины повторил то, что в прошлый раз  утверждал я и с чем он тогда  был не согласен.

Привлекательность коммуникатора тоже влияет на эффективность  его убеждающих высказываний. Термином «привлекательность» обозначается несколько качеств. Это и красота  человека, и сходство с нами: при  наличии у коммуникатора либо того, либо другого информация кажется  слушателям более убедительной (Dion, Stein, 1978; Pallak et al., 1983; Van Knipperberg, Wilke, 1992; Wilder, 1990).

Особенности реципиента. Легче всего поддаются убеждению люди со средним уровнем самооценки (Rhodes, Wood, 1992). Пожилые люди более консервативны в своих взглядах, чем молодые (Sears, 1986). В то же время установки, сформированные в подростковом и раннем юношеском возрасте, могут оставаться на всю жизнь, поскольку впечатления, приобретенные в этом возрасте, глубоки и незабываемы.

В состоянии сильного возбуждения, взволнованности, тревожности  реципиента его податливость убеждению  увеличивается. Хорошее настроение нередко благоприятствует убеждению, отчасти потому, что оно способствует позитивному мышлению, а отчасти  потому, что возникает связь между  хорошим настроением и сообщением (Petty et al., 1993). Люди, пребывающие в хорошем настроении, склонны смотреть на мир сквозь розовые очки. В этом состоянии они принимают более поспешные, импульсивные решения, полагаясь, как правило, на косвенные признаки информации (Bodenhausen, 1993; Schwarz et al., 1991). Не случайно, очевидно, многие деловые вопросы, например заключение сделок, решаются в ресторане.

Легче поддаются  убеждению конформные (подробно об этой особенности человека говорится  в разделе 7.3). Женщины более податливы  убеждению, чем мужчины. Особенно нерезультативным может оказаться убеждающее воздействие

в отношении мужчин с невысоким уровнем собственного достоинства, остро переживающих, как  им кажется, свою бесполезность, отчужденность, которые склонны к одиночеству, агрессивных или подозрительных, нестрессоустойчивых.

Кроме того, чем выше интеллект реципиентов, тем более  критично их отношение к предлагаемому  содержанию, тем чаще они усваивают  информацию, но не соглашаются с  ней.

Содержание  сообщения. Что сильнее подействует — логика изложения или обращение к эмоциям и чувствам человека? Ответ на это зависит от состава аудитории. Если она состоит из образованных и обладающих аналитическим умом слушателей, то на доводы рассудка их отклик будет бульшим, чем на доводы, адресованные сердцу. В противном случае лучше будут восприниматься доводы, обращенные к эмоциям.

Эффективными могут  быть убеждения, вызывающие страх. Они  более эффективны тогда, когда не только пугают возможными и вероятными негативными последствиями определенного  поведения, но и предлагают конкретные способы решения проблемы. Болезни, картину которых нетрудно себе представить, пугают больше, чем болезни, о которых  население имеет весьма смутное  представление (Sherman et al., 1985).

Однако, используя  страх для убеждения, нельзя переходить некую грань, когда этот способ превращается в информационный террор, что часто  наблюдается при рекламировании различных лекарств на радио и  телевидении. Например, нам с воодушевлением сообщается, сколько миллионов людей  во всем мире страдают тем или иным заболеванием, сколько населения  по расчету медиков должны этой зимой  заболеть гриппом и т. д. И это  повторяется не просто изо дня  в день, а практически каждый час, причем совершенно не учитывается, что  есть легковнушаемые люди, которые  начнут выдумывать у себя эти болезни, побегут в аптеку и будут глотать  не только бесполезные в данном случае, но и вредные для здоровья лекарства. К сожалению, запугивание при  отсутствии еще точного диагноза нередко используется и врачами, что идет вразрез с первой медицинской  заповедью «не навреди». При этом не учитывается и то, что источнику  информации, лишающей человека душевного  покоя, может быть отказано в доверии.

Важно учитывать  и то, что когда человека призывают  бояться того, что доставляет ему  удовольствие, результатом часто  становится не изменение поведения, а протест. Вот почему так слабо  действует пропаганда борьбы с курением, алкоголизмом, наркоманией, СПИДом.

Убедительнее звучит та информация, которая идет первой (эффект первичности). Однако если между первым и вторым сообщением проходит какое-то время, то более сильное убеждающее влияние оказывает второе сообщение, так как первое уже забыто (эффект новизны).

Человек бесхитростный, но увлеченный страстью, может убедить  скорее, чем красноречивый, но равнодушный.

Ф. Ларошфуко

Часто убеждением можно  сделать больше, чем насилием. Эзоп

Не навязывай  никому того, чего не хочешь для себя: вкусы различны. Б. Шоу

Как передается сообщение (коммуникационный канал). Установлено, что доводы (аргументы), приводимые другим человеком, убеждают нас сильнее, чем аналогичные доводы, приводимые самому себе. Самыми слабыми являются доводы, приводимые мысленно, несколько сильнее — приводимые себе вслух, и самые сильные — те, что приводит другой, даже если он это делает по нашей просьбе.

Убеждение может  осуществляться двумя методами: дидактическим  и сократическим (диалектическим). При  первом методе в основном говорит  убеждающий, при втором — вовлекается  в дискуссию убеждаемый (при этом он может выражать свое несогласие по пунктам, которые кажутся ему  неубедительными или неверными).

Формирование убежденности человека может происходить прямо  и косвенно (в последнем случае — за счет уменьшения тревожности, неуверенности, сомнений, опасений, неведения). Убеждать можно не только словом, но и делом, личным примером.

Центральным фактором убеждения, особенно во взаимодействии между двумя людьми, является экспрессия уверенности. В серии исследований, в которых пары испытуемых выступали в роли присяжных, обсуждающих судебное дело, исследователи обнаружили, что убедившие (т. е. те, кто заставил другого человека изменить свой вердикт) использовали слова, выражающие уверенность, в то время как те, кого удалось убедить, в этих парных убеждающих взаимодействиях были склонны использовать слова, выражающие сомнение.

…Выражение уверенности  в речи паралингвистическими средствами является ключевым фактором, от которого зависит убеждение при межличностных  взаимодействиях. Однако слишком многословное выражение уверенности может  подействовать в противоположном  направлении и вызвать у другого  человека сопротивление. Вообще те испытуемые-женщины, которым удавалось наиболее эффективно убеждать других, использовали следующую  стратегию: они пытались изменить мнение убеждаемого ими человека, но при  этом сохранить с ним социальную связь. Для выполнения этой сложной  задачи они пользовались тактикой двух видов: 1) выражали уверенность в  собственных способностях и доводах, но 2) уменьшали убеждающее давление и пытались снискать к себе расположение, как только становилось ясно, что  их победа близка. Поэтому они не только влияли на людей, но и завоевывали  себе друзей. Как правило, ни одна из сторон не осознавала, как взаимодействует  эта «хитрая» стратегия и механизмы  ее осуществления.

Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000, с. 291–292.

Люди ценят собственную  свободу и самостоятельность. Поэтому  когда социальное давление становится настолько сильным, что возникает  реальная угроза их личной свободе, они  нередко бунтуют. Вспомните Ромео  и Джульетту: противодействие обеих  семей только усилило их любовь. Или детей, которые защищают свою свободу и независимость, совершая поступки, противоположные тем, на которых  настаивают их родители. Поэтому умные  родители, вместо того чтобы командовать  детьми, предлагают им выбор: «Пора  мыться. Примешь ванну или встанешь под душ?»

Майерс Д., 2004, с. 279.

Выделяют следующие методы убеждения:

•       фундаментальный: представляет собой прямое обращение к собеседнику, которого сразу и открыто знакомят со всей информацией, составляющей основу доказательства правильности предлагаемого;

•       метод противоречия: основан на выявлении противоречий в доводах убеждаемого и на тщательной проверке собственных аргументов на непротиворечивость с целью предотвратить контрнаступление;

•       метод «извлечения выводов»: аргументы излагают не все сразу, а постепенно, шаг за шагом, добиваясь согласия на каждом этапе;

•       метод «кусков»: аргументы убеждаемого делят на сильные (точные), средние (спорные) и слабые (ошибочные); первых стараются не касаться, а основной удар наносят по последним;

•       метод игнорирования: если изложенный собеседником факт не может быть опровергнут;

•       метод акцентирования: расставляются акценты на приводимых собеседником и соответствующих общим интересам доводах («ты же сам говоришь…»);

•       метод двусторонней аргументации: для большей убедительности излагают сначала преимущества, а затем и недостатки предлагаемого способа решения вопроса; лучше если собеседник узнает о недостатках от убеждающего, чем от других, что создаст у него впечатление непредвзятости убеждающего (особенно эффективен этот метод при убеждении образованного человека, малообразованный же лучше поддается односторонней аргументации);

•       метод «да, но...»: используется в тех случаях, когда собеседник приводит убедительные доказательства преимуществ своего подхода к решению вопроса; сначала соглашаются с собеседником, потом после некоторой паузы приводят доказательства недостатков его подхода;

•       метод кажущейся поддержки: это развитие предыдущего метода: доводы собеседника не опровергаются, а, напротив, приводятся новые аргументы в их поддержку. Затем, когда у него сложится впечатление о хорошей осведомленности убеждающего, приводятся контраргументы;

•       метод бумеранга: собеседнику возвращают его же аргументы, но направленные в противоположную сторону; аргументы «за» превращаются в аргументы «против».

В одном исследовании было обнаружено, что когда студентов  колледжа просили попытаться изменить чью-либо установку, они говорили быстрее, громче и более гладко и их лицевые  экспрессии были более приятными, а  время визуального контакта с  аудиторией — больше, чем когда  их просили просто передать информацию (Mehrabian, Williams, 1969)… Более того, судьи оценивали сообщения, которым были присущи перечисленные качества, как более убедительные. Было показано, что психологи-консультанты, которые работают наиболее эффективно, на своих консультациях говорят несколько громче, чем их менее эффективные коллеги (Packwood, 1974). Физически привлекательные люди, как правило, оказывают на других большее убеждающее влияние, и, вероятно, не случайно, что скорость и гладкость их речи выше средних показателей, когда они пытаются повлиять на других (Chaiken, 1979).

…Давайте теперь посмотрим, что обнаружила группа исследователей, которая в торговом пассаже в  Лос-Анджелесе просила покупателей  прослушать и оценить аудиозаписи  сообщения о вреде употребления кофе, а также высказаться, согласны ли они с этим сообщением (Miller et al., 1976). Покупатели считали, что говоривший заслуживает большего доверия, и чаще соглашались с сообщением после прослушивания той записи, где говоривший произносил сообщение со скоростью выше среднего уровня. Такой же результат был получен во втором эксперименте, который проводился в лаборатории университета.