Учение и припоминание. Метод Эббингауза

ПЛАН

Вступ

1. Учение и припоминание. Метод Эббингауза
2. Кривая забывания
3. Учение и воспоминание как формы произвольной памяти

4. Закономерности памяти. Эффект Эббингауза

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вступ 

Начальные стремления исследования были предприняты Ф. Гальтоном и В. Вундтом одновременно. Эксперименты Ф. Гальтона касались установления времени ассоциативных процессов, а также содержательного состава ассоциаций. Исследование ассоциаций стало предпосылкой копытному постижению памяти. Г. Эббингауз – один из исследователей ассоциаций и памяти.

Для исследования памяти Г. Эббингаузом были выделены три способа запоминания:

1) метод глубокого заучивания заключался в неоднократном воспроизведении больших рядов слогов до полного, безошибочного их повторения;

2) метод экономии позволял выявить, в какой мере каждое новое воспроизведение оказывает облегчающее воздействие на безошибочное повторение прежде заученного ряда слогов.

3) метод корректировки подразумевает пользование подсказкой тогда, когда испытуемый прерывался либо допускал погрешность. Количественными критериями выступали число воспроизведений, общее время, затраченное на заучивание глубокого ряда слогов, количество погрешностей, поправок или подсказок. Г. Эббингауз определил ряд закономерностей деятельности памяти. Было выявлено, что сложность заучивания соразмерна объему, численность заученного сжимается. Снижение скорости заучивания может привести к повышению общего времени, нужного для глубокого воспроизведения, т. е. результативнее заучивать материал более быстро. Вскоре после экспериментов Г. Эббингауза изучением памяти начали заниматься практически во всех психологических лабораториях мира. Привлечение методов к новым задачам изучения, проникновение их в особые ветви психологии повлекли различные перестройки начальных методов исследования памяти. М. Мюллер и Р. Шуман переместили испытуемого и испытывающего в разные помещения, что увеличивало надежность и верность опытных данных. Ими был внедрен новый способ исследования памяти – метод отгадывания (М. Мюллер и Ф. Пельценер).

Э. Мейман – основоположник опытного исследования смысловой памяти. Он наблюдал, что в процессах памяти значительную роль играет мышление. Участие представлений и чувственных образов в умственных функциях ведет к их существенному преобразованию. Э. Мэй-ман определил цель создать такие ряды для заучивания, которые были бы несложны для их числового разделения.

Он осуществил задачу, заключающуюся в выявлении воздействия смысла слов и связи используя сначала ряды рифмованных слогов, затем ряды слов, объединенных по смыслу. Память отображает заучиваемый материал в перестроенном виде. Память не является фотографическим отображением предыдущих впечатлений, связанных с автоматическими ассоциациями. В памяти выявляется склонность к объединению, обобщению, за которым находятся понятия и мышление.

 

 

 

1. Учение и припоминание. Метод Эббингауза

Экспериментальное исследование памяти было начато немецким психологом Эббингаузом (1885). Влияние Эббингауза оказалось настолько сильным, что экспериментальная психология памяти, по существу, и сегодня продолжает оставаться на позициях Эббингауза. Однако достаточно окинуть взглядом нынешнее положение в этой сфере, чтобы убедиться, что в данном случае по сути речь идет лишь об одной из форм памяти, а не памяти в целом. Для того, чтобы выяснить, о какой форме памяти здесь идет речь, необходимо вкратце ознакомиться с экспериментальной методикой Эббингауза.

По данной методике основное значение имеет выбор материала для запоминания. По различным соображениям Эббингауз использовалбессмысленный материал. В частности, это, во-первых, позволяло обеспечить одинаково индифферентное отношение испытуемых к запоминаемому материалу. Дело в том, что человеку в своей жизни приходится сталкиваться только с осмысленным материалом, а поскольку каждый из нас имеет отличный от других, свой собственный опыт, невозможно подобрать такой осмысленный материал, чтобы он был бы одинаково незнакомым для всех, а потому был одинаково труден для запоминания. Что касается запоминания бессмысленного материала, то такой опыт у нас, как правило, отсутствует. Поэтому, думается, нетрудно составить бессмысленный материал так, чтобы он был однако легко или трудно запоминаем для всех испытуемых. Наряду с этим подобный материал можно составить в любом количестве, что, конечно, также немаловажно для экспериментатора. И, наконец, поскольку речь идет о бессмысленном материале, ничто не мешает каждому его элементу придать вид по-настоящему отдельной единицы, то есть подобрать элементы бессмысленного материала так, чтобы трудность их запоминания была бы одинаковой.

По вышеизложенным соображениям Эббингауз считал бессмысленный материал наиболее подходящим экспериментальным материалом для изучения памяти. Эббингауз составлял такой материал в соответствии с определенным принципом, в частности, каждое бессмысленное слово состояло из трех букв — одной гласной, расположенной между двумя согласными, то есть это было слово с одним слогом. Оно не должно напоминать ни одно знакомое слово; например, слог бан для русскоязычного испытуемого не годится, так как напоминает слова баня или банк. Можно составить множество таких бессмысленных слов, а что самое главное — каждое из них действительно можно считать единицей.

В соответствии с методом Эббингауза, испытуемые должны запомнить этот материал. Материал, разумеется, предъявляется в упорядоченном виде, что осуществляется механически, посредством специально сконструированного аппарата — так называемого мнемометра. Испытуемый читает ряд бессмысленных слогов до тех пор, пока не запомнит их.

Разработанная Эббингаузом методика исследования памяти со временем была развита, и сегодня известны следующие основные методы:

1. Метод заучивания. Испытуемый повторяет ряд бессмысленных слогов до тех пор, пока не сумеет безошибочно воспроизвести его. Скажем, одному для заучивания определенного материала необходимо 7 повторений, а другому — 9. Далее эти числа считаются коэффициентом памяти (заучивания) каждого из них.

2. Метод экономии, или сбережения. Допустим, испытуемому для заучивания определенного ряда бессмысленных слогов нужно 11 повторений. По истечении определенного времени, когда он их совершенно забывает, ему вновь предлагается запомнить этот же материал. На сей раз для его заучивания испытуемому потребуется гораздо меньшее число повторений (допустим, 5), хотя если предварительно справиться у самого испытуемого, он этот материал совершенно не помнит. Следовательно, получается, что фактически он забыл этот материал не полностью, иначе разве сумел бы он заучить его, повторив всего лишь пять раз вместо одиннадцати. В этом случае коэффициент сбережения равен 11—5=6. Между прочим, посредством данного метода выяснено, что абсолютного забывания не существует — однажды выучив что-либо, выучить то же самое еще раз впоследствии легче, чем это было в первый раз.

3. Метод узнавания: испытуемому предъявляется ряд бессмысленных слогов; предварительно его предупреждают, что он должен узнать их среди новых слогов.

4. Метод запомненных членов. Испытуемому один (или несколько) раз предъявляют для запоминания ряд бессмысленных слогов, а затем просят перечислить их. Количество запомненных слогов дает коэффициент правильности запоминания.

5. Метод правильных ответов (впервые введен Иостом, затем переработан Мюллером и Пилцеккером). Испытуемый получает задание ямбически или трохеически прочесть попарно ряд бессмысленных слогов. Затем экспериментатор называет первый член какой-либо пары, а испытуемый должен назвать второй. Коэффициент запоминания равен соотношению количества правильных ответов к общему числу предъявленных пар.

Как видим, все эти методы ставят перед испытуемым определенную задачу: он должен запомнить определенный материал. Следовательно, испытуемый ставитсебе цель запоминания этого материала. Протекание последующей работы его памяти полностью представляет собой целенаправленный процесс. Отсюда очевидно, что посредством данных методов исследуются только случаи произвольного запоминания, а не всех форм памяти.

Сказанное хорошо иллюстрирует описанный Радославлевичем случай, о котором мы вскользь упомянули выше. Он предложил одному испытуемому иностранного происхождения, плохо владевшему немецким языком, заучить восемь бессмысленных слогов. Испытуемый начал читать их, но даже после 46-и прочтений не подал знак, что он уже знает материал наизусть (а он получил именно такую инструкцию на немецком языке: выучив наизусть, подать знак и прекратить опыт). Но поскольку испытуемый не подавал знака о прекращении опыта, экспериментатор остановил опыт сам и спросил испытуемого, запомнил ли он что-нибудь. Оказалось, что испытуемый не понял инструкцию и читал ряд бессмысленных слогов без намерения запомнить их. Поняв, что материал следовало заучить наизусть, он попросил повторить задачу и запомнил наизусть материал, прочтя его 6 раз.

Что доказывает приведенное наблюдение? Только одно, а именно то, что метод бессмысленных слогов позволяет исследовать именно произвольную память. Поэтому все полученные данным методом результаты касаются, по сути, только этой формы памяти, причем лишь одной ее разновидности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Кривая забывания

 

Графическое представление кривой забывания

Кривая забывания или кривая Эббингауза была получена вследствие экспериментального изучения памяти немецким психологом Германом Эббингаузом в 1885 году.

Эббингауз был увлечен идеей изучения «чистой» памяти — запоминания, на которое не влияют процессы мышления. Для этого им был предложен метод заучивания бессмысленных слогов, состоящих из двух согласных и гласной между ними, не вызывающими никаких смысловых ассоциаций (например бов, гис, лоч и т. п.)[1].

В ходе опытов было установлено, что после первого безошибочного повторения серии таких слогов забывание идет вначале очень быстро. Уже в течение первого часа забывается до 60 % всей полученной информации, через 10 часов после заучивания в памяти остается 35 % от изученного. Далее процесс забывания идет медленно и через шесть дней в памяти остается около 20 % от общего числа первоначально выученных слогов, столько же остается в памяти и через месяц.

Выводы, которые можно сделать на основании данной кривой в том, что для эффективного запоминания необходимо повторение заученного материала.

Психологи советуют[источник не указан 639 дней] делать несколько повторений. Режим рационального повторения:

Если есть два дня

• первое повторение — сразу по окончании чтения;
• второе повторение — через 20 минут после первого повторения;
• третье повторение — через 8 часов после второго;
• четвёртое повторение — через 24 часа после третьего.

Если нужно помнить очень долго

• первое повторение — сразу по окончании чтения;
• второе повторение — через 20-30 минут после первого повторения;
• третье повторение — через 1 день после второго;
• четвёртое повторение — через 2-3 недели после третьего;
• пятое повторение — через 2-3 месяца после четвёртого повторения

Осмысленное запоминание в 9 раз быстрее механического заучивания (в своих опытах Эббингауз заучивал текст «Дон-Жуана» Байрона и равный по объёму список бессмысленных слогов)[1].

Эббингаузу также принадлежит открытие «эффекта края» — явления, показывающего, что лучше всего запоминается материал, находящийся в начале и в конце.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Учение и воспоминание как формы произвольной памяти

Разумеется, человек всегда может использовать волю, если перед ним встает вопрос о задействовании памяти в каком-либо направлении. Выше мы уже видели, что существует один тип эйдетиков, которым более или менее свойственна способность произвольного использования наглядных образов. Несомненно, что точно также произвольно может быть использована и непосредственная память. И в самом деле, нередко человек предпринимает специальные меры с целью усиления своей непосредственной памяти, в частности, концентрирует внимание в нужном направлении, пытается снять все возможные помехи, прибегает к организации (скажем, ритмизации)предъявленного материала, особенно стремясь к его осмыслению. Все это — уже волевой процесс, и работа непосредственной памяти в этом случае протекает как бы в произвольном русле. Разумеется, человек обращается к специальным мерам и с целью узнавания, ведь знакомясь с кем-то, мы нередко стараемся обратить особое внимание на некоторые характерные особенности этого человека с тем, чтобы в последующем облегчить себе его узнавание. Или же когда кто-то кажется нам знакомым, мы активно пытаемся вспомнить, где и в каких условиях познакомились с ним, зачастую начиная с восстановления этих условий: Кто это может быть? Может, я встречался с ним у N.? А может быть, на концерте, где меня познакомили с несколькими новыми лицами? Рассуждая таким образом, обычно мы часто произвольно используем и ассоциации, чтобы облегчить запоминание или припоминание чего-либо, и все это общеизвестно.

Одним словом, человек по мере надобности так или иначе способен приложить волевые усилия ко всем формам памяти. Однако это не означает, что по этой причине эти формы памяти изначально должны быть сочтены видами произвольной памяти. Дело в том, что, как мы уже убедились, данные формы памяти в основном функционируют вне участия волевого процесса, и потому их наличие подтверждается и на тех ступенях филогенетического и онтогенетического развития, где говорить о произвольности еще преждевременно.