Особенности синтаксиса высказывания в научной речи

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГАОУ ВПО "ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ"

ФАКУЛЬТЕТ естественнонаучного  и МАТЕМАТИческого образования

 

Реферат по дисциплине «Методология и методы научного исследования»

 

 

НАУЧНЫЙ СТИЛЬ

 

 

 

Работу выполнил

студент 56 группы

Сторожко Руслан Витальевич

 

 

Проверила:

кандидат пед. наук

доцент кафедры 

ИТ и МПИ Сивоконь

Екатерина Евгеньевна

 

 

 

Ростов-на-Дону

2013

 

ПЛАН.

Введение

1. История научного стиля
2. Научный стиль. Определение и характеризующие свойства
3. Первичность письменной речи
4. Фразеологизмы в научном стиле
5. Особенности синтаксиса высказывания в научной речи

Заключение

Литература

 

Введение.

Научная речь как функциональный стиль - явление сравнительно недавнего  времени. Даже в самых развитых языках, к которым принадлежит и русский, формирование его еще не завершено. Развитие научной речи как функционального стиля связано, с одной стороны, с определенным уровнем развития и накопления знания в обществе, с другой - с уровнем развития национального языка. В древние века, в детские свои годы, наука существовала как "философия". Накопленные ею знания были еще столь невелики по объему и столь элементарны и синкретичны, что знания ученого ненамного превосходили коллективный опыт "неученой" части общества, наука еще не стала профессиональным трудом (она часто приближалась к интеллектуальному развлечению), она еще не испытывала потребности в специально-предметной дифференциации. "Философия" почти не отделялась от искусства (литературы) и публицистики (ораторского искусства) и  пользовалась, как и они, преимущественно, средствами той общеупотребительной речи, которая в дальнейшем развилась в разговорный стиль. Например, многие произведения Платона написаны в форме беседы, непринужденного диалога мудрецов. Труды Плутарха написаны в форме повествований, где исторически достоверное сочетается с мифологией, легендами и дополняется личными мнениями автора.

В средние века наука  была тесно связана с религией, богословием и стилистически  во многом подчинялась стилю церковных книг, проповедей. Научные трактаты часто писались на чужих, "книжных" языках - греческом, латинском, арабском, и причины этого связаны не только с политикой и историческими традициями, но и с тем, что в условиям диалектной раздробленности еще не сложившихся национальных языков эти "чужие" были наддиалектными, и с тем, что они давали науке речевые формы, не отягощенные как формы родного языка, грузом дезориентирующие бытовых конкретных значений. 

В эпоху Возрождения  прогресс науки ведет к значительной дифференциации ее областей, к активному формированию специальных терминологий, но европейские ученые еще очень часто пользуются не родным, а латинским или греческим языками - этим во многом объясняется активность  грецизмов и латинизмов и в современной науке, где они уже выступают в качестве интернационализмов. Стилистически наука еще очень близка к художественной и ораторской литературе: научные произведения нередко пишутся в стихах, изобилуют образными описаниями, метафорами, различными риторическими фигурами.

В эпоху Просвещения  язык науки, по крайней мере, естественных наук, заметно отходит от художественной (литературнообразной) речи; но еще  весьма близок ораторской, что связано  с самим характером просветительства. Наука переходит на отечественные  языки, в которых наблюдаются бурные процессы формирования специальных терминологий. Накопленные знания уже не вмещаются в рамки древнего чужого языка, популяризация требует демократизации языковой формы, а складывающиеся единые национальные языки открывают возможности стилистической дифференциации внутри языка, которых раньше не было. Именно, к этому периоду в русском языке относится деятельность М. В. Ломоносова, родоначальника национального научного стиля речи. "Всестороннее значение русского языка, обширные сведения в точных науках, прекрасное знакомство с латинским, греческим и западноевропейским языками, литературный талант и природный гении позволили Ломоносову заложить правильные основания русской технической и научной терминологии... Он положил начало нашему точному научному языку, без которого теперь никто не может обходиться".

 

1. История научного стиля.

 

Возникновение и развитие научного стиля связано с эволюцией  различных областей научных знаний, многообразных сфер деятельности человека. На первых порах стиль научного изложения был близок к стилю художественного повествования. Так, научные труды Пифагора, Платона и Лукреция отличались особым, эмоциональным восприятием явлений. Отделение научного стиля от художественного произошло в александрийский период, когда в греческом языке, распространившем свое влияние на весь тогдашний культурный мир, стала создаваться устойчивая научная терминология. Впоследствии она пополнилась за счет латыни, ставшей интернациональным научным языком европейского средневековья. В эпоху Возрождения ученые стремились к сжатости и точности научного описания, свободного от эмоционально-художественных элементов изложения как противоречащих абстрактно-логическому отображению природы. Известно, что слишком "художественный" характер изложения Галилея раздражал Кеплера, а Декарт находил, что стиль научных доказательств Галилея чрезмерно "беллетризован". В дальнейшем образцом научного языка стало строго логическое изложение Ньютона.

В России научный язык и стиль начал складываться в  первые десятилетия 18 века, когда авторы научных книг и переводчики стали создавать русскую научную терминологию. Во второй половине этого века благодаря работам М. В. Ломоносова и его учеников формирование научного стиля сделало шаг вперед, но окончательно он сложился во второй половине XIX века.

 Научный стиль имеет  ряд общих черт, проявляющихся  независимо от характера наук (естественных, точных, гуманитарных) и  жанровых различий (монография, научная  статья, доклад, учебник и т. д.), что дает возможность говорить  о специфике стиля в целом. Вместе с тем вполне естественно, что, например, тексты по физике, химии, математике заметно отличаются но характеру изложения от текстов по филологии, философии или истории.

Научный стиль имеет  свои разновидности (подстили): научно-популярный, научно-деловой, научно-технический (производственно-технический), научно-публицистический, учебно-научный.

Стиль научных работ  определяется, в конечном счете, их содержанием и целями научного сообщения - по возможности точно и полно  объяснить факты окружающей нас действительности, показать причинно-следственные связи между явлениями, выявить закономерности исторического развития и т.д. Научный стиль характеризуется логической последовательностью изложения, упорядоченной системой связей между частями высказывания, стремлением авторов к точности, сжатости, однозначности выражения при сохранении насыщенности содержания.

О языке ученых нередко  говорят, что он отличается "сухостью", лишен элементов эмоциональности  и образности. Такое мнение носит  чрезмерно обобщенный характер: нередко в научных работах, в частности полемических, используются эмоционально-экспрессивные и изобразительные средства языка, которые, будучи, правда, дополнительным приемом, на фоне чисто научного изложения заметно выделяются и придают научной прозе большую убедительность. Приведем два примера.

Знаменитый русский  хирург Н. И. Пирогов в одной из научных работ писал: Подобно каллиграфу, который разрисовывает по бумаге сложные фигуры одним и тем же росчерком пера, умелый оператор может придать разрезу самую различную форму, величину и глубину одним и тем же взмахом ножа... Как скоро вы привели этот лоскут в плотное соприкосновение с окровавленными краями кожи, жизнь его изменяется, он, подобно растению пересаженному на чужую почву, вместе с новыми питательными соками получает и новые свойства. Он, как чужеядное растение, начинает жить за счет другого, на котором прозябает: он, как новопривитая ветка, требует, чтобы его холили, и тщательно оберегали, пока он не породнится с тем местом, которое хирург назначает ему на всегдашнее пребывание.

 

 

 

2. Научный стиль. Определение и характеризующие свойства.

 

 

Научный стилю присущ ряд общих условий функционирования и языковых особенностей: 1) предварительное  обдумывание высказывания; 2) монологический его характер; 3) строгий отбор языковых средств; 4) тяготение к нормированной речи.

а) Научный стиль есть речевая система, специально приспособленная  для оптимального общения людей  в научной сфере деятельности. Для того чтобы раскрыть это самое  общее определение, необходимо, прежде всего, выяснить что такое наука; каков характер и структура научной деятельности; в чем состоит специфика общения в научной сфере.

б) Наука есть один из наиболее эффективных способов добывания  нового знания о мире, одна из наиболее совершенных форм накоплении и систематизации знаний, опыта, одна из наиболее экономичных систем обмена знаниями в обществе, их передачи и восприятия.

в) В чем эффективность  научного способа добывания знаний? Во-первых, наука расчленяет отраженный в сознании человека мир, представляя его как систему объектов специального исследования. Во-вторых, наука представляет собой систему организованного и сознательного добывания знания.

Затем доказанная истина превращается в своего рода аксиому, представляющую чистый экстракт знания. Благодаря этому сегодняшний школьник за десять минут может усвоить знание, добытое многолетним трудом множества ученых прошлого.

Наука, вскрывая неполноту, узость, поверхностность или ошибочность  н добытых прошлыми поколениями  ученых знаниях, не просто отбрасывает эти знания, а извлекает из них рациональное зерно и более четко определяет границы объективной истинности добытых ранее знаний. Рациональные извлечения из прошлых обширных теории становятся элементами новых, информативно более емких теорий.

Наука моделирует знание, благодаря чему оно существует в  чрезвычайно сжатой форме (понятий, законов) и в то же время распространяется на огромное количество фактов (предметов, признаков, состояний, явлений) в прошлом, настоящем и будущем.

Наконец, каждая частная  наука представляет собой строгую  и регламентированную систему знаний, а наука в целом представляет собой столь же строгую систему  систем. Эта строгая системность, позволяет относительно легко ориентироваться  в огромном многообразии знаний и относительно легко овладевать ими.

Итак, достоинства науки  как формы накопления знаний определяются прежде всего, тем, что она накапливает  результаты творческих исканий, компрессирует  их, отбирает в свой актив рациональные извлечения из них, моделирует и систематизирует знания.

Таким образом, эффективность  науки как системы обмена знаниями зависит в первую очередь от того, насколько используемый ею язык способен адекватно, неизбыточно и доступно для восприятия и оценки выражать эти знания. Но прежде чем перейти к  рассмотрению этого вопроса, необходимо осмыслить характер и структуру научной деятельности в целом.

В научной деятельности перед человеком  стоят две основных, неразрывно  связанных друг с другом и вместе с тем относительно самостоятельных задачи: 1) добыть новое знание о мире (т. е. сделан, открытие) и 2) сделать это знание достоянием общества (т. е. сообщить свис открытие). Соответственно следует выделить и два этапа в научной деятельности человека в каждый конкретный период: 1) этап совершения  открытия и 2) этап оформления открытия.

Научный стиль речи (язык науки) относится  в основном не к первому, а ко второму  этапу каждого конкретного периода  научной деятельности - этапу речевого оформления добытого нового знания для  сообщения его обществу.

 

3. Первичность письменной речи.

 

Содержательная сторона  предъявляет свои требования и к  форме существования речи. Исконная форма существования научной  речи - письменная, и это не случайно. Письменная форма долговременно  фиксирует информацию, а именно этого требует наука, отражающая стабильные связи мира. Научное мышление оперирует смыслами, которые находят чаще всего многокомпонентное структурное выражение. Поэтому оперировать такими сложными структурами в письменной форме, которая предоставляет время для размышления, значительно легче, чем в устной. Письменная форма более удобна и надежна в смысле обнаружения малейших информативных неточностей, логических нарушений, которые неактуальны в бытовом общении, а в научном могут привести к самым серьезным искажениям истины. Полноструктурность письменной формы, с одной стороны, ведет к избыточности, хотя этим достигается смысловая точность. Но, с другой стороны, эта форма и экономна, так как она дает адресату возможность устанавливать темп восприятия в соответствии со степенью его подготовленности. Так, например, научный доклад, который в устном выражении занимает 40 минут, хорошо подготовленным в данной области адресатом может быть воспринят в письменной форме за 5 минут (чтение "по диагонали"). Письменная форма позволяет обращаться к информации многократно и в любое время, что также очень важно в научной работе. Конечно, и устная форма имеет свои преимущества (синхронность массового) общения, оперативность ориентировки на конкретный тип адресата, оперативность коллективного анализа и пр.), вследствие чего она тоже часто используется в научном общении. Но, во-первых, устная форма существования научной речи - временная, преходящая, в то время как письменная -  постоянная, стабильная. Во-вторых, и в устной форме существования научной речи обычно господствует строй письменной речи. Устная форма в научном общении вторичная: научное произведение чаще сначала пишут, отрабатывая адекватную форму воплощения научной информации, а потом уже в тех или иных вариантах (в докладе, лекции, выступлении) воспроизводят в устной форме. Первичность письменной форме откладывает заметный отпечаток на строй научной речи.