История позитивизма, классический позитивизм

СОДЕРЖАНИЕ

 

История позитивизма …………………………………………….. 2

Классический позитивизм ………………………………………... 4

Махизм …………………………………………………………….. 5

Неопозитивизм ……………………………………………………. 8

Методы позитивизма ………………………………………………9

Заключение ………………………………………………………..12

Список используемой литературы ………………………………13 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ИСТОРИЯ   ПОЗИТИВИЗМА

 

ПОЗИТИВИЗМ - (от лат. positivus — положительный) и неопозитивизм – не просто концепция академической философии. Позитивный стиль мышления – это мировоззрение, которое широко распространилось в западных странах в XIX – XX вв.

    Основателем  позитивизма является выдающийся  французский мыслитель Огюст  Конт (1798-1857). Главные принципы этой  концепции изложены в его работе  «Курс позитивной  философии» (1830-1842). Само слово «позитивизм» Конт вводил, формулируя так называемый «закон интеллектуальной эволюции человечества, или закон трех стадий». Согласно закону трех стадий, человеческое познание прошло три ступени развития:

1. теологическую (религиозную)
2. метафизическую, или отрицательно разумную
3. позитивную, или положительно разумную.

На первой стадии разум  пытался ответить на традиционные мировоззренческие  вопросы с помощью религии. Однако религиозные представления не позволили  понять глубинную природу реального  мира и разрешить эти проблемы. Поэтому на второй стадии своего развития разум обратился от религии к науке и попытался понять мир с помощью философии (по терминологии Конта - «метафизики»). «Метафизика, как и теология, пытается объяснить внутреннюю природу существ, начало и назначение всех вещей, основной способ образования  всех явлений». Однако философия тоже не справилась с задачей понять природу мира, человека и разрешить старые мировоззренческие проблемы. (О.Конт полностью разделял теорию Канта о непознаваемости мира вещей в себе). Только на третьей, позитивной стадии, человеческий разум выработал действительно научный, рациональный подход к миру: «…наш ум отныне отказывается от абсолютных исследований, уместных только в его младенческом состоянии, и сосредоточивает свои усилия в области действительного наблюдения». Иными словами, мировоззренческие проблемы Конт считал неразрешимыми.

Задача философии –  заниматься областью «действительного наблюдения», т.е упорядочивать и классифицировать знания, добытые другими науками, избегая при этом традиционных для философов прошлого мировоззренческих обобщений. Позитивистский стиль мышления состоит, таким образом, в сознательном отказе от постановки и решения мировоззренческих проблем, в попытке ограничить философию и другие науки решение частных, сиюминутных задач, возникающих в познании и практической деятельности общества. Наука должна основываться на наблюдениях и выполнять описательную, а не объяснительную функцию.

   Позитивистское  мировоззрение довольно популярно  в современном мире. Многие люди, живущие в индустриально развитых странах, ориентируются именно на позитивистскую систему ценностей. Они исходят из того, что глобальные и мировоззренческие проблемы не имеют никакого отношения к их повседневной деятельности. В самом деле, для того, чтобы работать на компьютере в офисе, на станке на заводе, торговать в магазине или доить коров у себя на ферме, казалось бы, совсем необязательно размышлять о возникновении Вселенной, существовании Бога или будущем, которое ждет человечество. Однако у сторонников других философских учений позитивистская концепция познания и человеческой деятельности вызывает серьезные возражения. В действительности любые действия и решения человека осознанно или неосознанно опираются на философско-мировоззренческие идеи, уйти от которых никому не удается. Так, можно верить или не верит в Бога, но невозможно никак относиться к религии. У каждого человека вырабатывается какое-то свое отношение к идее Бога, религиозным учениям, к верующим и неверующим в них людям. За любыми человеческими поступками стоит та или иная система ценностей, представлений о себе, о других людях, о возможностях человека, о цели и смысле его деятельности.

КЛАССИЧЕСКИЙ   ПОЗИТИВИЗМ

 

   Социальная философия  Конта отразила стремление широких  слоев населения Европы к преодолению общественных конфликтов. Мыслитель считал, что в обществе существуют четыре класса: представители научного, философского и эстетического видов деятельности (1), предприниматели, банкиры и торговцы (2), земледельцы (3) и рабочие (4). Подчинение одних классов другим вполне естественно, так как закономерно втекает из сложившегося в обществе разделения труда. Люди обладают врожденной склонностью руководить или повиноваться. Эти индивидуальные особенности гармонируют со всей системой общественных отношений, поэтому разделение классов на господствующие и повинующиеся неизбежно и полезно. Классовая борьба только вредит социальному организму. В этом позитивизм коренным образом разошелся с марксизмом, считающим борьбу классов главным двигателем общественного прогресса, «локомотивом истории». Бесконфликтная теория общественного развития О. Конта формировалась под влиянием утопического социализма графа Сен-Симона. Оба хотели видеть формирующееся индустриальное общество справедливым и организованным на научной основе. Одним из главных способов совершенствования общества Конт считал создание новой религии, поклоняющейся не Богу, а Человечеству. Эта религия предлагает каждый день поклоняться одному из великих людей прошлого. Один месяц поклоняются великим ученым, другой – великим писателям и т.д. Приблизительно в это же время попытку усовершенствовать общество с помощью новой религии предлагал предпринять Л.Фейербах. В России похожее движение по созданию новой, марксисткой религии основала в начале ХХ века группа социал-демократов во главе с А.В.Луначарским (так называемое богостроительство).

 

 

 Позитивизм прошел три главные  стадии развития:

1. классический позитивизм
2. махизм, или эмпикриционизм
3. неопозитивизм и постпозитивизм

Крупнейшим представителями классического позитивизма помимо О.Конта являются известные английские ученые Джон Стюарт Милль(1806-1873) и Герберт Спенсер (1820-1903). Г. Спенсер попытался разработать учение об эволюции, основанное на простом описании наблюдаемых фактов. Однако отказ от масштабных теоретических обобщений не давал возможности раскрыть и объяснить глубинные механизмы процессов развития.

 

МАХИЗМ

 

   Вторая стадия позитивизма  имеет два названия: махизм – от фамилии известного австрийского физика Эрнста Маха (1838-1916) и эмпириокритицизм – от слов «эмпирия» - опыт и «критицизм» - критика. Создатели и наиболее крупные представители этой философской концепции – Э.Мах, швейцарский философ Рихард Авенариус и выдающийся французский математик Жюль Пуанкаре. Эмпириокритицизм разработал программу критической переоценки человеческого опыта, т.е. попытался создать новую теорию познания. Это учение возникло на рубеже ХIX-XX веков в эпоху кризиса в физике, связанного с переосмыслением наиболее фундаментальных понятий физической науки и ее философско-мировоззренческих оснований. До конца XIX века считалось, что все физические явления описываются законами классической механики, разработку которой завершил еще И.Ньютон. Но открытие делимости атома, радиоактивности, электромагнитного поля, дефекта массы, постоянства скорости света по отношению к любому наблюдателю привели к неизбежному выводу: классическая механика не способна объяснить многие явления природы. Ее законы действуют не везде. Ситуация осложнялась тем, что вся естественнонаучная картина мира была основана на классической механике. У ученых возник вопрос: может ли наука осмыслить новые физические открытия и найти законы, объясняющие непонятные явления? Какой должна стать новая фундаментальная теория?

   Эрнст Мах попытался преодолеть кризис в физике путем пересмотра представлений о природе человеческого познания. В основу его подхода были положены принцип «экономии мышления» и вытекающий из него идеал «чисто описательной науки». В развитой науке всякие объяснения излишни – из «экономии» она их отбрасывает и ограничивается только простыми описаниями событий. Согласно Маху, мыслить экономно означает наиболее просто, минимальными теоретическими средствами описывать исследуемые наукой явления, которые есть продукт познающего субъекта, возникающий в его опыте. Мах считал, что возникающие в результате объяснения реальности фундаментальные физические понятия – пространство, время, движения, сила и др. субъективны и плохо отражают свойства вещей. С точки зрения махистов, сведение задач науки к простому описанию ощущений позволит преодолеть кризис, возникающий при попытках дать объяснения физическим процессам. Введение в науку понятия материального тела Мах считает излишним, т.к. это нарушает принцип экономии мышления.

   Анри Пуанкаре и ряд других ученых попытались преодолеть кризис в физике с помощью так называемого принципа конвенционализма. Принцип конвенционализма – это утверждение, что в основе математических и естественнонаучных теорий лежат соглашения(«конвенции») между учеными. Законы природы нежестки, аморфны, неопределенны. Поэтому ученые могут по-разному описывать одно и то же событие и по-разному формулировать проявляющиеся в нем законы. Формулировка закона зависит не столько от объективных свойств вещей, сколько от решений научного сообщества, которое руководствуется соображениями удобства, целесообразности, принципом «экономии мышления» и т.п. Пуанкаре по сути повторял идеи И.Канта, считавшего, что вещи в себе непознаваемы, а мир явлений, который доступен человеческому сознанию, этим же самым сознанием и создан.

   Наиболее аргументированная  критика махистов содержится  в основной философской работе  В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм».  Соображения удобства и элемент  условности, «соглашения» между  учеными действительно присутствуют в науке. Однако они влияют только на форму изложения знаний, а не на содержание законов природы. История науки доказывает, что одни и те же законы, действительно, можно сформулировать по-разному, в более удачной или в менее удачной форме, но реальные природные процессы никак не зависят от нашего способа их описания. В этом смысле факты и законы природы обладают по отношению к ученому принудительной силой.

   Принцип экономии  мышления также отражает реальные  требования научного метода познания. Еще английский схоласт Уильям Оккам (ок.1285-1349) сформулировал принцип, получивший название «бритва Оккама»: «Сущности не следует умножать без необходимости». Смысл этого требования состоит в том, что в познании необходимо стремиться к простым и ясным объяснениям, отбрасывая идеи, не поддающиеся проверке на опыте и не являющиеся интуитивно достоверными. Оккам призывал доверять только эмпирическому познанию. Идея экономии мышления Э.Маха воспроизводила подход Оккама в условиях современной науки. Действительно, в физике, математике, да и в гуманитарных науках ценится простота, стройность и логичность научной теории. Требование «ясности и отчетливости» предъявлял к науке еще Р.Декарт. Однако предложенная Махом интерпретация этих методологических правил вызывает принципиальные возражения. Лавное требование к знанию – все-таки не простота, а истинность. Если теория искажает реальные свойства и отношения вещей (отказываясь, например, от понятий тела или материи), то никакая простота и логичность построения не смогут вернуть ей истинность. В действительности «экономна» та теория, которая правильно, объективно отражает материальный мир.

   Махистская интерпретация  законов физикине позволила ее сторонникам создать новую фундаментальную физическую теорию. Эрнст Мах, Анри Пуанкаре и Альберт Энштейн  независимо друг от друга вывели основные формулы теории относительности. Однако Мах и  Пуанкаре подходили к ним с позиций конвенционализма и рассматривали эти формулы как одно из возможных описаний физических процессов, которое ничем не хуже и не лучше любых других описаний. Альберт Энштейн, наоборот, опирался на традиции рационализма Декарта и европейского материализма XVII-XIX вв. Он попытался интерпретировать полученные формулы как описание реальных физических процессов, не зависящих от мнений и соглашений ученых. Этот подход позволил Эйнштейну создать новую фундаментальную физическую теорию – теорию относительности, которая до сих пор признается физиками наиболее полной и обоснованной.

 

НЕОПОЗИТИВИЗМ

 

   На третьем  этапе развития позитивизма возникло  несколько философских школ, которые  объединяют одним названием неопозитивизм. К этому направлению относятся логический позитивизм, лингвистическая философия, критический рационализм, а во второй половине ХХ века на их основе сложился постпозитивизм. В неопозитивизме сохранилось узкое понимание предмета философии – она по-прежнему сводится к теории познания. По мнению неопозитивистов, философия должна изучать язык науки как способ выражения знания, а также деятельность человека по анализу этого знания и его выражения в языке. Для анализа научного знания неопозитивисты использовали наряду с принципом конвенционализма два других основных методологических принципа – верификации и фальсификации.

Методы позитивизма

 

Верификация – это  проверка истинности знания на опыте. Принцип верификации ввели создатели  логического позитивизма члены  так называемого Венского кружка. Его главные представители –  Мориц Шлик (1882-1936) и Рудольф Карнап (1891-1970). Метод верификации состоит в попытке свести все знание к простейшим высказываниям, которые любой человек может проверить на опыте с помощью своих органов чувств. Именно такая проверка дала бы полное подтверждение (или опровержение) истинности той или иной научной теории. Простейшие высказывания, которые легко проверить в эмпирическом опыте, получили название протокольные предложения. К ним были отнесены предложения, фиксирующие чувственный опыт субъекта, например: «Сейчас я вижу зеленое», «Здесь я чувствую теплое» и т.п. Но программа проверки истинности современных научных теорий путем верификации оказалась невыполнимой. Во-первых, индивидуальный чувственный опыт отдельного человека оказался слишком субъективен – разные люди по-разному воспринимают одни и те же явления. Получалось, что каждый субъект имеет свою собственную науку и принимает лишь те научные положения, которые согласуются с его личным опытом. Во-вторых, наиболее сложные и абстрактные разделы научного знания оказалось вообще невозможно свести к протокольным предложениям.