Новаторство в решении социальных проблем

Введение

О новаторстве сегодня рассуждают довольно много, что, впрочем, неудивительно. Причиной тому служит изменение существующего порядка вещей, затронувшее все сферы жизни общества. Как пишет в своей статье Энди Олдфилд, мы являемся свидетелями трансформации финансовых рынков и радикальных перемен в способах экономического взаимодействия между отраслями и целыми странами. По его мнению, эти процессы вызывают перемены во многих других областях: в политической, культурной, социально-демографической и т.д.1 Непрерывные изменения обнажают слабости существующих методологий, механизмов и практик, требуя их отладки и оптимизации. Но, чтобы не заниматься переменами ради самих перемен, необходимо подлинное новаторство, то есть новые идеи, которые помогли бы справиться с новыми и старыми проблемами.

Итак, следует определить, что конкретно имеется ввиду под новаторством. В экономическом словаре понятию новаторства дается следующее определение:  «Новаторство — это процесс интеллектуальной деятельности людей, имеющий творческий характер и приводящий к появлению нового научного знания, открытий, изобретений, рационализаторских предложений и других результатов новаторских решений»2. Если говорить о новаторстве в социологии и в решении социальных проблем, то речь пойдет о поиске новых путей, способов и методов решения данных проблем. Такой поиск становится особенно актуальным в условиях современного мира. Ведь, как уже говорилось выше, изменения во всем сегодня происходят непрерывно и быстрыми темпами, поэтому новые проблемы появляются постоянно и зачастую быстрее, чем человечество успевает не только изучить их, но и просто осознать. Но, как считают многие современные исследователи, с решением данных проблем дела обстоят еще сложнее. Это обусловлено рядом причин, важнейшие из которых заключаются в устаревании знаний и опыта, накопленных социологической наукой за годы ее существования. Говоря простым языком, те способы и пути решения многих социальных проблем, которые раньше использовались и были эффективны, в условиях современности становятся бесполезными и неактуальными. Поэтому новаторство в данном вопросе сегодня особенно необходимо.

Чаше всего, сталкиваясь с необходимостью решать социальные проблемы , государство возлагает ответственность на различные социальные организации. В ходе решения этой задачи разрабатываются и внедряются различные нововведения в социальной сфере нашего общества. Они все чаще определяются учеными как социальные инновации. 
Слово “инновация" обозначает введение практику нового. «Понятие "социальная инновация" можно определить как сознательно организуемое нововведение или новое явление в практике социальной работы, формирующееся на определенном этапе развития общества в соответствии с изменяющимися условиями и имеющее целью эффективные позитивные преобразования в социальной сфере»3, - говорит в своей статье А.Н. Петрова.

Задача социальных инноваций несколько отдалена во времени, эффект не проявляется  быстро и не носит  конкретного характера, как это часто бывает в случае с техническими новшествами. Поэтому при разработке программ по внедрению социальных инноваций предварительно проводятся различные прогностические исследования, которые и определяют характер дальнейшей новаторской деятельности.

При классификации социальных инноваций используются различные подходы. Исходя из понятия уровня и объема социальных нововведений, можно выделить инновации глобального характера, направленные на решение общечеловеческих проблем, а также региональные и локальные, представляющие более узкие интересы регионального и местного значения.

В соответствии со структурой социальной сферы в целом, компонентами которой являются образование, управление, занятость населения, пенсионное обеспечение, культура, спорт, здоровье людей, можно выделить виды социальных инноваций: педагогические, образовательные, правовые, управленческие и т.д.

Источниками социальных инноваций являются изменения внешней среды, возникающие социальные проблемы, которые невозможно решить с помощью традиционных методов, изменения потребностей общества и его членов. Неразрешенность тех или иных социальных проблем дает импульс к разработке новых средств, норм в социальной сфере, особенно это важно сегодня.

Однако, человечеству и раньше приходилось сталкиваться с ситуациями, когда без каких-либо нововведений, новых подходов обходиться становилось невозможно. Так развивалась социологическая наука, формировались новые концепции, зарождались школы, которые занимались решением различных социальных проблем. Для того, чтобы проследить, как осуществлялась новаторская деятельность по решению различных социальных проблем, следует рассмотреть, во-первых, проблемы, которые вставали перед социологами за время существования социологической науки, а во-вторых, новые пути, способы и методы решения данных проблем, которые находили и разрабатывали ученые. Этому посвящены две главы данной курсовой работы. На наш взгляд, следует начать с изучения западного опыта в данном вопросе, так как он более объемный и, как нам кажется, весомый.

1. Западный опыт новаторства  в социологии

1.1 Историческая трансформация взглядов на решение социальных проблем в западных социологических школах

Развивающиеся вместе философия истории и социальная философия (И. Кант, И. Г. Фихте, Г. В. Гегель) пытались дать объяснение таким явлениям общественной жизни, как «свобода», «мораль», «государство», «право» и др. Однако, не располагая в полной мере научным арсеналом, диалектико-материалистическим методом, они не ушли дальше общих, абстрактных рассуждений. По мнению В.Д. Плахова, показателен в этом отношении Гегель с его «абсолютным духом», положенным в основание человеческой истории, всей общественной жизни и вообще мироздания.4

«Абстрактная, умозрительная философия истории и оторванная от практики социальная философия к 40-м гг. XIX в. полностью исчерпали себя. Выход на историческую авансцену пролетариата вызвал к жизни марксизм, выражающий мировоззрение, идеологию рабочего класса, вступившего на путь революционной борьбы против капиталистической эксплуатации», - пишет В.Д. Плахов.5

Примерно в эти же годы, в середине XIX в., как реакция на оказавшиеся в тупике отвлеченные академические учения об обществе, в рамках буржуазного мировоззрения формируется позитивистская философия, нигилистически относящаяся, что становится впоследствии традицией всех позитивистских учений, к масштабным теоретическим обобщениям, а в границах позитивистской философии оформляется наука об обществе — социология, сохраняющая все мировоззренческие, идеологические и методологические особенности позитивизма.

Итак, наука об обществе, родившаяся в передовых капиталистических странах Западной Европы в середине XIX в., отразила раскол общества на два антагонистических класса — пролетариат и буржуазию. С пролетарским мировоззрением и марксистской диалектико-материалистической философией была связана марксистская социология, с буржуазным мировоззрением, философией позитивизма — позитивистская социология. Классовая борьба, партийность, на наш взгляд, наложили отпечаток на взаимоотношения той и другой. Эти взаимоотношения можно охарактеризовать одном словом: «борьба». На самом деле, по мнению  Г.В. Осипова, взаимоотношения марксистской и позитивистской социологии значительно сложнее, и характеризуют их не только борьба, но и единство, взаимовлияние.6 Получается, что мы имеем дело с различными мировоззрениями, подходами, методологиями, в которых есть свои плюсы и минусы. Борьба взглядов, мнений, различия в представлениях, научный спор как средство постижения истины — все это составляет содержание социологического знания.

Так, в рамках западноевропейской социологии можно указать на достаточно своеобразные национальные школы: немецкую и французскую. Конечно, нельзя отрицать тот факт, что деятельность этих школ была обусловлена необходимостью решения возникавших социальных проблем. Однако, стоит отметить, что большинство разработок этих школ носили теоретический характер и не были нацелены на практическую деятельность. В нашей курсовой работе необходимо уделить внимание именно эмпирическим исследованиям, цель проведения которых заключается непосредственно в решении социальных проблем и задач.

Особое место занимает национальная школа, получившая развитие в Соединенных Штатах Америки, — американская социология. Следует добавить, что со временем в ряде стран утверждаются еще и локальные школы. Скажем, в США в XX столетии возникает и плодотворно развивается весьма представительные школы: чикагская и колумбийская.

Подготовительный период в развитии этой школы (1892-1915) связан с деятельностью так называемой большой четверки - А. Смолла, Дж. Винсента, Ч. Хендерсона, У. Томаса. Отличительные черты творчества представителей Чикагской школы - органичное соединение эмпирических исследований с теоретическими обобщениями, соединение различных подходов и методов, выдвижение гипотез в рамках единой организованной и направленной на конкретные практические цели программы.

По мнению В.И. Добренькова, в деятельности Чикагской школы можно выделить характерные особенности:

1. развитие так называемой социальной деятельности  - практические решения социальных проблем, порожденных урбанизацией и индустриализацией: безработицы, нищеты, преступности. Социальный работник (психолог, юрист, социолог) в 20-30-е гг. занимался решением социальных проблем производства - предупреждением конфликтов и решением трудовых споров, улучшением условий труда и стабилизацией кадров. Постепенно его вытеснил специализированный отдел управления персоналом;
2. разработка социально-экологической теории Р. Парка и Э. Берджеса, основными элементами которой являлись «социальная мобильность», «социално-экономический статус», «маргинальная личность». 7

Для Чикагской школы характерно такое новшество, как соединение эмпирических исследований с теоретическими обобщениями, которые в тот период не представляли собой «высокой теории» в духе структурного функционализма Т. Парсонса, т. е. «высокоабстрактного, жестко кодифицированного теоретического построения, претендующего на универсальное объяснение социальной реальности»8, как отмечает В.И. Добреньков.

Среди методических новшеств, числящихся за Чикагской школой, историки называют особый жанр написания социологических работ. Наравне с социологическими работами, основной частью содержания которых были абстрактные теоретические рассуждения, стали появляться работы, основанные на детально изученных реальных жизненных ситуациях, имеющие множество иллюстрирующих теоретические размышления цитат из интервью, дневников, и других личных документов исследуемых субъектов, что делало эти работы более живыми и близкими к изучаемому объекту. Кроме того, тот факт, что посредством цитат объект исследования в работах социологов «заговорил», во многом предопределил развитие дальнейших дискуссий о ролевых позициях исследователя и исследуемого. Работы чикагских социологов - яркий пример того, что исследуемый может быть представлен в работе как действующее лицо, имеющее право голоса.

Все эти новшества выражались в проведении полевых исследований, по результатам которых государство могло выстраивать программы по решению изучаемых социальных проблем. Стоит отметить также, что именно во время работы Чикагской школы в США правительство страны стало активно сотрудничать с учеными-социологами, принимая во внимание их рекомендации по ведению социальной политики.

Влияние Чикагской школы на полевые исследования прошло две стадии. На первой стадии, с 1910-х по 1930-е гг., школа использовала разнообразие методов, основанных на «кейс-стади» или историях жизни, включая непосредственные наблюдения, неформальные интервью, чтение документов, официальных отчетов. В 1916 г. Р.Е. Парк составил программу социального исследования города в Чикаго. Под влиянием собственного предшествующего опыта работы в качестве репортера, как пишет Л. Ньюман, он утверждал, что обществоведы должны оставить библиотеки и «запачкать руки», ведя непосредственные наблюдения и беседы на улицах, в барах, в холлах шикарных гостиниц.9 Несколько первых исследований стали основой ранней Чикагской школы социологии как описательного исследования уличной жизни, сопровождаемого небольшим анализом.

На первом этапе сочетались журналистская и антропологическая модели исследования. На втором (с начала 1940-х до 1960-х гг.) Чикагская школа разработала в качестве особой техники включенное наблюдение. В ней применялась расширенная антропологическая модель в отношении к группам и окружению в обществе, в котором жил сам исследователь. Появились три принципа: изучать людей в естественном окружении или ситуации; изучать людей посредством прямого взаимодействия с ними: достигать понимания социального мира и делать теоретические заключения о перспективах членов группы.

Влияние Чикагской социологической школы на развитие социологии сказывалось на протяжении 30-40-х гг., после чего инициатива перешла к Гарвардскому и Колумбийскому университетам.

Созданный вторым, после Чикагского, Колумбийский департамент социологии в начале XX века был единственным его соперником как в области профессиональной подготовки кадров, так и в академической разработке социологической проблематики. Однако серьезным и крупным исследовательским центром международного значения он становится с 30-х годов XX века, с появлением в нем таких фигур, как Роберт Мак-Айвер, Джекоб Морено и, конечно же, Пауль Лазарсфельд и Роберт Мертон.

Роберт Моррисон Мак-Айвер известен в США не только как социолог, но и как политолог, философ, крупный организатор академической науки. Он внес значительный вклад в разработку фундаментальных моральных, социологических и философских принципов демократических институтов и процессов. Занимаясь разработкой крупных теоретических проблем, он в то же время связывал свой анализ с возможностью решения конкретных социальных проблем. Мак-Айвер, по мнению ученых, стремился применить социологическую методологию к решению проблем трудовых взаимоотношений, экономических преобразований, интернационализма и мира, межгрупповых конфликтов, религии, академической свободы, социальной работы, правонарушений несовершеннолетних, эффективного использования трудовых ресурсов.10