Средства Массовой Информации и Мультикультурализм в России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание:

 

Введение...................................................................................................3-6

Основная часть.........................................................................................6-17

Глава 1.......................................................................................................6-11

Глава 2.......................................................................................................12-15

Заключение...............................................................................................16-

Список литературы..................................................................................

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Современное российское общество,ровно  как и государство, в наши дни проходит трудный этап становления и формирования новых общественных,политических и других внутригосударственных отношений.

Период реформ,затянувшийся на неопределенный срок и не ставший успешным в большинстве  случаев,очень сильно затрудняет процесс  формирования полноценного гражданского общества. В современном мире многие иные проблемы также вызывают у российских граждан ощущение тревоги и беспокойства: невыполнение поставленных задач нынешней властью,несправедливость судебной власти,необьективность и некомпетентность чиновников и многих других государственных структур. Также основную долю населения сейчас беспокоят проблемы внутренней безопастности,образования и нелегальной миграции.Все эти проблемы заставляют людей,в прямом смысле этого слова,агрессивнее,острее и внимательнее следить и реагировать на содержание и форму потоков информации,доступной для них в Интернете и средствах массовой информации. В данной курсовой работе под основным определением средств массовой информации я предлагаю рассмотреть телевидение и телевизионное вещание,как наиболее мощный и массовый источник информации. Ведь от телевидения гражданин-зритель ждет удовлетворения самого большого количества своих потребностей. От телевидения человек ожидает развлечений,новостных и погодных сводок,сенсационных заявлений о жизни своих кумиров,различных образовательных передач и много другого. Для каждого человека телевидение сейчас является незаменимым помощником,приподносящим ему решение и удовлетворение его информационной,релаксационной и других потребностей.

Но,как и в любом другом подобном нашему обществе, средства массовой информации выступают,как зеркало наиболее актуальных, остро переживаемых и  наиболее ярко выделяющихся процессов.

То есть,если на уровне,приравниваемого  к государственному или общегосудаственному,нет абсолютно никакой возможности решить или хотя бы просто определить и построить примерный механизм определения и решения основного,актуального на сегодняшний день,ряда проблем,вызывающие определенные социальные волнения и недовольства,а также любые другие виды напряженности населения,то крайне мало вероятно,что эту задачу каким-то образом смогут решить средства массовой информации.

Рассматриваемая в курсовой работе часть электронных средств массовой информации — телевидение,является частью огромнейшего массово-коммуникационного поля и его развитие сопоставимо с развитием закономерностей развития всей массовой коммуникации,как общего глобального процесса. Телевидение,как средство массовой информации имеет огромную структуру,состоящую из телеканалов,тесно взаимодействующих друг с другом и другим источниками информации,на которые опирается наше общество. Наше современное общество,к сожалению,совершенно нельзя назвать цельной,стабильной структурой. Часть нашего общества легко поляризуется в зависимости или при наличии политической,экономической,социальной мотивации. Все чаще отдельные группы граждан собираются на митинги по тем или иным причинам,и чаще всего эти выражаемые или пусть даже скрытые протесты не имеют никакой солидарной социальной направленности. Такое,можно сказать,биполярное,состояние общества очень сильно усложняет формирование толерантного поведения среди как молодого,так и взрослого населения нашей современной России.

Цитируя работу Федотова Г. П. : « Сложность  эта,в значительной степени,результат «эффективной пропагандистской работы» средств массовой информации,-в первую очередь телевидения,которое,в силу политических,административно-организационных и финансовых причин является транслятором скорее фрустраций,чем толерантного мотива.»¹

Именно данное плачевное состочние  средств массовой информации явилось  одним из факторов принятия федеральной  целевой программы «Формирование  установок толерантного сознания и  профилактика экстемизма в российском обществе» на 2001-2005 годы «в целях формирования установок толерантного сознания,определяющих устойчивость поведения в обществе отдельных личностей и социальных групп,как основы гражданского согласия в демократическом государстве». Данная программа нацелена в большей степени на современную российскую молодежь и,по мнению чиновников,имеет определенный успех. Приоритетная цель данной программы-это вовлечение молодежи в жизнь страны,как политическую,так и культурную,избегая всевозможных противоречий между различными конфессиями и культурного недопонимания.

Безусловно,молодежи отведено важное место в реализации идей стабильного  развития всей России. Ведь именно молодые  люди будут в будущем реализовывать  планы и выполнять поставленные задачи,планировать новое и определять дальнейший исход и развитие страны.

Россия- государство многонациональное  и многоконфессиональное,имеющее  очень своеобразные культурные и  общественные ценности,а также многовековой опыт проживания вместе различных народов.

Именно формирование толерантного поведения среди молодежи может способствовать возврастанию и укреплению взаимоотношений и взаимосвязей сокружающим миром,как самой молодежи,так и всего общества целиком.

и роль средств массовой информации,в  особенности телевидения, в данном процессе недооценить или переоценить очень сложно. Так как же эта самая часть электронных средств массовой информации влияет на формирование толерантности и толерантного поведения? Именно на этот вопрос я постараюсь дать ответ в данной курсовой работе.

 

Глава 1. Средства Массовой Информации и Мультикультурализм в Европе и США.

Проблема формирования толерантного поведения внутри каждого общества мира является одной из самых актуальных на сегодняшний день. Но,как решить проблему,если не каждый знает,откуда берет начало данное понятие.

Межэтнические противоречия встречаются в отношениях людей еще с самой глубокой древности. Данные проблемы вынуждали правителей, особенно сильно увлечённых завоеваниями отдалённых территорий, различными способами пытаться преодолевать деления на «своих» и «чужих» для большей устойчивости имперских владений. К примеру, Александр Македонский, помимо введения единой валюты и объединения рынков Европы, Азии и Африки, поощрял межнациональные браки между греками и персами, которые и по сей день кажутся исключениями из правил. Должно было пройти почти два тысячелетия, чтобы на базе Британской империи,основавшей переселенческие колонии в Северной Америке, Австралии и Новой Зеландии, идея слияния народов в одно большое,мирное,взаимодействующее друг с другом общество, нашла своё практическое применение.

В современной научной литературе,частности  словарях понятие толерантность  рассматриевается,как «терпимость,стремление и способность к установлению и поддержанию общности с людьми, которые отличаются в некотором  отношении от превалирующего типа или не придерживаются общепринятых мнений»².

Одно из первых государств,использующих данное понятие довольно активно,сами того не зная-были Соединенные Штаты  Америки.

Огромное количество иммигрантов,пребывающих  с других континентов всего мира в ожидании лучшей жизни,было одним из факторов для начала формирования многокультурного,или мультикультурного общества,и в конечном итоге слияния культур.

При всем этом, подобная ситуация начинает складываться не только в Новом Свете: для большинства европейских государств культурное многообразие становится нормой. Феномен данного события заключается в увеличении роста торговли, туризма, международного диалога ученых и деятелей искусств, мобильности квалифицированных специалистов и миграции, приводящей к тому, что в большинстве стран проживает значительное число людей, принадлежащих к другим культурам. Практически «везде можно встретить представителей хотя бы одного культурного меньшинства - иностранных туристов и бизнесменов»³. Многие «страны можно назвать многообразными в культурном плане уже потому, что они открыты внешнему миру - представители любых народов могут туда свободно приезжать, уезжать, а иногда и оставаться»⁴.

В связи с этим, мультикультурализм явился своего рода «данью», которую  богатые страны выплачивают странам бедным. Однако, если для Соединённых Штатов и Канады высокие иммигрантские потоки - историческая форма существования, то для европейских стран - неминуемый крах национального государства, вызванный тем, что численность государствообразующих народов постепенно размывается. Так, английский политолог и член элитарного Королевского института международных дел Дж. Линдли-Френч с сожалением пишет о «великой иммиграционной катастрофе» в Британии, где гипериммиграция, приближающая население страны к 70 миллионному рубежу, «представляет реальную угрозу для английского общества, культуры и социальной инфраструктуры»⁵.

Ситауции, связанные с иммиграцией, - не новая проблема и для Германии. Десятилетиями немцы - и родившиеся в Германии, и вернувшиеся на свою исконную родину из-за рубежа, - придерживаются мифа, что гастарбайтеры - рабочие-иммигранты, приехавшие в страну в 1960-е и 1970-е гг. и помогавшие сотворить «экономическое чудо», - не собираются находиться здесь всю оставшуюся жизнь. Неудивительно, что многие из тех, кто остался, не смогли успешно интегрироваться в немецкое общество. В течение нескольких десятилетий немцы испытывали нарастающую озабоченность и тревожность из-за проблем с иммиграцией. Вместе с тем, они редко высказывали вслух свои тревоги⁶.

Современный протест немецких средств  массовой информации впервые был  выражен в книге Тило Сарацина «Германия - самоликвидация», ставшей  в ФРГ бестселлером. Автор утверждает, что «иммигранты уничтожают Германию». С точки зрения Сарацина «большая часть арабских и турецких мигрантов не только не желают, но и не могут интегрироваться в немецкую культуру, и, чтобы избежать ускоренной гибели нации, государству необходимо принять срочные меры, начав с радикальной перестройки системы соцобеспечения». После выхода данной книги в свободной печати и ее высоких продаж,стало ясно,что граждан германии совершенно не устраивает позиция властей по отношению к имигрантам. И здесь в проблему вмешалось телевидение: но,вмешалось оно не как сторонник формирования толерантного поведения,а как его прямой противник! На большинстве конференций с представителями ЕС,телевизионные журналисты,совершенно не стесняясь, задавали вопросы,связанные с толерантностью. Но одним из самых освещаемых телевидением событий стало «дело Элин Кранц»,произошедшее в 2010 году.⁷ О нем твердили со всех экранов,все телеканалы не только Германии,но и всего Европейского Союза.

2011 г. красноречиво ознаменовал  новый этап в подходах европейских  стран к построению мультикультурной  социальной среды. Канцлер ФРГ А. Меркель, президент Франции Н.Саркози, бывший премьер-министр Испании Х. М. Аcнар, премьер-министр Великобритании Д. Камерон и вице-премьер Нидерландов М. Верхаген в унисон признали крах политики мультикультурализма в своих странах. Озабоченные «пассивной толерантностью», руководители ЕС призывают воскресить «мускулы либерализма». Складывается впечатление, будь-то, мультикультурализм терпит поражение на всём европейском континенте, охватывая даже бывшее владение Британской империи - Австралию, где аналогичные заявления превратились в норму.

По мнению Постоянного представителя  России при НАТО Д. Рогозина, «крах  европейского мультикультурализма  был предсказан ещё десятилетие  назад», «причем не только критиками  справа - консерваторами и националистами, но и такими рафинированными либералами, как Сейла Бенхабиб» . В своих работах «она настойчиво и убедительно доказывала, что предоставление привилегий этническим и расовым группам противоречит либеральным основам западной демократии и несовместимо с фундаментальными представлениями о свободе и равенстве». Таким образом, «опасность повторения «римского сценария» - падения античного Рима под натиском варварских орд - выглядит уже не интеллектуальной провокацией, а реалистичной оценкой ситуации, складывающейся в Западной Европе»⁸.

Предполагалось, что новая европейская  культура полностью отрешится от консерватизма, национализма и христианской религиозности, - и станет удобной  «толерантной» средой для снятия старых конфликтов и адаптации вновь  прибывающих иммигрантов из стран Юга к «свободному миру». Произошло обратное: радикально ослабленная «автохтонная» культура Европы ничем не привлекала иммигрантов. Массово переезжая в Старый свет, они сохраняли свою самобытность и обособлялись от «безликих европейцев»⁹.

Нынешние противоречия в Европе связаны с чрезмерной ослабленностью Старого света, утратившего потенциал социокультурной сопротивляемости собственноручно взрощенной проблеме - поощрения иммиграционных потоков пассионарных представителей культуры Юга. Следствием умалчивания проблемы и отсутствия конкретных шагов по решению задачи стало стремительное политическое «правение» Европы. Основной мотив этого процесса связан с тем, что «толерантность и мультикультурализм в европейском исполнении работают не на интеграцию иностранцев или, тем более, их ассимиляцию (как в прошлые века), а на сегрегацию и создание «пятой колонны» Юга». Подобная политическая линия необратимо изменяет демографическую и этноконфессиональную картину большой части стран региона.¹⁰

Вместе с тем нельзя игнорировать культивируемые в среде  иммигрантов контркультурные протестные настроения, высокую криминогенность  и социальную опасность для коренного  населения, исходящую от этнических анклавов внутри европейских городов. Отдельный блок вопросов, порождающий противоречия - динамичное возведение мечетей в традиционно христианских странах Европы вплоть до выкупа объектов недвижимости и оснащения их под нужды прихожан исламского вероисповедания, полемика вокруг законов о запрете ношения паранджи и т.д.

В результате создается  беспрецедентный доселе феномен - «националистический  Интернационал», объединённый общим  противостоянием глобальному управляющему классу и стремлением к сохранению естественного образа жизни, благосостояния и культурного потенциала своих народов. Об этом свидетельствует возрастание поддержки гражданами европейских государств правых патриотических партий, в программах которых содержится антииммигрантская риторика и стратегия действий в поддержку аутентичных европейских культур, а также защита прав и безопасности европейцев.