Государственная власть

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность исследования обусловлена рядом объективных предпосылок, среди которых центральное место занимают процессы реформирования отношений Российского общества. Конституционное закрепление многоукладности экономики, содержанием которой выступают рыночные отношения, не могли не изменить форму существования общества во всей совокупности его элементов. Все это вместе взятое требует нового осмысления места и роли государства в трихотомии государства, общества, личности, перспектив развития этих отношений и на этой основе выработки оптимальных моделей строительства и функционирования государственной власти в стране. Преобразования государственной власти невозможны без коренного изменения методов и способов государственного управления, приемлемых в условиях изменения формы государства как следствия новых экономических отношений, демократизации общества, приоритета прав человека.

Власть во все времена выступает важнейшим началом социального регулирования и решения проблем, стоящих перед обществом. Поэтому власть считается необходимым функциональным свойством любого сообщества, любого коллектива людей, их особой функцией по руководству своими членами для организации согласованной деятельности этих коллективов в целях обеспечения их существования.

      Власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Во все времена развития политической мысли считалось аксиоматичной неразрывность политики и власти.

Понятие «власть» и «государственная власть» активно исследуются политологией, социологией, юридической наукой, они используются постоянно в текстах нормативных актах.

Проблема власти постоянно обсуждается в юридической науке, что свидетельствует об актуальности темы, а также о важности правильного понимания власти вообще и государственной власти в частности. При этом совершенно справедливо отмечается, что организация государственной власти является наиболее объемной и традиционной проблемой теории государства и права.

Государственная власть на протяжении тысячелетий – одно из самых притягательных явлений для многих политиков, организаций, движений, различных социальных групп и отдельных одержимых личностей (честолюбцев, авантюристов и т. п.). Поэтому проблемы государственной власти являются важнейшими для политологии, социологии, психологии, философии, юриспруденции.  

Теоретическую основу исследования составили труды:                   С.С. Алексеев, В.К Бабаева, В.М. Баранова,  М.И. Байтин, Г.А. Белов,            А.П. Бутенко, А.И. Демидов, Ю.А. Дмитриев, С.Н. Кожевников,              В.М. Корельский, В.Н. Кудрявцев, Н.М. Марченко, В.П .Пугачев,           А.И. Соловьев, Ю.А. Тихомиров, А.Ф. Черданцев, В.И. Чиркин и других. Оценки и выводы этих авторов использованы нами как отправные точки для формулирования собственных обобщений.

Цель и задачи исследования. Цель данной курсовой работы заключается, в комплексном теоретическом исследовании категории «государственная власть» как целостного многогранного явления, как самостоятельного правового института.

Исходя из поставленной цели, ставятся следующие задачи:

- рассмотреть основные исследовательские  подходы к  понятию «государственная  власть», основные тенденции современных  взглядов;

- дать общее понятие государственной  власти, определить ее сущность и специфическое содержание;

- раскрыть основные методы осуществления государственной власти;

- выявить соотношение понятий «политическая власть» и «государственная власть»;

- изучить спорные вопросы легитимности и легальности государственной власти;

- проанализировать взаимодействие  государственной власти и государственного  управления;

- дать понятие системы государственной  власти, рассмотреть ее правовые  основы и юридическое закрепление.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и списка используемых источников и литературы, что является логичным для раскрытия данной темы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ

 

1.1 Власть как форма организации  общества

 

Власть выступает в качестве одного из существенных признаков государства. Вместе с тем необходимость власти выводится из организации общества, для которого она является важнейшей функцией, обеспечивающей упорядочивающее, регулирующее воздействие на все основные сферы его жизни. Совместная деятельность в любом обществе обусловлена тем, что люди никогда не жили изолированно друг от друга, общение составляет необходимое условие существования людей. Поэтому генезис власти следует искать в самой необходимости человеческого общежития. Именно в таком общежитии возникает психологическая потребность подчинения индивида единой общественной воле, появляется чувство зависимости, состояние подвластности на одной стороне и чувство властолюбия, воля к власти — на другой.

В Новое время понимание государственной власти как целесообразного механизма нашло развернутое обоснование в теории «общественного договoра». Так, Т. Гоббс писал о необходимости организации общей власти путем соглашения «каждого человека с каждым другим» для преодоления естественного состояния «войны всех против всех». По мнению Гоббса, общая власть «может быть воздвигнута только одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло свести все воли граждан в единую волю»1.

Идею «общественного договора» принимал и Ж.-Ж. Руссо, наделяя, однако, властью не единоличного государя-суверена, а народную ассоциацию, выражающую общую волю всего народа как равнодействующую частных воль людей2.

В истолковании власти и причин ее возникновения в обществе существует множество подходов. Уже сам этот факт указывает на то обстоятельство, что, видимо, каждый из них фиксирует лишь один из многочисленных аспектов власти, которые в реальном процессе ее генезиса взаимодействуют друг с другом. Так, в рамках биологической интерпретации власти она рассматривается как механизм обуздания, связывания человеческой агрессивности, укорененной в наиболее глубоких фундаментальных инстинктах человека как биосоциального существа. Сама же агрессия, отмечает А. Силин, рассматривается как инстинкт борьбы, направленный против собратьев по виду, существующий как у животных, так и у людей3. Для Ницше власть — это воля и способность к самоутверждению. Об инстинктивной, психологической природе стремления к власти и повиновению говорят представители фрейдистской традиции. Они находят их источники в структуре бессознательного, формирующегося под воздействием социальных условий, связанных с ранним детством, сексуальным подавлением, образованием, культивирующих страх, услужливость и повиновение. С социальными факторами, но иного, не культурного, а больше экономического свойства, связывает генезис власти марксистская традиция. Она видит его основную причину в социально-экономическом неравенстве и расколе общества на враждующие классы, в необходимости обеспечить управление социальной целостностью в условиях нарастающей социальной дифференциации и борьбы. Весьма устойчива и своеобразна традиция рассматривать власть как порождение самой природы человека, заложенной в нем неискоренимой тяги к доминированию, подчинению как окружающего мира, так и себе подобных (и себе подобным): «В сущности власти нет ничего материального, она есть не что иное, как манера мыслить»4. Немецкий социолог М. Вебер рассматривает власть как способность определять поведение других людей даже против их воли, как доминирование5. По Веберу, уделявшему много внимания проблемам власти, она характеризуется следующими особенностями: 1) власть осуществляется индивидами и поэтому включает в себя тот или иной выбор, какое-либо намерение и средство; 2) она включает в себя представление о средстве, т.е. о том, как индивиду достичь желаемых целей; 3) осуществляемая над другими индивидами, власть может повлечь за собой сопротивление и конфликт; 4) она подразумевает, что имеются различия в интересах лиц, обладающих властью, и лиц, не имеющих власти; 5) власть — негативное явление, включающее в себя ограничения и лишения для тех, кто подчинен доминированию.

Порой взгляды Вебера на власть подвергаются критике, потому что, подчеркивая роль принятия решений и средств достижения целей, он не учитывает, что отказ от принятия решений и пассивность также могут выступать как своеобразные проявления власти6. Так, какая-либо неудача власти или отказ от действий, очевидно свидетельствуют о ее несостоятельности. Вебер не учитывал также, что иногда те, кто обладают властью, могут формировать потребности или интересы других людей, зависимых от них. Например, рекламные кампании используют возможную в этих случаях власть, создавая искусственные потребности у людей.

Современный английский социолог Э. Гидденс определяет власть как «трансформационную способность», которой обладают люди, или «способность вмешиваться в данный ряд событий так, чтобы некоторым образом изменять их»7.

В марксистской социологии различные проявления власти в обществе рассматриваются как структурные взаимоотношения, существующие независимо от воли индивидов. Существование власти считается следствием классовой структуры того или иного общества. В соответствии с этим каждый класс, стремится реализовать свои интересы, которые могут не совпадать с интересами других классов или даже противоречить им.

Однако не все определения власти включают в себя такие негативные термины, как «конфликты интересов» или «принуждение». Так, американский социолог Т. Парсонс определяет власть как позитивную социальную способность к достижению общественных целей. Однако использование данной терминологии затрудняет различия между понятиями «власть» и «влияние». При этом считается, что власть рассеяна в пределах всего общества, а не сконцентрирована в руках правящей элиты. По мнению Парсонса, в обществе существует некая ограниченная сумма власти, и поэтому любое увеличение власти одной социальной группы неизбежно влечет за собой уменьшение власти другой группы. Политическая система здесь рассматривается как открытая и плюралистическая, что позволяет всему обществу участвовать в определенной степени в политическом процессе8.

Как заметил Г. Лассуэл, классик американской политической науки, вся политическая наука сводится к изучению влияний. Власть начинается там, где информация, рекомендация, решение реализуются, переходя в достижение цели9.

Современные концепции власти можно классифицировать по ряду оснований. Прежде всего, следует выделить концептуальные подходы к интерпретации политической власти. С известной долей условности и относительности их можно разделить при самом общем анализе на два больших класса:

а) доктрины, рассматривающие власть как атрибут, собственное свойство субъекта, а то и просто как самодостаточный «предмет» или «вещь».

б) доктрины, трактующие власть как атрибут социальных отношений или взаимодействий на элементарном или сложном коммуникативном уровня.

По классическому определению Вебера, власть представляет собой «любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чем такая возможность основывается»10. Строго говоря, такое определение власти при желании можно интерпретировать и как «волевое отношение».

Конечно, явление властности не есть только психологический феномен. Оно возникает под влиянием социальных условий жизнедеятельности как общественная функция по руководству трудовым процессом. В самом общем  власть рассматривается как функция любого организованного коллектива людей по налаживанию их совместной деятельности с помощью особых методов (убеждения или принуждения) для достижения определенных целей. В этом состоит понятие власти как социальной функции, которая была присуща еще первобытному обществу: общественная власть племени, фратрии, рода, осуществляемая советами старейшин родов и племен, народными собраниями (типа древнегреческой агоры) и т.п. Такая власть не отделяется от ее источника и носителя, выражает общие интересы и потребности общества и применяется для руководства его общими делами.

Подобная власть носит негосударственный характер, она выступает в качестве общественной (публичной) власти, или власти в социальном смысле. Она может принадлежать организованному коллективу людей не только и условиях бесклассового общества, но и в обществе, разделенном на классы. Так, социальную власть использует трудовой коллектив для налаживания совместной производственной деятельности своих членов; любая другая социальная ячейка общества является носителем власти как функции соответствующего организованного коллектива (семья, общественные объединения, религиозные организации, партии, ассоциации предпринимателей и др.). Продолжая рассмотрение вопроса, следует заметить, что понятие «власть» в обыденной жизни и в научной литературе употребляется в самых разных смыслах. Философы говорят о власти над объективными законами общества, социологи — о власти социальной, экономисты — о власти хозяйственной, юристы — о государственной власти, политологи — о политической власти, естествоиспытатели — о власти над природой, психологи — о власти человека над самим собой, родители — о семейной власти, богословы — о власти от Бога и т.д. и т.п. Используются понятия законодательной, исполнительной и судебной власти.

Одни считают, что власть означает реальную способность одного из элементов существующей системы реализовать собственные интересы в ее рамках, и в этом смысле есть осуществление влияния на процессы, происходящие внутри системы. Другие считают властью результаты, продукт некоторого целенаправленного влияния. Третьи полагают, что власть представляет собой такие взаимные отношения между людьми или группами людей, сущность которых заключается во влиянии, воздействии, в стремление к достижению равновесия11.