Политический режим

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Государственно-правовой режим выражает особенности функционирования государственного механизма. При выполнении своего функционального назначения органы государства взаимодействуют друг с другом и населением, используя определенные наборы средств и способов управленческого воздействия.

Это настолько важная для всей политической жизни общества динамичная категория, что некоторые  юристы и политологи склонны отождествлять ее с формой государства вообще.

Государственный режим  отражает уровень и формы развития демократии, политический климат в  стране в определенный период. Это  связано с тем, что государство  занимает центральное место в  любой политической системе. Недаром политические партии своей главной целью ставят борьбу за обладание государственной властью.

Олицетворяя особую публичную  власть, государство представляет общество и обеспечивает его политическую и экономическую общность. Оно выполняет основной объем управленческой деятельности, используя для регламентации наиболее значимых отношений правовые формы. Реализация управленческих решений проводится с помощью особого (в том числе карательного) государственного механизма. Принятием правовых актов государство может разрешать, стимулировать либо запрещать, ограничивать деятельность политических партий, организаций и движений.

Политический  режим - это совокупность различных  видов отношений между властью  и обществом.

Для людей науки, любая категория, равно как и «политический режим» являет свою сущность через комплексный анализ проблем с ней связанных, выражая философское, общесоциологическое содержание категории, показывая его методологическое значение в познании политических процессов и явлений.

Между тем, в  настоящее время однозначно можно  заключить, что исследование категории  «политический режим» «застыло»  в области этимолого-семантического анализа термина. Что привело  к эмпиризму и поставило науку  в тупик.

Отечественная политико-правовая мысль после крушения Советского Союза и отказа от соответствующей идеологии впитала то, что на протяжении второй половины XX века западная мысль вырабатывала в борьбе с социализмом и для целей борьбы с диалектическим материализмом как философской доктриной вообще.

В результате российская академическая наука усвоила  позитивистскую концепцию явления  «политический режим», забыв о  богатом потенциале собственно отечественного толкования явления.

Объектом исследования является политический режим.

Актуальность исследования определила цель работы:

Целью работы является рассмотрение классификации политических режимов в современном мире.

Основными задачами являются:

- рассмотрение понятия «политический режим»;

- освещение различных квалификаций политического режима;

- показать основные виды политического режима;

- провести сравнительный  анализ политических режимов.

Данная курсовая работа состоит из введения, трех глав объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

 

 

1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ

1.1. Понятие политического режима

В политической науке  сложились две традиции в осмыслении политических режимов. Одна из них связана  с политико-правовым (или институциональным) подходом, другая - с социологическим. Различия между ними весьма существенны, хотя отнюдь не непреодолимы.

Ученые, представляющие данное направление политического  анализа, склонны к отождествлению понятия "режим" с понятием "форма  правления или форма государственного строя". Подобная постановка вопроса  традиционно была характерна для французского государствоведения, где монархия и республика различались именно как формы правления, а сам термин "политический режим" считался частью категориального аппарата конституционного права и связывался с особенностями разделения государственной власти и соотношением ее ветвей. Соответственно выделялись: режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества властей (парламентская республика).

Сторонники этого направления анализа режимов уделяют первостепенное внимание осмыслению тех связей между обществом и государством, которые сложились реально, не обязательно в соответствии с предписанными конституцией и иными правовыми актами нормами политического поведения. Режим рассматривается не только как форма правления или государственного устройства, не только как структура власти с присущими ей методами реализации политической воли, но и в гораздо более широком значении - как баланс во взаимоотношениях социального и политического.

В рамках социологического анализа режимов имеется значительное разнообразие позиций. Если первое направление  политического анализа склонно  отождествлять режимы с формами  правления или государственного устройства, то представители второго  нередко не проводят никаких разграничении между политическими режимами и политическими системами. В то же время, практически все представители данного направления сходятся во мнении, что режимы не могут быть трансформированы путем изменения определяющих их существование правовых процедур. Каждый режим "покоится" на соответствующей системе социальных оснований, и поэтому переход может состояться лишь в том случае, если данные основания принимаются в расчет.

Характерное в этом отношении  определение политического режима принадлежит французскому политологу М. Дюверже, который в одном случае рассматривал его как "структуру правления, тип человеческого общества, отличающий одну социальную общность от другой", а в другом – как "определенное сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или несколько структур групп давления".

В российской науке также  получила распространение позиция, сформулированная Ф. Бурлацким и  А. Галкиным, согласно которой "для  определения политического режима необходимо сопоставление официальных, в том числе конституционных и правовых норм с реальной политической жизнью, провозглашенных целей - с действительной политикой"¹.

Политический режим есть совокупность определенных структур власти, которые функционируют в рамках политической системы общества и преследуют цель ее стабилизации, опираясь на социальные интересы и используя специфические методы.

Политический режим  недостаточно связывать лишь с формой правления. Он способствует организации  макросоциальных процессов. В этом смысле режим близок по содержанию политической системе, отражает ее динамичный аспект. Любой режим в своей деятельности стремится опираться на сложившуюся систему экономических интересов и культурных ценностей, а его действия непременно отзываются внутри этой системы, укрепляя или ослабляя имеющиеся в ней связи и отношения.

Политический режим  обеспечивает не только динамизм, но и  определенную стабилизацию политической системы, приводя ее элементы, структурные  характеристики в упорядоченное взаимодействие, обеспечивая их слаженность и координацию. И эта задача решается им успешно лишь в случае, если политико-правовые механизмы создаются с учетом устройства и особенностей развития социальных структур. Проблема заключается не только в том, чтобы предписать обществу ту или иную "формулу легитимности" (например, президентскую или парламентскую модель), но и в том, чтобы выявить имеющиеся для ее "трансплантации" социально-экономические предпосылки. Любой режим в этом смысле может быть рассмотрен как некий способ разрешения (или артикуляции) конфликта между обществом и правительством.

Политический режим  представляет собой совокупность властных структур, позволяющих правящему  классу осуществлять возложенные на него полномочия. В одних случаях могут существовать институт многопартийности и развитые структуры гражданского общества, в других - политические решения принимаются и реализуются режимом в опоре на принципиально иные структуры и механизмы, без всякого согласования с общественными интересами.

Любой режим в своей  деятельности обращается к тем или  иным методам достижения целей. Режимы могут существенно отличаться друг от друга, в зависимости от того, какие методы (насильственные или  ненасильственные) используются ими  в достижении поставленных целей. Важно не смешивать между собой методы осуществления власти и собственно властные структуры. Свидетельством того, что это не одно и то же служит, например, богатый опыт функционирования авторитарных режимов. Обладающие нередко сходными репрессивными структурами политической власти, авторитарные режимы далеко не всегда обращаются к фронтальному насилию в достижении поставленных целей. В тех случаях, когда более эффективным способом оказывается использование методов убеждения, а не принуждения, репрессивный по своей природе режим может вопреки ожиданиям оказаться способным проявить несвойственную ему гибкость и склонность к компромиссам.²

 

1.2. Классификация политического режима

В современной  литературе предложено великое множество  классификаций политических режимов. Например, Джеймс Коулмэн выделяет среди них соревновательные, полусоревновательные и авторитарные; Дэвид Аптер - диктаторские, олигархические, непрямо представительные и прямо представительные; Эдуард Шилз - политические демократии, опекающие демократии, модернизирующиеся олигархии, тоталитарные олигархии и традиционные олигархии; Жан Блондель - либерально-демократические, эгалитарно-авторитарные, традиционно-эгалитарные, популистские и авторитарно-инэгалитарные режимы.

В научной литературе существует большое многообразие классификаций политических режимов. Каждая из них имеет свои положительные и отрицательные стороны. Выделить единственно правильный вариант достаточно сложно. Однако следует отметить, что большинство современных подходов, так или иначе, учитывают два фактора: степень развитости политической демократии и реальный политико-правовой статус личности.

Характер политического  режима определяется по совокупности таких параметров, как³:

• объем и уровень свобод в обществе;
• методы осуществления государственной власти;
• характер взаимоотношений между государством и обществом;
• характер борьбы за политическое лидерство (открытый, закрытый, промежуточный);
• степень вовлеченности народа в политическую жизнь (вытеснение масс из политики или обеспечение им возможности влиять на политические решения);
• ценности, на которые ориентируется политическое руководство (консерватизм, реформизм, революционизм);
• способы формирования политических институтов;
• методы выработки политических решений.

Первые сведения о демократии и тирании, диктатуре и охлократии дают античные времена. Уже с тех давних пор стало очевидным, что в любом управляемом сообществе, в том числе и в неполитических структурах, есть два взаимоисключающих способа взаимодействия: авторитарность как единоличное властвование и безоговорочное подчинение, и демократичность как равноправие, соглашение, свобода выбора. В реальной жизни практически невозможно выделить абсолютно «чистые» типы политических режимов. Все их классификации в определенной мере условны.

Наиболее общим  принципом типологии режимов  является деление их на демократические  и авторитарные, все остальные  рассматриваются как их модификации. Кроме того, существуют и другие подходы. Наиболее распространенной является классификация, согласно которой все режимы делятся на⁴:

1) тоталитарные;

2) авторитарные;

3) демократические.

Список можно  было бы продолжать еще долго. С чем  же связана эта разноголосица? Во-первых, классификации политических режимов  конструируются в контексте более  широких теорий, разделяемых исследователями, а такие теории могут различаться между собой. Во-вторых, построение классификации редко выступает как самостоятельная исследовательская задача. Чаще это средство получить ответ на более конкретные вопросы, и характер таких вопросов, конечно, накладывает печать на классификацию. В-третьих, классифицировать политические режимы способом, который удовлетворил бы все научное сообщество, - чрезвычайно сложная задача. А поскольку классификация относится к числу наиболее широко применяемых в сравнительной политологии познавательных процедур, стоит подробнее остановиться на связанных с ней сложностях.

Различие существующих политических режимов определяется также⁵:

• сутью предоставленных гражданам прав и свобод;
• формальным или реальным разделением ветвей государственной власти, а также отсутствием такого разделения;
• состоянием гражданского общества;
• наличием политических партий и легальной оппозиции, идеологического плюрализма и т.д.

Вместе с  тем в этом многообразии существуют общие признаки и элементы, что позволяет провести типологизацию политических режимов.

Наиболее распространенной является типологизация политических режимов с точки зрения методов осуществления власти.

Во-первых, различаются  демократические, авторитарные, тоталитарные режимы и переходные варианты между этими типами. См. Приложение А.