Формы (источники) права

                                                         РЕФЕРАТ

 

 

Курсовая работа содержит 45с., 11 источников.

 

 

ПОНЯТИЕ  ФОРМЫ (ИСТОЧНИКА)  ПРАВА,  ОСНОВНЫЕ  ФОРМЫ(ИСТОЧНИКА) ПРАВА, ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ ПРАВА И ВИДЫ НОРМАТИВНО – ПРАВОВЫХ АКТОВ, ДЕЙСТВИЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТА ВО ВРЕМЕНИ, В ПРОСТРАНСТВЕ И ПО КРУГУ ЛИЦ

 

Тема данной работы является актуальной, т.к. по источнику  явления судят и о самом явлении. Определив, что есть источник права и каково его отличие от формы права, мы можем приблизиться и к понятию сущности права. Проблема источника права – едва ли не самая дискуссионная тема в правовой доктрине.

       Цель работы состоит в более  подробном изучении форм (источников) права. Для этого необходимо  достичь следующие задачи:

- дать определение  понятиям «форма права» и «источник права»;

- определить  соотношение этих понятий;

- рассмотреть  виды источников права;

     Объектом  является формы (источники) права.

Предмет – является объективная реальность, то есть это  те нормативные акты, которые относятся к источникам права.

 Методологическую  основу работы составляет сравнительный  анализ правового обычая и  судебного прецедента.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

 

Содержание

 

 

Введение
1 Понятие формы (источника) прав
Основные формы (источники) права
1.2 Основные источники права и виды нормативно – правовых актов
2 Действие нормативно-правового акта во времени, в пространстве и по      кругу лиц
3 Сравнительный анализ как действует:
3.1 Правовой обычай
3.2 Судебный прецедент Заключение Библиографический список

 

Введение

 

В наше время теория государства  и права становится более демократичной, чем в прошлые годы,    открытой для восприятия и классического наследия прошлого, и новейших идей (независимо от того, как и где они появились). Она уделяет все большее внимание материальным и духовным потребностям человека, его достоинству, правовому и политическому мировоззрению, правам и свободам человека и гражданина .

        Любая теория, т. е. система  идей, понятий, суждений, приобретает  статус науки, когда поднимается  до выработки обобщенных и  достоверных объективных знаний  об определенных процессах и явлениях действительности, предлагает систему способов, приемов (механизм) использования этих знаний в общественной практике.

        Теория государства и права  как наука имеет целью получение,  обновление и углубление обобщенных, достоверных знаний о государстве и праве, стремится познать устойчивые, глубинные связи государственно-правовой жизни, определяющие ее историческое движение.

       Понятие  «источник права» существует  много веков. Столетиями его  тол-куют и применяют правоведы  всех стран. Если исходить из  общераспространенного значения термина «источник», то в сфере права под ним нужно понимать силу, создающую право. Такой силой прежде всего является власть государства, которая реагирует на потребности общества, развитие общественных отношений и принимает соответствующие правовые решения.

        Наряду с этим источником права  следует также признать форму  выражения государственной воли, форму, в которой содержится правовое решение государства. С помощью формы право обретает свои неотъемлемые черты и признаки: общеобязательность, общеизвестность и т. д. Это понятие источника имеет значение емкости, в которую заключены юридические нормы.

          Развитие теории государства  и права в нашей стране требует  критического переосмысления ряда ее фундаментальных категорий, выхода на новый уровень исследований, призванный соединить достижения правовой науки и смежных отраслей знания. К числу категорий, требующих углубленной разработки, относится категория «источники права».

         Уровень научной разработки данной  проблемы, и прежде всего общего понятия источника права, явно недостаточен.

Во-первых, известная  его недооценка. Достаточно сказать, что за 35 по-слевоенных лет (1946-1981 гг.) были опубликованы лишь две общетеоретические работы по данной проблеме  и незначительное число исследований источников права в отдельных правовых системах, в отраслях права и т.д. Такое положение объяснимо: признавая единство формы и содержания в праве, советские ученые нередко вольно или невольно отдавали приоритет исследованию его социально-классовых аспектов.

Это объяснялось второй особенностью подхода, состоявшей в  изучении данной проблемы, как и права в целом, с позиций противоборства двух систем. Закономерности развития источников права выводились из тезиса о диаметрально противоположной классовой сущности буржуазного и социалистического права. Естественно, при таком подходе наиболее совершенную систему источников права должна была представлять наша страна и другие социалистические страны. Что касается противоположного лагеря, то в нем выявлялись отступления от принципа верховенства закона, кризис законности и т.д.

Третьей особенностью подхода  к данному вопросу являлись его  ограниченность и непоследовательность. Исследование проблем источников права велось, как правило, в рамках проблематики советского права. При этом, хотя применительно к остальному миру признавалась множественность источников права, сложившаяся в ходе исторического развития, однако в условиях советской правовой системы, по существу, единственным источником права признавался нормативный акт. Поэтому понятие «система источников права» обычно заменялось понятием «система законодательства». Проблема роли источников права в правовой системе вытеснялась вопросом о соотношении системы права и системы законодательства. Сама терминология - «нормативный акт»,  «зако-нодательство в широком смысле» - как бы стирала грань между законом и актами подзаконной силы. В условиях командно-административной системы такой подход вел к тому, что верховенство закона на практике превращалось в своеобразную ширму, призванную скрыть реальную подчиненность закона актам нормотворчества правящей партии и бюрократического аппарата.

Одной из причин недостаточной  теоретической разработки данной проблемы являются многозначность и нечеткость самого понятия источника права. С.Ф. Кечекьян отмечал, что оно «принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Не только нет общепризнанного определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором употребляются слова «источник права». Ведь «источник права» - это не более как образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим выражением.». В самом деле, под источником права понимают и материальные условия жизни общества (источник права в материальном смысле), и причины юридической обязательности нормы (источник права в формальном смысле), и материалы, посредством которых мы познаем право (источник познания права). Кроме того, ряд авторов - отечественных и зарубежных - выделяют исторические источники права. В условиях такой многозначности использование данного понятия в качестве научной категории связано с серьезными проблемами.

В 60-е годы ряд авторов  предлагали заменить понятие «источник  права» понятием «форма права», которое, по их мнению, позволяло вести исследование права более глубоко и всесторонне. Такая позиция не получила широкой поддержки. В частности, в отраслевых юридических науках термин «источник права» сохранил свое значение. Со временем и в теории права происходит восстановление в «правах гражданства» старого понятия.

При употреблении понятия  «источник права» обычно под ним  стали понимать юридический источник права (источник права в формальном смысле). Поэтому весьма распространен прием, когда в выражении «источники права» между этими словами в скобках добавляется уточнение - «формы». 
1  Доходы: понятие, сущность и роль в рыночной экономике

 

В научной и учебной  литературе источниками права традиционно  считают нормативные правовые акты, санкционированные обычаи и судебные (или административные) прецеденты. Вместе с тем в последние годы источником права стали называть не только внешнюю форму выражения права, но и социальные предпосылки (общественные отношения), субъекта правотворчества (государство), его деятельность, организационные формы принятия нормативного правового акта (акт волеизъявления, правотворческое решение).

Под формой права понимается объективированное закрепление  и проявление содержания права в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и иных источниках. Те, кто, опираясь на естественно-правовые концепции, разделяют право и закон, полагают, что право - естественные, неотчуждаемые права - закрепляется, выражается в различных рациональных построениях, в нравственных началах  Ту же часть права, которая идет от  государства, от власти путем установления или признания правил поведения и   формально закрепляется в различных актах и иных источниках, приверженцы естественно-правовых концепций обозначают как положительное, позитивное или объективное право. Сторонники психологической школы права (Л. Петражицкий и его сторонники), в понимании формы права предложили различать и такие формы права, как объективное и интуитивное право. Формой интуитивного права является сочетание неких атрибутивных и императивных  притязаний, проявляющих себя в комплексе, в эмоциональной сфере адресата права. Таким образом, одной из форм права - интуитивному праву - придается чувственный и рациональный характер. Но Л. Петражицкий это определение  формы права использует для критики и противопоставления объективной, позитивной форме права. Идет речь о крестьянском, рабочем праве или о «нашем», «моем», «чужом» праве и т.д.

Но чаще всего ученые выделяют внутреннюю и внешнюю формы  пра-ва. Под  внутренней формой права  понимают его структуру, систему элементов,   составляющих содержание данного явления. Под внешней — объективированный комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих адресатам правовых установлений ознакомиться с их реальным  содержанием и пользоваться ими. Т.е., когда говорят о форме права, как о форме внешнего выражения и закрепления правовых предписаний, то речь идет об источниках права, а когда говорят о его структуре организации внутреннего содержания правовой системы, то имеется ввиду структура права.

Различают внутреннюю и  внешнюю форму явления. Когда  термин "форма" употребляется для обозначения внутренней организации содержания, то он связан с понятием структуры.

При относительном единстве содержания и формы, первое представляет собой подвижную, динамичную сторону целого, а форма охватывает систему устойчивых связей предмета. Возникающее порой в ходе развития несоответствие содержания и формы в конечном счете разрешается "сбрасыванием" старой и возникновением новой формы, адекватной развивающемуся содержанию.  В праве категорией формы охватываются два значения: а) правовая форма; б) форма самого права.

Правовая форма - вся  правовая реальность. В этом случае речь идет о правовых явлениях, опосредующих экономические, политические, бытовые  и иные фактические отношения. Понятие правовой (юридической) формы при-менимо, когда раскрывается связь права (или любого правового явления) с иными социальными образованиями, процессами и отношениями.

Форма права - это форма  именно права как отдельного явления, и соотносится она только с содержанием права. Ее назначение - упорядочить содержание права, придать ему свойства государственно-властного характера. Выделяют внешнюю и внутреннюю формы права.

Внутренняя форма права - это структура и связи. К ней  относят систему права, горизонтальную и вертикальную структуры соподчиненности всех ее элементов.

Но есть и другие мнения о понятии \"источник права"\. Например, Н. М.   Коркунов еще в начале века определил его как форму, в которой   объективировано правило поведения — юридическая норма. Иначе, рассуждал он, откуда субъекты \"взаимных отношений"\ могут узнать, что является  общеобязательным, что надо соблюдать и на что можно притязать?               

Наш современник С. С. Алексеев, напротив, соглашаясь с тем, что ис-точник права всегда институционализирован в виде той или иной правовой формы, саму эту форму характеризует как результат правотворческой деятельности государства. "Объективированный в документальном виде акт правотворчества,  — утверждает он, — является юридическим источником соответствующих юридических норм и одновременно формой их юридически официального бытия,  существования".

Большинством ученых же принято, что термин «источник  права» упо-требляется  в таких  значениях, как:

1. источник права в  материальном  смысле: здесь под источником понимают совокупность тех материальных условий жизни общества, в результате которых появляются правовые нормы;

2. источник права в  идеальном  смысле: это философские,  религиозные,  политические, моральные  и другие  идеи и  концепции, которые  отразились в правовой норме;

3. в историческом смысле: это исторические  памятники права  (напр. «Салическая  Правда», «Русская  Правда» и  другие исторические  документы,  в которых фиксировались  правовые  нормы);