Функции и принципы юридической ответственности

ГЛАВА 1. Сущность юридической  ответственности.

§1. Понятие юридической ответственности.

Понятие ответственности  многозначно. Ответственность может быть политической, моральной, юридической и пр.

Общее понятие  ответственности имеет философский, методологический характер, передает особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, заключающееся в реализации нравственно-правового долга.

О юридической  ответственности  говорят, как об ответственности лица за осуществление возложенных на него обязанностей в настоящем и будущем.

 Юридическая ответственность трактуется в правовой литературе не однозначно. Одни авторы сводят её только к разновидности санкций, другие под ней подразумевают сам процесс их применения. Третьи представляют её в виде охранительного правоотношения, возникающего между нарушителем и государственными органами¹. Но во всех случаях юридическая ответственность – это специфическая обязанность претерпевания лишений личного или материального характера за совершенное правонарушение в соответствии с санкцией нарушенной нормы права.

Современная юридическая  энциклопедическая литература даёт разные варианты определений юридической  ответственности. Так в юридической  энциклопедии под редакцией М. Ю. Тихомирова данное понятие формулируется как «возникшее из правонарушения правовое отношение между государством и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать неблагоприятные последствия за совершённое правонарушение»².

В юридическом  энциклопедическом словаре под  редакцией М. Н. Марченко приводится следующее определение: «это мера государственного принуждения, основанная на юридическом  и общественном осуждении поведения  правонарушителя и выражающаяся в установлении для него отрицательных  последствий в форме ограничений  личного и имущественного порядка»³.

 Несколько  иное содержательное  значение  ответственности даётся в юридическом  энциклопедическом словаре под  редакцией А. Е. Сухарева: «это  государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом»⁴.

Рассматривая  основные варианты трактовок понятия  юридической ответственности, сложившиеся  в отечественном правоведении, можно  выделить общепризнанные элементы (основания) юридической ответственности. В  качестве главного основания возникновения  юридической ответственности большинство  авторов выделяют наличие в деяниях  лица состава правонарушения. Поддерживая  данную позицию, С. Ю. Рипинский справедливо  утверждает, что «фактическим основанием возникновения юридической ответственности  любого вида является состав правонарушения»⁵.

Кроме этого  принято  считать юридическими основаниями: норму права, предусматривающую  определённый вид правонарушения и  соответствующий правоприменительный  акт, в котором компетентный орган  устанавливает конкретный объём  и форму принудительных мер к  конкретному правонарушителю⁶.

 Опираясь  на данные основания, можно  выявить следующие признаки юридической  ответственности: 1) наступает за  правонарушения при наличии состава; 2) предусмотрена действующим законодательством; 3) опирается на государственное принуждение; 4) выражается в определённых неблагоприятных для правонарушителя последствиях; 5), правонарушитель наказывается от имени государства; 6) осуществляется уполномоченными на то компетентными органами.

В юридической  литературе существуют различные подходы  к пониманию юридической ответственности

Современные ученые-правоведы  В.Н. Габричидзе и А.Г.Чернявский в  своем учебном пособии определяют юридическую ответственность как  «принудительно исполняемую обязанность,  возникшую в связи с правонарушением, реализуемым в конкретном коммуникативно-охранительном правоотношении»⁷.

  Ряд  исследователей  определяют   юридическую   ответственность  как реализацию санкции правовой нормы.  Данную концепцию развивали О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский, которые отмечали: «Юридическая ответственность есть, прежде всего, санкция за правонарушение, последствие, предусмотренное нормой права на случай её несоблюдения»⁸.  Действительно, юридическая ответственность неотделима от санкции - части правовой нормы, содержащей указание на вид и меру государственного принуждения, наступающего вследствие нарушения требований диспозиции этой нормы.

Данный подход не учитывает, что роль наказательной  функции санкции правовой нормы  будет сведена к нулю при отсутствии обязанности правонарушителя претерпевать соответствующую меру государственного принуждения, которая подкрепляется соответствующим правоприменительным актом. 

Существует также  другая точка зрения, которой придерживаются группа ученых, которые понимают под юридической ответственностью установленные законом меры воздействия на правонарушителя,   содержащие   для   него     неблагоприятные     последствия, применяемые государственными органами в порядке, также установленном государством⁹.

 К ним принадлежит  О. Э. Лейст, считающий, что  «юридическая ответственность - это применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией правовой нормы, в установленном для этого процессуальном порядке »¹⁰. Н. И. Матузов определяет правовую ответственность как вид и меру принудительного лишения лица известных благ¹¹. Характеризуя данную точку зрения необходимо отметить, что она получила своё развитие в советский период государства и права, для которого характерно доминирование интересов государства. На наш взгляд, отчасти именно в силу этого фактора был заложен «государственно-принудительный» взгляд учёных на понятие «ответственность».

В ряде исследований юридическая ответственность определяется как возникшие из правонарушений правовые отношения между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпеть соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершённое правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права¹².  На наш взгляд, данное определение наиболее полно учитывает все основания юридической ответственности. Исходя из этого, выделяют ретроспективную (негативную) и перспективную (позитивную) стороны юридической ответственности. Ретроспективная есть результат деяния, совершённого в прошлом, перспективная — осознание лицом социальной важности своей деятельности и её возможных неблагоприятных последствий (как в отношении общества, так и в отношении себя).

 Рассматривая многовариантность понятия юридической ответственности, нельзя не коснуться ещё одного дискуссионного момента: проблемы позитивной ответственности. В настоящее время некоторые учёные (А. С. Бондарев, Д. А. Липинский, Н. И. Матузов) склоняются к необходимости выделения в юридической ответственности двух аспектов: ретроспективного (традиционного) и позитивного. При этом под позитивной ответственностью они предлагают понимать осознание личностью собственного долга перед обществом и другими людьми ответственность за будущее поведение. Однако большинство авторов категорически отвергают факт существования позитивной ответственности, называя её «исключительно искусственной теоретической конструкцией»¹³.

 По отношению  к данному виду ответственности  невозможно выделить общепризнанные  основания юридической ответственности:  она предшествует правонарушению  и не закреплена в конкретных  правовых нормах. Исходя из этого,  на наш взгляд, позитивную ответственность  можно отнести скорее к категории  морального порядка.

Позитивная ответственность, как и негативная, может выражаться в наступлении определенных неблагоприятных  для субъекта последствий, "социальных неудобств", в лишении известных  благ. Например, когда тот или  иной госслужащий не проходит аттестацию и из этого делаются необходимые  оргвыводы (служебное несоответствие, отстранение от должности), то человек  фактически оказывается наказанным, хотя никакого конкретного правонарушения он не совершил - просто недостаточно ответственно, добросовестно относился к своим  обязанностям, порученному делу. То же самое происходит, когда руководителю за провалы в работе выражается недоверие  коллектива, и он вынужден "уйти", или когда студент отчисляется из вуза за неуспеваемость, т.е. за несерьезное, безответственное отношение к учебе ¹⁴.

Позитивная ответственность  предшествует негативной; последняя  наступает тогда, когда не срабатывает  первая, т.е. когда субъект совершает  правонарушение.

Таким образом, юридическая ответственность является сложным явлением, и, как верно подчеркнул В. А. Тархов, рассуждая об определении юридической ответственности:   «Основной    недостаток    большинства    определений  -  их односторонность, невозможность охвата ими различных случаев ответственности во всех отраслях права, что необходимо для общетеоретических определений»¹⁵.

 Большинство  авторов останавливаются на «односторонней»  трактовке понятия юридической  ответственности.

Таким образом, мы пришли к выводу, что институт  юридической ответственности является одним из фундаментальных  в юриспруденции, ведь именно юридическая ответственность  определяет, влияет  на поведение  человека в общественных отношениях, его осознание правомерного и  неправомерного.

Но для создания наиболее четкого и полного определения юридической ответственности нужен анализ не только самого понятия, но и функций, принципов и видов юридической ответственности, поэтому далее мы хотели бы рассмотреть данные категории.

§2.Виды юридической ответственности

Виды юридической  ответственности представляют собой  первичные элементы системы юридической  ответственности, объединяемые по признаку сходства объекта или субъекта посягательства¹⁶.

Классификация юридической ответственности по видам в юридической литературе рассматривается с позиции отраслевой принадлежности, т.е. принадлежности к  тому или иному разделу права. На основе отраслевого критерия происходит наиболее крупное, первоначальное деление юридической ответственности.

Однако не все  ученые согласны с доминирующим положением отраслевого критерия при классификации  юридической ответственности по видам. Например, О.Э. Лейст пишет: «Обычно  ответственность подразделяется на виды в зависимости от отраслей права. Но данное деление не совпадает с  отраслевой структурой права уже  по той причине, что видов ответственности  меньше, чем отраслей права, причем за нарушение норм права различных  отраслей может применяться ответственность  одного и того же вида. Отраслевая классификация  не объясняет также, почему в пределах одной отрасли права могут  существовать различные виды ответственности (дисциплинарная и материальная в  трудовом праве)»¹⁷.

Исходя из этого, мы считаем, что хотя  возражения весьма существенные, однако отказываться полностью от  отраслевого критерия классификации юридической ответственности  не стоит.

На основе отраслевого  критерия в юридической литературе традиционно выделяют гражданско-правовую, уголовную, административную, материальную и дисциплинарную ответственность. Однако и в этой традиционной классификации  существуют определенные проблемы. Дисциплинарная ответственность есть, а дисциплинарного  права нет. Нормами трудового  права предусмотрена как дисциплинарная, так и материальная ответственность.

Но точно так  же проблематично говорить о семейно-правовой, экологической ответственности, а соответствующие отрасли права существуют.  Имея в виду, что в юридической литературе  принято утверждать о существовании профилирующих отраслей, выделяемых в рамках правовой системы, мы приходим к выводу, что можно не сомневаться в наличии профилирующих видов юридической ответственности: конституционной, уголовной, гражданско-правовой, административной.

Таким образом, с учетом отраслевого критерия и  определения профилирующих отраслей права юридическую ответственность  можно классифицировать на следующие  виды: конституционная, уголовная, гражданско-правовая, административная. Специализация отраслей права, а соответственно и специализация  видов ответственности обусловливает  наличие уголовно-процессуальной, гражданско-процессуальной, дисциплинарной и материальной ответственности.

Исторически первыми  в правовой системе возникали  такие формы ответственности  как уголовная и гражданско-правовая.

Отличительной чертой уголовной ответственности  является ее личный характер, т.е. ее несет  то лицо, которое совершило преступление. Перечень

преступлений  установлен Уголовным Кодексом РФ и  правонарушения, не

указанные в  УК РФ, не могут называться преступлениями и тем более

преследоваться  в уголовном порядке. Уголовная  ответственность наступает за преступления и содержит такие меры, как лишение  свободы, штраф и иные меры, в том  числе и смертную казнь. Следует  подчеркнуть, что уголовное наказание  может назначить только суд. Порядок привлечения к уголовной ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным Кодексом РФ.

Понятно, что  уголовная ответственность наступает  за уголовные преступления, то есть за наиболее тяжкие правонарушения, поэтому  логичен вывод о том, что данная ответственность занимает одно из центральных  мест в жизни государства. Если предположить, что за данные правонарушения не наступала ответственность, то это бы привело к прямой угрозе жизни общества в целом и каждого человека в частности.