Назначение наказания

Назначая наказание, в каждом конкретном случае суды должны соблюдать требования уголовного закона и обязаны учитывать:

• степень тяжести совершенного преступления
• данные о личности виновного
• обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание

Такое наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 65 УК суды должны назначать наказание в пределах, установленных санкцией статьи (санкцией части статьи) Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. С учетом степени тяжести, обстоятельств этого преступления, его последствий и данных о личности судам следует обсуждать вопрос о назначении предусмотренного  
законом более строгого наказания лиц, совершивших преступления на почве пьянства, алкоголизма, наркомании, при наличии рецидива преступления, в составе организованных групп или по более сложных форм соучастия (если эти обстоятельства не являются квалифицирующими признаками), и  
менее строгого - лицам, впервые совершившим преступления, несовершеннолетним, женщинам, которые на момент совершения преступления или рассмотрения дела находились в состоянии беременности, инвалидам, пожилым и тем, искренне раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, возместили причиненный ущерб и т.п.

  Исследуя  данные о личности подсудимого,  суд должен выяснить его возраст,  состояние здоровья, поведение до  совершения преступления как  в быту, так и по месту работы или учебы, его прошлое (в частности, наличие не снятых или не погашенных судимостей, административных взысканий ), состав семьи (наличие на иждивении детей и лиц пожилого возраста), его материальное положение и т.п..

Исходя из того, что установление смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств имеет значение для правильного его назначения, судам необходимо всесторонне исследовать материалы дела о наличии таких обстоятельств и приводить в приговоре мотивы принятого решения. При этом такое решение должно быть полностью самостоятельным и не ставиться в зависимость от указанных в обвинительном заключении обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Суды, в частности, могут не признать некоторые из них такими, смягчающие или отягчающие наказание, а также признать обстоятельствами те, которые не указаны в обвинительном заключении.¹

Если какое-то из обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67  
УК, предусмотрено в статье Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, влияющего на его квалификацию, суд при назначении наказания не может еще раз учитывать его как смягчающее или отягчающее наказание обстоятельство.

Судам следует иметь в  виду, что приведенный в ч. 1 ст. 66 УК перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. При назначении наказания суд может признать смягчающими и другие обстоятельства, не указанные в ч. 1 этой статьи(например, совершение преступления вследствие стечения случайных обстоятельств или неправильного поведения потерпевшего, предотвращения подсудимым вредных последствий преступления, частичное возмещение ущерба, возмещение морального вреда). Признание обстоятельства такой, что смягчает наказание, должно быть мотивировано в приговоре.

  Согласно части 1 статьи 66 УК обстоятельствами, смягчающими наказание являются: 
1) явка с повинной, чистосердечное раскаяние или активное содействие  
раскрытию преступления;

ОСОБА_1 6 ноября 2010 около 23 час. 00 мин. с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл в квартиру ОСОБА_2, что по АДРЕСА_2, где находясь на месте, через окно проник в квартиру, откуда тайно похитил стиральную машину марки "Samsung" надлежащую ОСОБА_2 стоимостью 1000 грн, вызвав ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму. 
 
В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, искренне раскаялся и полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления. 
 
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании подтвердил факт тайного похищения им 6 ноября 2010 года с квартиры АДРЕСА_2 стиральной машины. 
 
Учитывая, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, а также то, что возражений от участников судебного разбирательства о целесообразности исследования других обстоятельств дела и других обстоятельств совершения преступления не поступало и они никем не оспариваются, определив правильное понимание подсудимым и другими участниками судебного рассмотрения содержания этих обстоятельств при отсутствии сомнений в добровольности и истинности их позиций, розъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, суд считает, что в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследования доказательств в большей объеме по данному делу нецелесообразно.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимогоОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (кража),соединенном с проникновением в жилище, полностью доказана. 
 
Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины. 
 
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 
 
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 
 
Обстоятельствами, которые смягчающие наказание подсудимого, суд признает явки с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие претензий пострадавшего, впервые привлекается к уголовной ответственности. 
 
Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с ст.75 УК Украины суд, учитывая тяжесть преступления, личность виновного, его явка с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, отсутствие претензий пострадавшего, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, приняв решение о его освобождения от отбывания наказания с испытанием.

 
2) добровольное возмещение  причиненного ущерба или устранение  
причиненного вреда;

Подсудимый  ОСОБА_1 в период времени с 5 по 6 декабря 2011 года в районе с.Баговиця Каменец-Подольского  района Хмельницкой области, занимаясь  незаконным рыбным добывающим промыслом, без надлежащего разрешения, в  запрещенном месте, запрещенным  орудием лова, а именно с помощью  рыболовной сетки ячейкой 3см. , длиной 30 м и высотой 1,5 м. выловил из реки Мукша 41шт. сплетни, 10шт. окуня, 34шт. карася и 1шт. рыбца, которые относятся к ценным породам рыб, чем причинил существенный вред рыбным запасам Украины в размере 4488грн .. 
 
В судебном заседании подсудимый виновности в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, искренне раскаялся и показал, что действительно в период времени с 5 по 6 декабря 2011 года в районе с.Баговиця Каменец-Подольского района Хмельницкой области с помощью рыболовной сетки ячейкой 3см., Длиной 30 м . и высотой 1,5 м. выловил из реки Мукша 41шт. сплетни, 10шт. окуня, 34шт. карася и 1шт. рыбца. 
 
Кроме личных признаний, виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается материалами дела. 
Таким образом, действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия верно квалифицированы по ч.1 ст.249КК Украине, как незаконное занятие рыбным добывающим промыслом, причинившее существенный вред. 
 
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 
 
Как лицо, ОСОБА_1 ранее не судим, хотя привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.249КК Украине, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, компрометирующими данными относительно него Должокский сельский совет Каменец-Подольского района Хмельницкой области не владеет. 
 
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им виновности в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и устранение причиненного вреда, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 
 
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 
 
Поэтому с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.249 УК Украины с конфискацией орудия промысла и всего добытого. 
 
Оснований для назначения ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, которое также предусмотрено санкцией ч.1 ст.249 УК Украины, суд не усматривает, поскольку он нигде не работает и не имеет самостоятельного источника доходов, что делает невозможным его пройти данный вид наказания. 
 
Вместе с тем, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, ОСОБА_1 не имеет судимости, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольно возместил причиненный ущерб, а также то, что наказание имеет целью не только наказание, а исправление осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без отбывания наказания, а потому находит возможность применить к нему ст.75 УК Украины.

 
2-1) оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

Подсудимый  ОСОБА_1 29.03.2009 года около 18 час. 30 мин., Находясь в квартире по адресу: АДРЕСА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры со своей сожительницей ОСОБА_2 ножом хозяйственно-бытового назначения нанес ей удар в левую часть туловища, причинив таким образом потерпевшему тяжкое телесное повреждение в виде: раны мягких тканей грудной клетки слева, проникающая в грудную полость с ранением сердца и легких, с развитием гемопневмоторакса слева, которое квалифицируется как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни. 
 
В дальнейшем ОСОБА_1 осознав свой поступок, немедленно предоставил потерпевшему ОСОБА_2 первую медицинскую помощь до приезда вызванных им врачей скорой медицинской помощи. 
 
Таким образом учитывая показания подсудимого, и исследованы в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку подсудимый ОСОБА_1 вызвал пострадавшей ОСОБА_2 умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, то такие действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать как преступление предусмотренное ч.1 ст. 121 УК Украины. 
 
Согласно характеристики с места жительства, жалоб в поселкового комитета-до негативного поведения подсудимого ОСОБА_1 не поступало (а.с. 154); 
 
Согласно медицинскому заключению ОСОБА_1 имеет психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости. Требует лечения. (А.с. 163); 
 
Обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает немедленное предоставление подсудимым первой медицинской помощи потерпевшему ОСОБА_2, вызов скорой помощи, искреннее раскаяние и активное способствование раскрытию преступления. 
 
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 
 
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимой совершил тяжкое преступление, лицо ОСОБА_1, который характеризуется посредственно. 
 
Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, немедленное предоставление им первой медицинской помощи потерпевшему ОСОБА_2, вызов скорой помощи и его искреннее раскаяние, содействие раскрытию преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, и то, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, мнение потерпевшего суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_1 может быть достигнуто без отбывания наказания и он может быть освобожден от его отбывания с испытанием.

3) совершение преступления  несовершеннолетним;

ОСОБА_3 15 сентября 2007 в вечернее время возле  бара «Куба», расположенного на 5-м микрорайоне  Нововолынск, во время конфликта  умышленно нанес несколько ударов кулаком в лицо потерпевшему, причинив средней тяжести телесное повреждение  ОСОБА_2 в виде перелома нижней челюсти, повлекшее длительное расстройство здоровья. 
 
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что 15 сентября 2007 года в вечернее время он находился в баре «Куба» Нововолынск. Между ним и потерпевшим ОСОБА_2. возник конфликт, который продолжался на улице возле бара «Куба». Потерпевший его толкнул, он возмутился и нанес умышленно ОСОБА_2. несколько ударов кулаком в лицо, от нанесенных им телесных повреждений потерпевшему нанесены перелом челюсти. 
 
Виновность ОСОБА_3. в умышленном причинении средней тяжести повреждений ОСОБА_2. подтверждается кроме его показаний другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 
 
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2.показал, что между ним и подсудимым 15 сентября 2007 в баре "Куба" возник конфликт, когда вышли на улицу, ОСОБА_3. умышленно нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, вызвали скорую помощь, при оказании медицинской помощи обнаружен перелом челюсти. 
 
Показания потерпевшего подтвердил свидетель ОСОБА_4. 
 
По заключению судебно-медицинской экспертизы следует, что ОСОБА_2. вызванные телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти, которые относятся к средней степени тяжести по признакам длительности расстройства здоровья (а.с.19). 
 
То есть, оцененными и исследованными в судебном заседании доказательствами доказана виновность ОСОБА_3. в умышленном причинении потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 122 УК Украины. 
 
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который косвенно характеризуется, не работает, не учится, что преступление совершено впервые, обстоятельства, смягчающие наказание:  искреннее раскаяние, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. 
 
Суд назначает наказание в виде лишения свободы, другие наказания не могут быть назначены в связи с несовершеннолетним возрастом подсудимого и его трудоустройством. 
 
Учитывая, что подсудимым впервые совершено преступление в несовершеннолетнем возрасте, добровольное возмещение ущерба, искреннее раскаяние суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, с применением ст.ст. 75, 104 УК Украины.