Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Июня 2014 в 21:12, курсовая работа
Актуальность темы. Проблема множественности преступлений - это в первую очередь проблема учения о преступлении, составе преступления, поскольку, прежде чем назначить наказание, необходимо верно, в соответствии с законом квалифицировать преступление, в том числе решить: по одной или нескольким статьям уголовного кодекса следует квалифицировать содеянное.
Глубокое изучение множественности преступлений как социального и правового явления – одна из актуальных задач науки уголовного права. Действующее уголовное законодательство Российской Федерации и Республики Казахстан значительно расширили круг норм, регулирующих ответственность за множественность преступлений, что, безусловно, является положительным моментом. Однако на сегодняшний день, в связи с многочисленными трансформациями института множественности преступлений и в казахстанском, и в российском праве, в данной части правовой регламентации наблюдается ряд существенных расхождений.
Содержание
Приложение
Актуальность темы. Проблема множественности преступлений - это в первую очередь проблема учения о преступлении, составе преступления, поскольку, прежде чем назначить наказание, необходимо верно, в соответствии с законом квалифицировать преступление, в том числе решить: по одной или нескольким статьям уголовного кодекса следует квалифицировать содеянное.
Глубокое изучение множественности преступлений как социального и правового явления – одна из актуальных задач науки уголовного права. Действующее уголовное законодательство Российской Федерации и Республики Казахстан значительно расширили круг норм, регулирующих ответственность за множественность преступлений, что, безусловно, является положительным моментом. Однако на сегодняшний день, в связи с многочисленными трансформациями института множественности преступлений и в казахстанском, и в российском праве, в данной части правовой регламентации наблюдается ряд существенных расхождений. При весьма близких характеристиках преступности и правовых систем имеющиеся различия в регулировании множественности преступлений нуждаются в специальном анализе и интерпретации, результаты которого необходимы для целей его оптимизации в обеих странах. Проведение компаративного анализа казахстанского и российского права тем более необходимо по причине выраженного стремления стран к правовой и иной интеграции на пространстве СНГ и Таможенного союза.
Многие из этих проблем могут быть устранены только путем законодательной корректировки норм о множественности преступлений. Следовательно, перед юридической наукой встает задача всестороннего анализа уголовно-правовой регламентации ответственности за множественность преступлений, ее критического переосмысления с целью научно-теоретического обеспечения совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.
По уголовному праву Казахстана только наличие в действиях лица состава преступления является основанием для привлечения этого лица к уголовной ответственности и осуждения. Суд перед разрешением вопроса о назначении подсудимому наказания обязан разрешить вопрос о наличии в действиях лица состава преступления. Уголовное не может быть возбуждено, а возбужденное не может быть продолжаемо и подлежит прекращению в любой стадии процесса при отсутствии в действиях, инкриминируемых обвиняемому, состава преступления.
Большей частью основанием для ответственности лица является наличие в его действиях одного состава преступления, или, иными словами, чаще всего лицо обвиняют в совершении единичного конкретного преступления. Однако иногда в содеянном виновным усматриваются признаки составов двух или более преступлений. В связи с этим возникает проблема единого (единичного) преступлении и множественности преступлений.
Понятие множественности преступлений находит свое конкретное воплощение в форме неоднократности, совокупности и рецидива преступлений. Ответственность лица в случае наличия в его действиях множественности преступлений имеет целый ряд существенных особенностей, представляющих значительный теоретический и практический интерес.
В современном обществе проблема повторной или множественной преступности не менее актуальна. В структуре множественной преступности в Казахстане на современном этапе преобладают тяжкие и особо тяжкие преступления корыстной и корыстно-насильственной направленности. Кроме того, обращает на себя внимание относительно высокий удельный вес преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в Казахстане это одна из наиболее актуальных проблем. Это вызывает серьезную озабоченность, так как отмеченная стабильность наблюдается на фоне общего роста рецидивной преступности в стране.
Цель данной работы является рассмотрение множественности преступлений по законодательству Республики Казахстан.
Исходя из цели попытаемся выполнить следующие задачи:
Степень научной разработанности темы исследования. Отдельные проблемы квалификации множественности преступлений затрагивались в трудах казахстанских ученых Н. М. Абдирова, А. Н. Агыбаева, З. О. Ашитова, Г. И. Баймурзина, К. Ж. Балтабаева, И. Ш. Борчашвили, У. С. Джекебаева, Н. О. Дулатбекова, Б. Ж. Жунусова, Е. И. Каиржанова, М. С. Нарикбаева, Р. Т. Нуртаева, Е. А. Онгарбаева, Г. Ф. Поленова, Т. Г. Рахимова, С. М. Рахметова, И. И. Рогова.
Однако до настоящего времени в Республике Казахстан комплексное исследование проблем множественности преступлений не проводилось. Следует отметить, что отдельные вопросы множественности преступлений рассматривались в диссертациях Н. А. Бекбергенова «Назначение наказаний по совокупности преступлений и приговоров» (Алматы, 2002), К. С. Сагинбекова «Пенитенциарный рецидив и его предупреждение» (Костанай, 2005), Д. Ж. Игембаева «Назначение наказания за рецидив преступлений» (Караганда, 2009).
множественность преступление рецидив совокупность
Изучение нормативно-правовых источников Казахстана свидетельствует о том, что формирование казахской государственности и права пропорционально отражалось на развитии института множественности преступлений.
В конце ХVI – начале ХVII вв. проявления множественности преступлений стали предметом внимания законодателя, выразившемся в усилении уголовной ответственности за совершение ряда преступлений, внешне образующих их совокупность («Жеты-Жаргы» – «Уложения хана Тауке»). Значительное развитие множественность преступлений получила в период проникновения российского законодательства на территорию Казахстана, которое характеризуется принятием законодательных актов, различающих преступления не только по количеству совершенного в форме повторения (в первый, во второй, в третий раз), но и по сложности совершенных деяний (в ряде случаев выделяются признаки идеальной совокупности преступлений). Таким образом, предпринимаются первые попытки разграничения единичных преступлений от множественности преступлений. Повышенная общественная опасность проявлений множественности преступлений не осталась незамеченной в советском государстве, что проявлялось в постоянных попытках усовершенствования системы законодательных положений, регламентирующих множественность преступлений, а также теоретических исследованиях в данном направлении.
Наибольшее же развитие институт множественности преступлений получил с принятием УК РК 16 июля 1997 г., введенного в действие 1 января 1998 г. Множественность преступлений нашла свое отражение в ст. 11 УК РК «Неоднократность преступлений», ст. 12 УК РК «Совокупность преступлений», ст. 13 УК РК «Рецидив преступлений», ст. 58 УК РК «Назначение наказания по совокупности преступлений», ст. 59 УК РК «Назначение наказания при рецидиве преступлений» и ст. 60 УК РК «Назначение наказания по совокупности приговоров». Законом Республики Казахстан от 10 декабря 2009 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы» была исключена ч. 2 ст. 11 УК РК, предусматривающая специальную неоднократность преступлений, а также из Особенной части УК РК квалифицирующие признаки «лицом, ранее судимым», «лицом, два или более раза судимым».
Случаи, когда одно и то же лицо совершает несколько преступлений, представляют повышенную общественную опасность. Во-первых, объективно может быть причинен больший вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Во-вторых, нередко расширяется сам круг общественных отношений, которым причиняется вред, если преступления, совершенные одним и тем же лицом, посягают на разные объекты. И, наконец, факт совершения не одного, а нескольких преступлений свидетельствует, как правило, о наличии у преступника стойкой антиобщественной направленности, что требует при прочих равных условиях более интенсивного применения к нему мер уголовно-правового воздействия.
Вместе с тем совершение одним и тем же лицом нескольких преступлений порождает проблему правильной квалификации содеянного.
В уголовном праве под множественностью понимается совершение лицом двух или более преступлений, по которым не истекли сроки давности уголовного преследования, либо не погашена и не снята судимость, либо уголовное преследование не было прекращено в соответствии с законом. Действующее уголовное законодательство различает следующие виды множественности преступлений:
1) неоднократность преступлений;
2) совокупность преступлений;
3) рецидив преступлений.
Специфическим признаком множественности является наличие не менее двух преступлений, совершенных одним и тем же лицом, то есть деяний (или одного деяния при идеальной совокупности), содержащих признаки самостоятельных составов преступлений. Не составляют множественность преступлений деяния, являющиеся административными правонарушениями, дисциплинарными проступками, гражданско-правовыми деликтами, а также действия или бездействие, в силу части второй статьи 9 УК, не являющиеся преступными.
Не будут входить в множественность преступлений и деликты, по которым истекли сроки давности уголовного преследования или погашена (снята) судимость. На это прямо указывается применительно к неоднократности преступлений в части третьей статьи 11 УК, а также не раз обращал внимание Пленум Верховного Суда Республики Казахстан.[8, c.267]
Не образуют множественность также деяния, совершенные при других обстоятельствах, исключающих уголовно-правовые последствия. Речь идет о случаях, когда лицо освобождалось или подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 65 УК), при превышении пределов необходимой обороны (статья 66 УК), в связи с примирением с потерпевшим (статья 67 УК), па основании акта амнистии (часть вторая статьи 76 УК) либо в силу обстоятельств, указанных в статьях Особенной части УК (примечания к статьям 125, 165, 231,233, 312 и др.).
Множественность преступлений следует отличать от единичного преступления, то есть деяния, содержащего признаки одного состава преступления. Если преступление выражается в одном акте преступного поведения, содержащего признаки простого состава, то трудностей при отграничении единичного преступления от множественности преступлений обычно не возникает.
Однако в судебной практике передки случаи, когда единичное преступление внешне весьма сходно с множественностью преступлений. Это бывает, когда совершаются сложные (составные), длящиеся, продолжаемые преступления.
Сложными (составными) признаются такие преступления, которые слагаются из двух или нескольких действий, каждое из которых могло бы содержать признаки самостоятельного состава преступления, но в силу внутреннего единства рассматриваются как одно преступление.
Наиболее типичным примером таких преступлений является разбойное нападение, при котором цель завладения чужим имуществом достигается с помощью применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
К единичным сложным преступлениям относятся и преступления с двумя, d том числе альтернативными, действиями. Так, в статье 202 УК речь идет об одном преступлении, которое может выражаться в альтернативных действиях: в утверждении проспекта эмиссии ценных бумаг, содержащего заведомо недостоверную информацию, а также в утверждении заведомо недостоверного отчета по выпуску ценных бумаг. Независимо оттого, совершено ли виновным одно из указанных действий или несколько, содеянное содержит в себе один состав преступления.
Длящиеся преступления характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния, являются действиями или бездействием, сопряженным с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.
Так, П. в течение полутора лет злостно у/слонялся от платежа установленных решением суда средств на содержание своего сына. За это время он восемь раз менял место работы, переезжал из одного города в другой. Несмотря на продолжительность его преступного поведения содеянное не составляет множественность преступлений, а является единым длящимся преступлением.
К длящимся преступлениям относятся также дезертирство (статья 373 УК), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (статья 195 УК), невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (статья 213 УК) и др.
Продолжаемое преступление согласно части первой статьи 11 УК состоит из ряда одинаковых преступных деяний, которые охватываются едиными умыслом и целью и образуют в целом одно преступление. Как правило, продолжаемые преступления совершаются действиями, но могут выражаться и в бездействии (бездействие по службе — статья 315 УК). Каждое в отдельности деяние, составляющее в совокупности с другими продолжаемое преступление, может быть как самостоятельным преступлением, так и не являться таковым (влечь административную или дисциплинарную ответственность или вообще не влечь никакой юридической ответственности). Однако в любом случае каждое из таких деяний в отдельности не должно получать самостоятельной юридической оценки, поскольку оно выступает в качестве этапа единого деяния, являющегося продолжаемым преступлением.
Информация о работе Общая характеристика множественности преступлений