Порядок возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие, сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела

1. Понятие, сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела

2. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела

Глава 2. Порядок возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела

1. Порядок возбуждения уголовного дела

2. Отказ в возбуждении уголовного дела

Заключение

Список литературы

Введение

Первой  стадией, начинающей уголовное судопроизводство, является стадия возбуждения уголовного дела. Своевременно и правильно возбужденное уголовное дело служит назначению уголовного судопроизводства. Несвоевременное реагирование на сообщение о совершенном преступлении нередко приводит к невосполнимой утрате следов преступления (доказательств).

Государство должно обладать надёжным правоприменительным  механизмом, обеспечивающим неотвратимость ответственности в каждом случае совершения лицом преступления. Возбуждение  уголовного дела является начальной  стадией, стадией того самого механизма  уголовного процесса важность которого огромна, иными словами стадия возбуждения уголовного дела создана для обеспечения законности и обоснованности начала предварительного расследования и полноты охвата этой деятельностью всех случаев совершения преступлений в уголовном процессе.

Также можно  сказать, что возбуждение уголовного дела как правовой институт представляет собой "совокупность процессуальных норм, устанавливающих порядок решения вопроса о возбуждении уголовного дела"; "нормы, регулирующие производство предварительной проверки", а также совокупность правовых норм, регламентирующих порядок приёма, рассмотрения и разрешения заявлений и сообщений о преступлении.

Таким образом, я ставлю перед собой главную  цель данной курсовой работы: раскрыть тему возбуждения уголовного дела. Достижение этой цели возможно через  задачи:

1. рассмотреть понятие, сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела;
2. рассмотреть поводы и основания возбуждения уголовного дела;
3. раскрыть порядок возбуждения уголовного дела;
4. раскрыть порядок отказа в возбуждении уголовного дела.

В данной работе использованы научные труды  таких мыслителей как: В.И. Казаков, С.А. Шейфер, Лупинская П.А., Безлепкин  Б.Т., Радченко В.И.

Глава 1. Понятие, сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела.

1. Понятие, сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела – понятие сложное, многогранное, имеющее несколько смысловых значение, отражающих существо данного понятие с разных сторон.

Так, под  возбуждение уголовного дела понимается:

1. уголовно процессуальный институт, нормы которого определяют условия, порядок и иные обстоятельства уголовного дела;
2. отдельный процессуальный акт (однократное процессуальное действие), выражающийся в вынесении надлежащими должностными лицами решения о том, что по данному конкретному общественно-опасному деянию начинается уголовное дело;
3. этап уголовного процесса, в ходе которого решаются вопросы, связанные с рассмотрением и разрешением первичных сведений о преступлении и возникают общественные правоотношения.

Институт  возбуждения уголовного дела берёт  своё начало в истоках советского уголовного процесса. Однако таким, каким  он является в настоящее время, данный институт был не всегда. К примеру, в 1917 г. ещё не был урегулирован вопрос о приёме заявлений о преступлениях.

То же самое можно было отметить и в  отношении процессуальной формы  акта возбуждения уголовного дела или  отказа в таковом. Вместе с тем, даже в условиях отсутствия каких-либо нормативных  указаний, многие местные следственно-судебные учреждения с первых же дней оформляли  эти акты постановлением.

Возбуждение уголовного дела – это начальная стадия уголовного процесса, на которой полномочные государственные органы или должностные лица, получив сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие основания для производства по уголовному делу и принимают решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.

Существует  определение возбуждения уголовного дела, обозначающее некоторый круг лиц участников данной стадии:

Возбуждение уголовного дела – это первоначальная стадия уголовного процесса, заключающаяся в деятельности ее участников при определяющей роли органа дознания, дознавателя, следователя, по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для производства предварительного расследования.

Обязанность осуществления уголовного преследования, возложенная на, орган дознания и дознавателя, выражается, согласно в ч. 2 ст. 21 УПК, в принятии ими предусмотренных законом мер по установлению события преступления, изобличения лица или лиц, виновных в совершении преступления. Эта обязанность может быть реализована не иначе, как путём возбуждения уголовного дела, создающего необходимые предпосылки для принятия вышеуказанных мер.

Стадия  возбуждения уголовного дела имеет  чётко выраженные границы, начальный  и конечный моменты уголовно-процессуальной деятельности, определяющей её содержание. Она начинается с момента получения  и официальной регистрации органом  дознания, следователем, первичной  информации о совершенном или  готовящемся преступлении и завершается  с принятием решения о возбуждении  уголовного дела либо об отказе в его  возбуждении. Содержание этой деятельности сводится к установлению законности повода и наличия достаточности  оснований к возбуждению уголовного дела, после чего становится возможным  принятие соответствующего решения. Выяснение перечисленных обстоятельств и решение вопроса о возможности или невозможности начала производства по уголовному делу являются задачами рассматриваемой стадии уголовного процесса. Одновременно выясняется возможное количество оснований исключающих производство по уголовному делу.

Специфичны  круг участников данной стадии и возникающие между ними правоотношения. Так, здесь отсутствуют традиционные для многих последующих стадий участники судопроизводства: подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, защитник, потерпевший, гражданские истец и ответчик, свидетель и др. Основные правоотношения, возникающие между следователем, оранном дознания, дознавателем, с одной стороны, и прокурором – с другой, а также между указанными должностными лицами и заявителем о преступлении. В случае производства осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела участниками процессуальных отношений в рассматриваемой стадии становятся понятые, специалисты.

Специфика процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела выражена в ограниченности задач, пределов и  средств доказывания. Устанавливается лишь в общих чертах наличие или отсутствие некоторых признаков состава конкретного преступления как предпосылки перспективности дальнейшей процессуальной деятельности. Это достигается путём проведения так называемых проверочных действий, а также очень ограниченного круга следственных действий.

Данная  стадия характеризуется также определёнными  временными рамками, в течение которых  следователь, дознаватель, прокурор должны принять решение по поступившему заявлению или сообщению о  совершенном или готовящемся  преступлении.

В практике возбуждения уголовного дела сложилось  несколько примечательных тенденций, которые нуждаются в комментариях. Первая из них выражается в том, что  срок, установленный для так называемой доследственной проверки, зачастую нарушается, сама эта проверка затягивается, превращаясь  в "расследование до расследования". Граждане по нескольку раз вызываются для объяснений, отрываются от работы и теряют последнее уважение к органам охраны правопорядка.

Вторая  тенденция практики заключается  в следующем. Получив заявление  о преступлении, некоторые органы дознания и следователи требуют  от заявителей приобщения комплекта документов, обосновывающих достоверность изложенных в заявлении сведений. Значительное распространение эта практика получила в отношениях органов расследования с государственными учреждениями, предприятиями и организациями, инициирующими возбуждение уголовного дела, по материалам которых возбуждаются уголовные дела, в частности между следователями прокуратуры или органов внутренних дел и хозяйствующими субъектами, сообщающими о преступлениях в сфере экономики, совершенными работниками предприятия, учреждения, организации. Эта ведомственная упорядоченность отношений, связанных с возбуждением уголовных дел, безусловно, полезна и правомерна. Она продиктована государственными интересами и закону не противоречит. Необходимость приобщения к сообщению о преступлении пакета документов, подтверждающих обоснованность такого сообщения, очевидна. Однако нельзя упускать из виду и следующее. УПК подобных требований не содержит. С этой точки зрения все поводы к возбуждению любого уголовного дела — и заявление ограбленного гражданина в дежурную часть милиции, и официальное сообщение директора государственного предприятия в прокуратуру (например, о крупной недостаче) — юридически равнозначны. Это значит, что правоохранительным органом и тот и другой документ по закону должен быть принят, вне зависимости от комплектности приобщенных к нему материалов, а заявлению и сообщению должен быть незамедлительно дан законный ход. Возвращение документа — повода к возбуждению уголовного дела по мотивам некомплектности представленной документации УПК не предусмотрено.

Третье  заслуживающее внимания явление  состоит в том, что по случаю особенно крупного, драматического происшествия (пожар, повлекший гибель людей, крушение на железной дороге, водном или воздушном  транспорте, взрыв неизвестного происхождения, но повлекший тяжкие последствия, обвал жилого дома и т. п.) принято немедленно возбуждать уголовное дело, хотя признаков конкретного преступления, как этого требует закон, в самом событии вообще не усматривается. Логика принятия решения о возбуждении уголовного дела в подобных ситуациях базируется на суждении: "Такие происшествия без криминала не бывают". Расследование подобных уголовных дел, естественно, ведется наугад, и в итоге после долгих месяцев работы, в том числе после многочисленных допросов свидетелей не преступления, а происшествия, не продвигается ни на шаг вперед. Такую практику нельзя признать правильной. Цель уголовного процесса — не поиск признаков преступлений, а их расследование и судебное рассмотрение. Процесс не может быть начат раньше, чем будут обнаружены признаки преступления, сколь бы впечатляющим и грозным ни было какое-то происшествие. Заинтересоваться таким происшествием должен не следователь и не прокурор, а сыщик. Что же касается происшествий, связанных с эксплуатацией технических средств — источников повышенной опасности, а также взрывов и пожаров, техногенных катастроф, произошедших по неясным причинам, но без явных признаков криминала, то здесь первое слово принадлежит не правоохранительным органам, а специалистам в соответствующей области. Поводом к возбуждению уголовного дела должно служить не само происшествие, а точные, документально зафиксированные, основанные на специальных знаниях выводы о его причинах, позволяющие вполне обоснованно предположить, что они имеют криминальный характер.

2. Поводы и основания  для возбуждения уголовного дела

Стадия  возбуждения уголовного дела занимает в досудебном производстве особое место. На данном этапе уполномоченным на то органам и должностным лицам  надлежит проанализировать информацию о преступлении и принять процессуальное решение о начале предварительного расследования либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Начинается стадия с момента получения и регистрации информации о преступлении, а завершается вынесением следователем, дознавателем или прокурором соответствующего постановления. Возбуждение уголовного дела представляет собой строго регламентированную УПК РФ процессуальную деятельность уполномоченных субъектов как до вынесения постановления о возбуждении дела (об отказе в возбуждении), так и после (например, передача постановления надзирающему прокурору). Более того, рассматриваемая стадия не всегда заканчивается вынесением одноименного постановления. Возможны и другие варианты (ст. 145 УПК РФ), включая передачу сообщения о преступлении в суд (п. 3 ч. 1 ст. 145). Но главным, безусловно, является установление повода и основания для возбуждения уголовного дела. Их отсутствие делает нее возможным в дальнейшем использование уголовно-процессуальных средств доказывания и применение предусмотренных УПК мер процессуального принуждения.

В учебной  и научной юридической литературе часто высказывается и иное мнение - под поводом понимается не информация, а источник, из которого ее получают. Такое не совсем удачное истолкование имеет под собой определенное основание. Оно - результат буквального  понимания сказанного в ст. 140 УПК, где при характеристике поводов  акцент делается на видах источников, их перечислении, а не на получаемой с их помощью информации. Подобный подход можно было бы объяснить не недооценкой значения содержания и  характера информации, а стремлением  законодателя обеспечить положение, при  котором сведения (информация) получались бы из доброкачественных источников, а не, скажем, из неизвестно кем распространяемых слухов либо вымыслов "модных" в  наши дни экстрасенсов, парапсихологов, ясновидцев, шаманов и даже обычных  гадалок.

В названной  статье УПК приведен перечень поводов  для возбуждения уголовных дел, состоящий из 3-х пунктов, в которых  названы:

1. заявление о преступлении;
2. явка с повинной;
3. сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.