Похищение человека и его отличие от захвата заложника

Основные данные о работе

Версия шаблона	2.1
Филиал	Нальчикский
Вид работы	Курсовая работа
Название дисциплины	Уголовное право
Тема	Похищение человека и его отличие от захвата заложника
Фамилия студента	Маремукова
Имя студента	Родима
Отчество студента	Зауровна
№ контракта	01000100102100

 

Содержание

Введение……………………………………………………….….3

1. Уголовно-правовая характеристика похищения человека ….5

1.1. Понятие и признаки …………………………………….…...5

1.2. Квалифицированные виды ……………………………....….8

2. Уголовно-правовые проблемы квалификации похищения человека ………………………………………….………………………………...13

2.1. Захват человека, похищение человека: соотношение и разграничение...13

2.2. Практика Верховного Суда РФ по вопросам похищения человека...17

Заключение……………………………………………………….22

Глоссарий………………………………………………….……..24

Список использованных источников……………………..…….25

Приложение А…………………………………………………….28

Приложение Б…………………………………………………....28

Введение

На протяжении последних  лет криминогенная обстановка в нашей стране продолжает оставаться сложной. Рост преступности повышает социальную напряженность, вызывает все возрастающее и все более обоснованное беспокойство граждан за свою личную и имущественную безопасность, жизнь и здоровье близких. В таких условиях человек стал разменной монетой при разрешении противоречий экономического порядка. Похищение человека в последнее время стало настоящим бедствием для правоохранительных органов и граждан.

Цель работы – проанализировать понятие похищение человека и  выявить его отличие от захвата  заложника.

Исходя из поставленной цели, ставятся следующие задачи:

- дать понятие похищения  человека, рассмотреть его признаки;

- исследовать субъективные  и объективные признаки похищения;

- выявить проблемы  квалификации похищения человека;

- провести отграничение похищения человека от смежных составов преступления;

В заключение работы подвести итоги проделанному исследованию.

В уголовное законодательство постоянно вносятся изменения и  дополнения, которые были нами изучены. В ходе работы были использованы статьи в журналах: «Российская юстиция», «Государство и право», «Журнал Российского права», «Уголовное право», «Законность» и др.

Структура курсовой работы представлена введением, основной частью, заключением, глоссарием, библиографией  и приложением.

Основная часть

1. Уголовно-правовая характеристика  похищения человека

 

1.1 Понятие и признаки 

 

Анализируемая норма (ст. 126 УК РФ) сложилась прежде всего  под влиянием международных документов о правах и свободах человека. К их числу в первую очередь относятся Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. В Декларации прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации 1991 г. и Конституции РФ положения, закрепленные в названных международных документах, получили дальнейшее развитие. Так, Конституция России устанавливает право каждого гражданина России на личную свободу и неприкосновенность.

Каждый человек имеет  конституционное право на свободу  и личную неприкосновенность.

Непосредственный объект данного преступления — личная, физическая свобода человека. В качестве дополнительного объекта нередко выступают жизнь и здоровье человека, его собственность.

Потерпевшим может быть любое лицо (как частное, так и  должностное). Возраст, физическое состояние, гражданство, социальное положение потерпевшего для квалификации деяния значение не имеют.

Объективная сторона характеризуется  осуществлением активных действий: а) тайным или открытым, либо с помощью  обмана завладением (захватом) живого человека;

б) изъятием и перемещением его с места постоянного или временного пребывания;

в) последующим удержанием вопреки его воле и желанию. Во всех случаях это может быть как достаточно продолжительное (несколько суток, месяцев или даже лет), так и относительно кратковременное (минут или часов) пребывание в неволе.

Определения понятия "похищение  человека" нет ни в Уголовном кодексе, ни в одном из постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Решения высшей судебной инстанции по конкретным уголовным делам также до конца не разрешают проблему толкования диспозиции основного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ.

 

Чаще всего Верховный Суд  РФ исходит из того, что по смыслу закона под похищением человека следует  понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны этого преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в другом месте.

На наш взгляд, под похищением человека, как верно отмечают ученые, следует понимать изъятие человека из места временного или постоянного пребывания и определение его местонахождения, совершенное помимо или вопреки воле потерпевшего.

Определенную сложность для  квалификации представляют действия по изъятию человека из места его  пребывания и определению его  местонахождения помимо или вопреки  воли потерпевшего, когда они предшествуют его убийству.

В теории уголовного права и судебной практике нет единой позиции относительного того, следует ли рассматривать похищение  человека в качестве самостоятельного преступления, когда оно совершается  в целях последующего убийства потерпевшего.

Так, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за II квартал 2000 г. (утвержден Постановлением президиума Верховного Суда РФ от 4 октября 2000 г.) отметил: по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны этого преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в другом месте.

Материалами дела установлено, что  осужденные, избив М., решили его убить. С этой целью они поместили потерпевшего в багажник автомобиля, вывезли на пустырь, где убили. Затем, желая скрыть совершенное в присутствии К. преступление, они отвезли К. в лес и также убили.

Поскольку действия осужденных были направлены не на удержание потерпевших в другом месте, а на их убийство, президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и отменил судебные решения в части осуждения виновных по ч. 3 ст. 126 УК и дело в этой части прекратил за отсутствием состава преступления.

В Обзоре судебной практики за I квартал 2001 г. (утвержден Постановлением президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2001 г.) Верховный Суд РФ сделал следующие уточнения по рассматриваемому вопросу: по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Одним из признаков объективной стороны этого преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.

По этому делу суд установил, что из неприязни осужденные решили убить потерпевшего. С этой целью  они напали на него в подъезде дома, применили насилие, посадили его в автомобиль и привезли в район песчаного карьера, где лишили жизни.

Таким образом, действия лиц были направлены не на удержание потерпевшего в другом месте, а на его убийство.

Президиум Верховного Суда РФ отменил  приговор и кассационное определение в части осуждения по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК и дело прекратил за отсутствием состава преступления, исключил из указания об осуждении по ч. 2 ст. 105 УК квалифицирующий признак "убийство, сопряженное с похищением человека".

Некоторые авторы полагают, что похищение  человека можно признать самостоятельным  преступлением только тогда, когда  составляющие его деяния не выступают  способом осуществления убийства. Если потерпевший изымается из привычной  среды, перемещается помимо его воли к месту убийства, похищение является разновидностью насилия, охватываемого объективной стороной убийства.

Сравним похищение человека с целью  его последующего убийства со случаями незаконного приобретения оружия с  целью последующего убийства потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума  Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О  судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте  оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ  и взрывных устройств", в случаях  хищения либо вымогательства огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также их ношения, хранения, приобретения и изготовления с целью совершения другого преступления содеянное должно квалифицироваться как совокупность оконченного хищения либо вымогательства оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, незаконного их ношения, хранения, приобретения или изготовления и приготовления к совершению иного преступления, если ответственность за это предусмотрена законом (п. 18).

Следовательно, незаконное приобретение оружия с целью последующего убийства потерпевшего предлагается квалифицировать как приготовление к убийству по совокупности со ст. 222 УК (предусматривающей в своем основном составе размер наказания в виде лишения свободы в два раза меньше, чем основной состав ст. 126 УК), а похищение человека с целью последующего убийства потерпевшего, несмотря ни на что, считать не приготовлением к убийству, а частью его объективной стороны и квалифицировать лишь по ст. 105 УК.

С подобным подходом не согласен А. Попов, который справедливо отмечает, что  похищение человека - преступление с формальным составом. Оно признается оконченным с момента изъятия  потерпевшего и установления господства виновного над его местонахождением. Удержание потерпевшего в другом месте не означает, что потерпевший должен обязательно находиться в каком-либо помещении, поскольку в тот момент, когда потерпевший находился в машине похитителей, он уже удерживался в другом месте. С того момента, как потерпевшего затолкнули в машину и повезли куда-либо против его воли, состав похищения человека уже выполнен виновными, независимо от того, ради каких целей совершилось его похищение, поскольку цели похищения находятся за пределами состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК. Похищение человека не может охватываться составом убийства потерпевшего. Это разные преступления, посягающие на различные объекты, охраняемые уголовным законом.

 

1.2 Квалифицированные виды 

 

Квалифицирующие признаки похищения  человека предусмотрены ч. 2 ст. 126 УК.

Похищение человека, совершенное группой  лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 126 УК), имеет место тогда, когда в преступлении участвовали лица, являющиеся соисполнителями и заранее договорившиеся о его совместном совершении. (Приложение А).

Под применением насилия, опасного для жизни или здоровья (п. "в" ч. 2 ст. 126 УК), следует понимать фактическое причинение в процессе или в результате похищения человека тяжкого, средней тяжести или легкого вреда его здоровью. Как было отмечено в одном из решений Верховного Суда РФ, "под применением насилия, опасного для жизни или здоровья, понимается фактическое причинение потерпевшему вреда здоровью различной степени тяжести непосредственно при совершении похищения человека"; соответственно, применение насилия по окончании похищения человека (т.е. после его захвата и перемещения) не может квалифицироваться по п. "в" ч. 2 ст. 126 УК1 . По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2000 г. к пожизненному лишению свободы приговорены 95 человек из 5984 осужденных по ч. 2 ст. 105 УК РФ (1,6%), в 2001 г. - 124 из 7306 (1,7%), в 2002 г. - 96 из 6679 (1,4%), в 2003 г. - 91 из 6303 (1,4%), в 2004 г. - 85 из 5314 (1,6%), в 2005 г. - 59 из 4529 (1,3%). В соответствии с приведенными данными, в период 2000 - 2005 гг. менее 2% лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК, были приговорены к пожизненному лишению свободы. Изложенное свидетельствует о крайне редком применении этого вида наказания.

Учитывая редкость применения судами наказания в виде пожизненного лишения свободы и то, что похищение людей зачастую осуществляется организованными группами, мы не можем согласиться с признанием его способом убийства, поскольку в этом случае размеры наказания в виде лишения свободы на определенный срок по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК и по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ будут равными, т.е. способ преступления будет влечь равное оконченному преступлению наказание.

Несправедливость уголовно-правовой оценки содеянного возникает, если следовать  указанной логике, и при неоконченном убийстве. Так, если организованная группа похищает человека с целью его последующего убийства, потерпевший вывозится в лес, где в него стреляют, но он не умирает по независящим от виновных обстоятельствам (крепкое здоровье, быстрое оказание медицинской помощи и т.д.) или вообще убегает от преступников, содеянное, по мнению некоторых ученых, следует квалифицировать как покушение на убийство.

В соответствии со ст. 66 УК РФ, смертная казнь и пожизненное лишение  свободы за покушение на преступление не назначаются (ч. 4), а срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление (ч. 3). Следовательно, в описанном случае квалификация действий виновных по ч. 3 ст. 30 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК влечет наказание до 15 лет лишения свободы, а максимальное наказание за фактически совершенное ими похищение человека по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК составит 20 лет лишения свободы, что, конечно, несправедливо.