Система задач принципов уголовного права

 

 

 

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В юридической литературе принципам права уделяется должное внимание, характеризуя их – синтезирующими положениями, объединяющими связями, идеологической основой происхождения, становления и функционирования права. Формы существования принципов права разнообразны: в виде исходных положений теорий и концепций, как правовые ориентиры субъектов права, содержания правовых норм или их групп, требований правового регулирования, правовых ценностей и т.д. Принципы права могут быть: а) легализованы, т.е. закреплены в законе; б) выведены из содержания и смысла законодательства; в) сформулированы юридической практикой.

В теории уголовного права принципы подразделяются на два вида: общие правовые (универсальные) и отраслевые (специальные). Общеправовые — принципы, характерные для всех или для многих отраслей права. Это  основные начала, которые определяют наиболее существенные черты права в целом, его содержание и особенности как регулятора всей совокупности общественных отношений. Они распространяются на все правовые нормы и с одинаковой силой действуют во всех отраслях права.  Общеправовые принципы действуют в отраслях права опосредованно, через специфические принципы - уголовно правовые.  Специальные принципы - принципы, присущие только уголовному праву, они не закреплены в законе, а определяются из анализа юридической литературы и содержания норм уголовного законодательства.

В целом, применительно к уголовному праву, принципы  выражают идеи, фиксируют представление о том, каким должно быть уголовное право - справедливым, гуманным или репрессивным, беззаконным.  Эти  идеи разрабатываются в теории уголовного права и на определенном этапе развития законодательства формулируются непосредственно в уголовном законе. Не раз в истории от системы  принципов уголовного права зависели не только жизни сотни тысяч людей, но и судьбы целых народов. Несмотря на очевидную значимость принципов уголовного права для придания закону правового содержания, обеспечения концептуального характера правотворческого процесса и правоприменительной практики они были впервые определены в России  лишь в УК РФ 1996 г.

Из всего вышесказанного видна важность принципов права для субъектов правоотношений, для права в целом и для уголовной отрасли в частности, и ясно, что о роли принципов и их видах не вкратце расскажешь. Для этого необходимо исследование, оно очевидно  и актуально.

Целью данного исследования является подробное изучение системы принципов, впервые кодифицированной в уголовном законодательстве России. Для достижения этой цели будут решены следующие задачи: дано понятие системы принципов уголовного права; выявлено соотношение общеправовых и отраслевых принципов уголовного права;  дан обзор теории и практики становления принципов уголовного права;  раскрыто содержание каждого принципа, закрепленного в гл.1 УК РФ.

 

Глава 1. Система задач принципов уголовного права

 

1.1. Задачи уголовного права

 

Уголовное право, как и уголовное законодательство, призвано, в первую очередь, охранять права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую природную среду, конституционный строй Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечивать мир и безопасность человечества, а во-вторых, предупреждать совершение преступлений. Об этих задачах нам говорит ч. 1 ст. 2 УК РФ 1996 г.

Средствами решения названных задач, согласно УК РФ, являются:

• установление основания и принципов уголовной ответственности;
• определение круга преступлений;
• установление видов наказаний и других мер уголовно-правового характера (см. ч. 2 ст. 2).

Вместе с тем, нужно иметь в виду, что возможности охраны указанных благ уголовно-правовыми средствами весьма ограничены. Большая часть уголовно-правовых отношений возникает в связи с совершением преступлений, т. е. тогда, когда правоохраняемым ценностям уже нанесен определенный вред. Восстановить нарушенные отношения подчас не представляется возможным, например, при наступлении смерти человека, потере зрения, слуха, прерывании беременности и т. п. Поэтому об охране общественных отношений уголовно-правовыми средствами можно говорить лишь с определенной долей условности. В связи с этим важное значение приобретает вторая задача уголовного права - предупреждение преступлений.

Предупредительная задача уголовного права решается посредством:

• общего психологического воздействия как на сознание правопослушного гражданина, так и на сознание лиц, допускающих различные виды отклоняющегося поведения, самим фактом установления уголовно-правового запрета (общая превенция уголовного закона);
• назначения наказания, преследующего цели специальной (несовершение новых преступлений осужденными) и общей (несовершение преступлений иными лицами) превенции, лицам, признанным виновными в совершении преступления;
• включения в УК РФ норм о добровольном отказе от совершения преступления, деятельном раскаянии, обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Добровольный отказ от совершения преступления полностью исключает уголовную ответственность лица, начавшего преступное деяние. Такое лицо не несет ответственность ни за приготовительные действия, ни за покушение. Однако важно помнить, что речь идет о ненаступлении ответственности только за то преступление, от совершения которого лицо отказалось. Если же фактически совершенные им действия содержат оконченный состав иного преступления, оно будет отвечать за него. Так, если лицо, изготовившее холодное оружие для совершения убийства, впоследствии отказывается от осуществления задуманного лишения жизни, то оно не будет нести ответственность за убийство или покушение на него, но должно отвечать за другое преступление - незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК РФ), от совершения которого лицо не отказывалось.

Предупредительное значение имеют и нормы, согласно которым деятельное раскаяние служит условием освобождения от уголовной ответственности или смягчения наказания. Деятельное раскаяние как условие освобождения от уголовной ответственности предусмотрено не только нормами Общей части, но и нормами Особенной. При этом Особенная часть допускает такое освобождение и при совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких (см. ст. ст. 198, 199, 205, 206, 275 УК РФ). Кроме того, согласно ст. 61 УК РФ, деятельное раскаяние учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (о необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление), с одной стороны, стимулируют активное противодействие граждан общественно опасным посягательствам, а с другой стороны, демонстрируют потенциальным преступникам решимость законодателя защищать лиц, противодействующих преступности. И то, и другое обстоятельство должны способствовать предупреждению преступлений.

 

      1.2. Теория и практика становления принципов уголовного права

 

Принципы уголовного права  вырабатывались на протяжении долгой истории человечества,  освещались в различных вариациях многими юристами,  как советской, так и дореволюционной России. Были в истории становления уголовных принципов периоды либерализации  уголовного законодательства, а были и мрачные периоды, когда основополагающие принципы законности, гуманизма, равенства всех перед законном и пр. грубо попирались в угоду политики. Одни принципы не выдержали испытание временем, другие были развитые и закреплены в уголовном законодательстве России. Но начнем по порядку.

Интересные  выводы и суждения о сущности наказаний, принципах построения их системы содержатся в исследованиях профессора Л.С. Белогриц-Котляровского. Им была предпринята попытка изложить принципы построения карательной системы, основными чертами которой являлись:

1. принцип вредности действий, признаваемых преступными. Согласно этому принципу преступлением признается только вредоносное посягательство на жизненные условия общежития. Поэтому все невредные, а тем более юридически безразличные или же фиктивные деяния должны быть исключены из списка наказуемых;
2. принцип экономим карательных средств. «Наказание, - писал Л.С. Белогриц-Котляровский, - есть бремя не только для отдельных лиц, но и для самого государства, ибо оно отвлекает личные и финансовые силы от более производительного назначения. Отсюда следует, во 1-х, государство не должно расточать наказание там, где этого не требует настоятельная необходимость, где вред с успехом может быть погашен гражданским взысканием; во 2-х, что государство должно с сущностью наказания соединять возможно меньше количества тягостей для преступника; посему все, что не вызывается настоятельной необходимостью обеспечения безопасности общества, должно быть изгнано из системы карательных средств;
3. принцип культурности или гуманности наказания, т.е. способность его смягчать нравы. «Огрубление нравов, как деморализующее общество, понижает его безопасность; поэтому наказания позорные и рассчитанные на возможно большее причинение физических мучений преступнику не должны занимать места в уголовном праве»;
4. а также принцип индивидуализации уголовной репрессии в связи с общей предупредительной деятельностью, принцип равенства ответственности всех перед законом; принцип личностности наказаний.

Выводя эти общие принципы построения системы наказаний в государстве, профессор Л.С. Белогриц-Котляровский говорил о них не как об уже сложившихся началах, а высказывал их в порядке желаемого для будущего.1

В разнящихся между собой выражениях и формулировках многие ведущие криминалисты дореволюционной России полагали, что система принципов уголовного права должна исходить из следующих основных положений:

1. принципа экономии карательных средств;
2. принципа достаточной и целесообразной репрессивности, соответствующего условиям нравственности прогресса;
3. принцип определенности наказаний, недопустимости их бессрочного назначения и неопределенных приговоров (С.В. Познышев);
4. принцип гуманизма уголовной репрессии (Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергеевский, Л.С. Белогриц-Котляровский);
5. принцип индивидуальности наказаний (Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергеевский, Л.С. Белогриц-Котляровский, И.Я. Фойницкий);
6. принцип равенства наказаний для всех, независимо от принадлежности к тому или иному сословию (Н.Д. Сергеевский, Л.С. Белогриц-Котляровский);
7. принцип чувственности наказания, заключающийся не столько в его тяжести, сколько в неизбежности его применения, в убеждении всех, что наказание неминуемо постигает всякого виновного и только виновного (И.Я. Фойницкий);

Несмотря на прогрессивные взгляды криминалистов дореволюционной России, двадцатый век Российская империя начала с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакции 1885г. Уложение представляло собой и по форме и по содержанию, репрессивный консервативный правовой акт феодально-монархической социально-классовой сущности, при этом не полностью кодифицированный. Репрессивные уголовные законы не смогли уберечь царский режим. Монархия в России пала 27 февраля 1917 г.

В период проведения Октябрьской революции (1917-1919 гг.) источниками уголовного права служили обращения к населению правительства, постановления съезда Советов, декреты, наказы местных Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, инструкции Наркомюста, а также судебная практика. В декрете о земле, принятом 26 августа 1917 г.  II Всероссийским съездом  Советов, была осуществлена первая классификация  преступлений на  две категории: контрреволюционные, особо тяжкие и все иные. До февраля 1918 г. расстрелы в Советском государстве по суду не производились, т.к. в числе декретов был принят  Декрет «Об отмене смертной казни», так, Советская власть сразу сформулировала свое принципиальное отношение к этой мере наказания. Но смертная казнь была восстановлена в связи с чрезвычайным положением, ставившим под угрозу существование  советского строя, постановлением «Социалистическое Отечество в опасности» (23 февраля 1918).

Первой попыткой систематизировать нормы и принципы советского уголовного права явились «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР», утвержденные 12 декабря 1919 г.  Необходимо отметить, что Советская власть с самого начала своего существования провозгласила в уголовном праве, как и в других отраслях, классовый подход.  И  Руководящие начала впервые нормативно закрепляли принцип индивидуализации в системе наказаний, сочетаемый с классовым подходом. В них подчеркивалась мысль о необходимости учитывать, что за человек совершил преступление, и уже в зависимости от этого назначать наказание. В ст. 12 Руководящих начал указывалось: «При определении меры наказания в каждом отдельном случае следует различать: а) совершено ли преступление лицом, принадлежащим к имущему классу, с целью восстановления, сохранения или приобретения какой-либо привилегии, связанной с правом собственности, или неимущим в состоянии голода или нужды; б) совершено ли деяние в интересах восстановления власти угнетающего класса или в интересах личных совершающего деяния; и т.п.

Наличие целого ряда наказаний без лишения свободы, всего одного лишь вида наказания, связанного с направлением осужденного в места заключения, возможность назначения и этого наказания условно при определенных обстоятельствах свидетельствует о закреплении в Руководящих началах принципов гуманизма и целесообразности репрессивности, возможности проведения на практике принципа экономии карательных средств. Руководящие начала устраняли возможность назначения наказания различными государственными органами и утверждали, что «советское уголовное право в РСФСР осуществляется органами советского правосудия (народным судом и революционным трибуналом)». Вместе с тем Руководящие начала не закрепляли до конца принципа определенности – одного из важнейших принципов системы наказаний, - ибо перечень наказаний в них был лишь примерным. Более того, ими допускалась возможность назначения лишения свободы не только на определенный, но и «на неопределенный срок, до наступления известного события». Перечень наказания не был исчерпывающим.

В 1922 г. в период обсуждения проекта нового уголовного законодательства, Д.Н. Курский в своем докладе «Уголовный кодекс 1922 года», сформулировал принципы, из которых исходит Советское государство, формируя систему карательных мер. Вот некоторые из них. Он считал что «.. для нас преступник – это человек, который опасен в данное время, которого нужно или изолировать или попытаться исправить, но которому ни в коем случае не надо мстить».2 При разработке уголовных норм все предусмотренные кодексом преступления были разделены на две основные группы: первая группа – это преступления, непосредственно направленные против советского строя;  вторая группа – преступления, являющиеся пережитками старого строя, не представляющие собой прямого покушения на новый советской строй. «Нам было ясно, - говорил Д.И. Курский, - что раз мы принимаем такое деление, то таков же должен быть и основной принцип при выработке мер наказания. Очевидно, те преступления, которые непосредственно направлены против советского строя, требуют более сильных репрессий, а те, которые являются пережитками старого строя, такой суровости не требуют»3.  Еще один принцип заключался в том, что «суду предоставляется широкий простор для избрания той или иной меры, того или другого срока лишения свободы, широкий простор для комбинации мер репрессии».4