Уральский институт
–
Филиал федерального
государственного бюджетного образовательного
учреждения
Высшего профессионального
образования
«Российская
академия народного хозяйства и государственной
службы при Президенте Российской Федерации»
Оценка_____________
Подпись
преподавателя________________
«___» _______________
2012 г.
КОНТРОЛЬНАЯ
РАБОТА ПО ФИЛОСОФИИ
Вариант
4
ФИО Калитвянской
Татьяны Валерьевны
Студента курса 2
группы ГМУ-032
(0322)
Специальность государственное
и муниципальное управление
Екатеринбург
2012
1.
Социокультурное содержание эпохи Нового
времени. Формирование теоретического
и экспериментального естествознания,
классической науки в XVII веке. Ориентация
философии на естествознание, разрыв со
схоластической и религией. Полемика эмпиризма
и рационализма.
Перенесение
греческой теории в XV век помогло создать
сочетание условий, которое сделало возможным
возникновение экспериментальной науки,
а именно: с одной стороны, имелись адекватные
понятия и теории, заимствованные из греческой
философии, и теоретическая ученость,
приобретенная в процессе занятий средневековой
схоластической философией. С другой стороны,
вновь пробудился, будучи проявлением
типичной для Ренессанса секуляризации
знаний, интерес к использованию, преобразованию
природы и контролю над ней.
Период конца XVI – начала XVII столетия
связывают в естествознании с формированием
и систематическим развитием экспериментально–теоретических
исследований, его часто именуют аналитическим,
или точным естествознанием. Накопление
большого количества сведений о мире мореплавателями,
путешественниками, астрономами, химиками
и алхимиками к началу XVII столетия породило
стремление к более детальному изучению
объектов, что привело к дифференциации
(разделению, расчленению) существующих
наук. Важнейшими особенностями аналитической
стадии естествознания являются:
- Тенденция
к возрастающей дифференциации естественных
наук.
- Преобладание
эмпирических знаний над теоретическими.
- Преимущественное
внимание отводилось исследованию предметов
природы в сравнении с исследованиями
процессов.
- Природа
рассматривалась как неизменная во времени,
то есть вне эволюции, а ее разные сферы
– вне связи друг с другом.
Понятие “классическое естествознание” охватывает
период развития науки с XVII в. по 20-е годы XX в., то есть до времени появления квантово-релятивистской
картины мира. Этот этап естествознания
характеризуется целым рядом специфических
особенностей:
1. Стремление к завершенной системе
знаний, фиксирующей истину в
окончательном виде.
2. Рассмотрение природы как из
века в век неизменного, всегда
тождественного самому себе, неразвивающегося
целого.
3. Сведение самой Жизни и вечно
живого на положение ничтожной
подробности Космоса, отказ от
признания их качественной специфики
в мире-механизме, четко функционирующем
по законам, открытым И.Ньютоном.
4. Наука вытесняла религию в
качестве интеллектуального авторитета.
Стремление философов XVII в. к совершенствованию
философского знания, преодолению схоластических
установок и предрассудков средневековой
философии, опиралось на осмысление и
обобщение результатов и методов новой
науки, науки, направленной на познание
природы, а не божественного духа. Это
создало предпосылки для утверждения
философского материализма в собственном
смысле слова.
Особенностью науки нового времени является,
с одной стороны, опора на опытно-экспериментальное
знание как главное средство достижения
новых, практически действенных истин,
на знание свободное от какой-либо ориентации
на любые авторитеты. С другой стороны,
в развитии науки этого времени значительную
роль сыграли успехи математики, приведшие
к возникновению алгебры, аналитической
геометрии, к созданию дифференциального
и интегрального исчислений и др.
Лидером естествознания в Новое время,
благодаря научной революции XVI - XVII вв.,
стала механика - наука о движении тел,
наблюдаемых непосредственно или с помощью
инструментов. Эта наука, основанная на
экспериментально-математическом исследовании
природы, оказала существенное влияние
на формирование новой картины мира и
новой парадигмы философствования. Под
ее влиянием формируется механистическая
и метафизическая картина мира. Все явления
природы трактуются как машины или системы
машин, созданные бесконечным творцом.
Правда, творчество бога сведено в этой
картине к минимуму - созданию материи
и сообщению ей некоего первоначального
толчка, в результате которого вся она
приходит в хаотическое движение.
Новое время - это эпоха разносторонней
критики традиционной средневековой схоластики.
Критика схоластики и формирование новой
философской парадигмы осуществлялось
с двух позиций. С одной стороны, осознавая
несоответствие схоластических установок
и понятий требованиям жизни, философы
XVII в. - Ф. Бэкон, Дж. Локк, Т. Гоббс - утверждали,
что построить надежное здание истинной
философии можно только опираясь на опытно-экспериментальное
естествознание. Они заложили основы того
гносеологического направления, которое
получило наименование эмпиризма.
С другой стороны, считая главным препятствием
для создания подлинно научной философии
авторитаризм схоластической философии,
для которой догматы христианского вероучения
и положения содержащиеся в работах "отцов
церкви" и Аристотеля, были единственным
источником знаний, многие из философов
Нового времени обращались к осмыслению
и обобщению методов математического
познания. Они - Р. Декарт, Б. Спиноза, Лейбниц
- видели в истинах математики проявление
"естественного света" человеческого
разума, который собственными силами,
без помощи каких бы то ни было авторитетов
и даже без помощи сверхъестественного
"откровения божия" способен проникнуть
в любую тайну и постичь любую истину.
Наиболее влиятельным и глубоким критиком
схоластики с этих позиций был Р. Декарт.
Он стал родоначальником того направления
в гносеологии, которое получило название
рационализма.
Таким образом, если в средние века философия
выступала в союзе с богословием, а в эпоху
Возрождения - с искусством и гуманитарным
знанием, то в XVII в. философия выступает
в союзе с наукой о природе. Она стала уподобляться
естествознанию, переняв у него и стиль
мышления, и принципы, и методы, и идеалы,
и ценности.
2.
Ф.Бэкон: методы опытного познания. Проект
«Великого Восстановления наук». Учение об «идолах»,
порождающих ошибки в познании. Роль метода
индукции.
Ф. Бэкон впервые сформулировал идею
универсальной реформы человеческого
знания на базе утверждения опытного метода
исследований и открытий. "Истина - дочь
Времени, а не Авторитета" - бросает
Бэкон свой знаменитый афоризм. Отныне,
по его мнению, открытия надо искать в
свете Природы, а не во мгле Древности.
Научный прогресс, полагал Бэкон, должен
быть достигнут прежде всего за счет перехода
от схоластических спекуляций к анализу
вещей. Схоласты, по мнению Бэкона, бесполезной
утонченностью, пустым умозрением и ненужными
спорами "подрывают твердыню науки".
Поиск метода для получения позитивного
научного знания - является одной из главных
проблем, которую стремился решить Ф. Бэкон.
Основные его идеи изложены в таких работах:
"Новый Органон наук"(1620), "О достоинстве
и приумножении наук"(1623), "Новая Атлантида"(1627).
В них разрабатывается философская доктрина,
нацеленная на установление "царства
человека" на основе естественных наук,
технических изобретений и усовершенствований.
Понимание науки у Бэкона включало, прежде
всего, новую классификацию наук, в основу
которой он положил такие способности
человеческой души, как память, воображение
(фантазия), разум. Соответственно этому
главными науками, по Бэкону, должны быть
история, поэзия, философия. Высшая задача
познания всех наук, согласно Бэкону, -
господство над природой и усовершенствование
человеческой жизни. По словам главы "Дома
Соломона" (своего рода исследовательского
центра, Академии, идея которого была выдвинута
Бэконом в утопическом романе "Новая
Атлантида"), "целью нашего общества
является познание причин и скрытых сил
всех вещей и расширение власти человека
над природою, покуда все не станет для
него возможным".
Критерий успехов наук - те практические
результаты, к которым они приводят. "Плоды
и практические изобретения суть как бы
поручители и свидетели истинности философий".
Знание - сила, но только такое знание,
которое истинно. Поэтому Бэкон проводит
различение двух видов опыта: плодоносного
и светоносного. Первый - это такие опыты,
которые приносят непосредственную пользу
человеку, светоносный - те, цель которых
состоит в познании глубоких связей природы,
законов явлений, свойств вещей. Второй
вид опытов Бэкон считал более ценными,
так как без их результатов невозможно
осуществить плодоносные опыты. Недостоверность
получаемого нами знания обусловлена,
считает Бэкон, сомнительной формой доказательства,
которая опирается на силлогистическую
форму обоснования идей, состоящую из
суждений и понятий.
Опытно-индуктивный метод Бэкона состоял
в постепенном образовании новых понятий
путем истолкования фактов и явлений природы.
Только с помощью такого метода, по мнению
Бэкона можно открывать новые истины,
а не топтаться на месте. Не отвергая дедукцию,
Бэкон так определял различие и особенности
этих двух методов познания: "Два пути
существуют и могут существовать для отыскания
и открытия истины. Один воспаряет от ощущений
и частностей к наиболее общим аксиомам
и, идя от этих оснований и их непоколебимой
истинности обсуждает и открывает средние
аксиомы. Этим путем и пользуются ныне.
Другой же путь выводит аксиомы из ощущений
и частностей, поднимаясь непрерывно и
постепенно пока, наконец, не приводит
к наиболее общим аксиомам. Это путь истинный,
но не испытанный".
Теория индуктивного метода органически
связана в учении Бэкона с его аналитической
методологией, философской онтологией
и учением о простых природах и их формах.
Средства индукции предназначаются для
выявления форм "простых свойств",
или "природ", как их называет Бэкон,
на которые, по его мнению, разлагаются
все физические тела.. Индуктивному исследованию
подлежат, например, не золото, вода или
воздух, а такие их свойства как плотность,
тяжесть, ковкость, цвет, теплота и т.п
В индуктивный метод Бекона в качестве
необходимых этапов входят сбор фактов
и их систематизация. Бэкон выдвинул идею
составления 3-х таблиц исследования: таблиц
присутствия, отсутствия, и промежуточных
ступеней. Если - возьмем любимый Бэконом
пример - кто-то хочет найти формулу тепла,
то он собирает в первой таблице различные
случаи тепла, стремясь отсеять все то,
что с теплом не связано. Во второй таблице
он собирает вместе случаи, которые подобны
случаям в первой, но не обладают теплом.
Например, в первую таблицу могут быть
включены лучи солнца, которые создают
тепло, во вторую лучи, исходящие от луны
или звезд, которые не создают тепла. На
этом основании можно выделить все те
вещи, которые наличествуют, когда тепло
присутствует, наконец, в третьей таблице
собирают случаи, в которых тепло присутствует
в различной степени. Используя эти три
таблицы вместе мы можем, согласно Бэкону,
выяснить причину, которая лежит в основе
тепла, а именно - по мысли Бэкона - движение.
В этом проявляется принцип исследования
общих свойств явлений, их анализ.
В индуктивный метод Бэкона входит и проведение
эксперимента. При этом важно варьировать
эксперимент, повторять его, перемещать
из одной области в другую, менять обстоятельства
на обратные и связывать с другими. После
этого можно перейти к решающему эксперименту.
Одной из важных проблем теории познания
является проблема истины. При ее решении
Ф. Бэкон исходит из того, что Бог создал
человеческий разум подобно зеркалу, способному
отобразить всю Вселенную. Поэтому истина
- это точное отображение предметов и явлений
природы, а заблуждение - искажение этой
зеркальной "копии" вследствие воздействия
различных факторов, которые засоряют
сознание и которые Бэкон называет "идолами"
(ложные представления, предрассудки,
понятия).
Бэкон выделяет четыре вида человеческих
предрассудков (идолов). Первые – это идолы
рода, которые представляют собой неправильные
представления, укорененные в человеческой
природе. Их примерами являются склонность
к принятию желаемого за действительное,
рассмотрение абстракций в качестве реальных
вещей, доверие к непосредственному опыту,
не основанного на тщательном изучении
того, какими в действительности являются
воспринимаемые вещи. Вторые – это идолы
индивида, неправильные представления,
коренящиеся в присуще каждому человеку
уникальном характере, воспитании и окружении.
Третьи – это идолы площади, которые являются
искажениями, проистекающими из-за использования
языка. Мы используем термины «рок», «перводвигатель»
и думаем, что они являются ясными понятиями,
указывающими на нечто реальное. Четвертые
– это идолы театра, которые являются
ложными представлениями, навязываемыми
философской традицией. Таким образом,
Бэкон предложил целую программу просвещения
людей и борьбы против невежиства и предрассудков.
Таким образом учением об "идолах"
Бэкон стремился очистить сознание исследователя
от пережитков схоластики и создал предпосылки
для успешного распространения знаний,
основанных на опытном изучении природы.
Тем самым он подготовил необходимый климат
для И. Ньютона, который углубил экспериментально-индуктивную
методологию Бэкона, создав на ее основе
классическую механику. Его работа "Математические
начала натуральной философии", изданная
в 1687 г. стала первой всеобъемлющей гипотетико-дедуктивной
системой механики, которой был суждено
определять развитие естественнонаучной
мысли более 300 лет.
В конце своей жизни Бэкон написал книгу
об утопическом государстве "Новая
Атлантида" (опубликована посмертно
в 1627 г.). В этом произведении он изобразил
будущее государство, в котором все производительные
силы общества преобразованы при помощи
науки и техники. В нем Бэкон описывает
различные удивительные научно-технические
достижения, преображающие жизнь человека:
здесь и комнаты чудесного исцеления болезней
и поддержания здоровья, и лодки для плавания
под водой, и различные зрительные приспособления,
и передача звуков на расстояния, и способы
улучшения породы животных, и многое. Некоторые
из описываемых технических новшеств
осуществились на практике, другие остались
в области фантазии, но все они свидетельствуют
о неукротимой вере Бэкона в силу человеческого
разума. На современной языке его можно
было бы назвать технократом, т.к. он полагал,
что все современные ему проблемы можно
решить с помощью науки.