КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ
СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
КОЛЛЕДЖ»
(КГБОУ СПО «Алтайский
государственный колледж»)
Шифр №167
Реферат
На тему «Культура
как предмет философского рассмотрения»
По Философии
Студента 3-го курса гр. 32 «А»
Заочного отделения КГБОУ СПО
АГК
Осипова Андрея Борисовича
Домашний адрес: г. Барнаул,
пер. Безымянный 10
Контактный телефон: 8-913-225-36-58
Содержание
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3
1. Философское понятие
культуры……………………………………………..5
2. Структура и функции
культуры………………………………………………7
3. Культура в условиях глобализации…………………………………………..9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..12
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………….........13
ВВЕДЕНИЕ
Культура - это природа, которую
«пересоздает» человек, утверждая посредством
этого себя как человека. Культура немыслима
без человека: он ее создал. Основанием
культуры служит потребность человека
в реализации тех побуждений, которые
не являются инстинктивными.
Трудно назвать другое слово,
которое имело бы такое множество оттенков.
Для нас вполне привычно звучат такие
словосочетания, как «культура ума», «культура
поведения», «физическая культура». В
своем происхождении слово восходит к
античности. Его можно обнаружить в трактатах
и письмах Древнего Рима. Понятие «культура»
в переносном значении (и производное
от него понятие «культ») аналогично «хозяйству»,
изначально соотносилось со словом «возделывание»:
культура души, культура разума, культ
богов или культ предков.
Затем слово «культура» отрывается
от земной почвы. Оно соотносится с разумностью.
Римский оратор и философ Цицерон, говоря
о возделывании, имел в виду не землю, а
духовность. Именно поэтому он рассматривал
философию как культуру духа и ума. В эпоху
средневековья слово «культ» употреблялось
чаще, чем «культура».
Философы обычно относят к культуре
все рукотворное. Природа существует для
человека. Он же, неустанно трудясь, сотворил
«вторую природу», то есть пространство
культуры. В целом это самоочевидно... Но
в таком подходе к проблеме присутствует
некий изъян. В традиционном представлении
о культуре как «второй природе» обнаруживаются
противоречия.
Толкуя культуру как нечто надстраивающееся
над природой, исследователи создали эффект
их взаимного отчуждения. Возникает парадоксальный
ход мысли: для сотворения культуры нужна
предельная дистанция от природы. Не в
таком ли воззрении на культурное творчество
истоки хищнического, разрушительного
отношения к природе? На деле же культура
прежде всего -- природный феномен хотя
бы потому, что ее творец -- человек -- биологическое
существо.
Идея культуры выражала степень
развитости разумного начала, поступательного
исторического развития, воплощенного
в религии, науке, искусстве, праве, морали.
Кроме того, формируется целостное понимание
культур, рассматриваемой как ревите способностей
ума (Гердер), проводится различие между
культурой умения как цивилизованностью
и культурой воспитания как нравственностью
(Кант). Гегель анализировал такие проявления
культуры, как искусство, религия, философия
(наука) в качестве различных форм самопознания
разума, в виде духа народа, творящего
историю II формирующего своего рода «лики»
культуры. В целом немецкая классическая
философия рассматривала культуру как
прогресс морального (Кант), эстетического
(Шиллер), философского (Гегель) сознаний.
Эта философия отождествляла культуру
с формами духовного и политического саморазвития
человека и общества, исходя из признания
множества типов и форм культуры, располагающихся
в определенной исторической последовательности
и образующих единую линию духовной эволюции
человечества.
Культура охватывает все стороны
жизни человека, предстает как процесс
воспроизводства человека во всем богатстве
его свойств и потребностей, универсальности.
Культура, есть процесс созидания человеком
своей родовой сущности, мера человеческого
в человеке.
С точки зрения философии, культура
есть весь мир, в котором человек находит
себя.
Цель данной работы: рассмотреть
культуру как предмет философского рассмотрения.
1. ФИЛОСОФСКОЕ
ПОНЯТИЕ КУЛЬТУРЫ
Разделение культуры
на материальную и духовную, одна из которых
является продуктом материального, а другая
духовного производства, кажется самоочевидным.
Ясно и то, что предметы материальной и
духовной культуры можно использовать
по-разному. Орудия труда и произведения
станковой живописи служат разным целям.
Так что функциональное различие между
материальной и духовной культурой действительно
существует. Но вместе с тем и то и другое
является культурой, несущей в себе материальное
и духовное в их единстве. В материальной
культуре заключено формирующее ее духовное
начало, поскольку она всегда есть воплощение
идей, знаний, целей человека, что только
и делает ее культурой; продукты же духовной
культуры всегда облечены в материальную
форму, ибо только таким образом они могут
быть объективированы и стать фактом общественной
жизни. Все это дает основание говорить
о культуре как таковой, независимо от
ее деления на материальную и духовную.
Материалистический подход к культуре
заключается не в различении материальной
и духовной культуры, а в признании ее
органичной связи с развитием всего общества.
Недостаток же определения культуры как
всего созданного человеком в том, что,
во-первых, культура при этом может восприниматься
односторонне, лишь как нечто внешнее
человеку, во-вторых, не проясняется природа
самой культуры, соотношение общества
и культуры. Различие общества и культуры
выявляет ее определение как совокупность
созданных человеком ценностей. Мир культуры
- это мир материальных и идеальных, духовных
ценностей, то есть мир объектов материальных
и идеальных, взятых в его отношении к
человеку, мир, наполненный человеческими
смыслами. Трактовка культуры как системы
ценностей ограничивает культуру от природы
и одновременно позволяет отождествлять
ее с обществом. При таком подходе культура
выступает как определенный аспект общества,
тем самым проясняется ее социальная природа,
но вместе с тем не снимается и важная
проблема соотношения культуры и общества.
Однако при трактовке культуры как системы
ценностей последняя предстает как совокупность
готовых результатов человеческой деятельности,
а процесс созидания культуры, ее динамики
остается вне рассмотрения. Кроме того,
подобное понимание культуры еще слишком
общее и допускает различные интерпретации
в зависимости от того, как понимается
сама ценность. Диалектико-материалистическое
понимание ценностей, напротив, не противопоставляет
научный и ценностный подходы к обществу
и культуре, связывая последнюю со всей
человеческой деятельностью, с трудом
как источником культуры и его результатами.
Следовательно, определяя существо культуры,
нужно исходить из того, что любое внешнее
выражение культуры есть проявление степени
развития самого человека. Взятой обособленно
от человека, материализованное «тело
культуры» лишается динамики, движения,
жизненности. А реальная, живая культура
неотделима от общественного человека
-- субъекта культуры, соотнесенного с
созданным им объектным миром. Сам человек
формирует себя в процессе своей деятельности
как культурно-историческое существо.
Его человеческие качества есть результат
усвоения им языка, приобщения к существующим
в обществе ценностям, традициям, овладения
присущими данной культуре приемами и
навыками деятельности и т. д. биологически
же человеку дается лишь организм, обладающий
определенным строением, задатками, функциями.
Поэтому не будет преувеличением сказать,
что культура представляет собой меру
человеческого в человеке, характеристику
развития человека как общественного
существа. Следовательно, культура существует
в постоянном взаимодействии своего внешнего
материализованного выражения с самим
человеком. Это взаимодействие состоит
в том, что человек усваивает созданную
ранее культуру, распредмечивает ее, делая
тем самым предпосылкой своей деятельности,
и творит культуру, создавая новое, опредмечивая
свои знания и ценности, умения и способности,
свою родовую человеческую сущность. Человек,
конечно, воспринимает культуру избирательно
под влиянием предпочтений, определяемых
многими обстоятельствами. И лишь на основе
этой усвоенной им культуры он оказывается
способным развиваться дальше. Как субъект
культуры он вносит в нее нечто новое.
В соотношении освоения и творчества культуры
заложена масса проблем и противоречий.
Чтобы в них разобраться, надо хотя бы
в самом общем виде проанализировать проблему
развития культуры.
2. СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ
КУЛЬТУРЫ
Когда
речь идет о структуре культуры, то имеется
в виду, что устойчивые элементы культурной
системы (нормы, образцы, институты, группы,
статусы и т.п.) находятся в определенном
соотношении и взаимодействии между собой,
обеспечивая стабильность социокультурной
системы, ее воспроизводство, возможность
трансляции культурного опыта.
Структура
культуры и социальная структура не совпадают
в абсолюте, но, безусловно, коррелируют
между собой. Современные исследователи
фиксируют тенденции возрастания воздействия
культуры на все сферы социальной жизни,
на социальную стратификацию. Именно в
культуре ищут и находят наиболее эффективные
инструменты для объяснения социальных
процессов.
Культура
может быть структурирована по разным
основаниям. Так, если за критерий берется
структура общественной жизни, то тогда
мы говорим о политической, экономической,
правовой, религиозной, научной, технической,
художественной культуре. Иногда можно
обнаружить в этом перечне нравственную
культуру и культуру межэтнических отношений.
Мы полагаем, что нравственная культура
в ее ценностном, аксиологическом срезе
пронизывает все элементы общественной
жизни, а межэтнические отношения -- это
именно отношения, и поэтому их следует
рассматривать в другом контексте.
Если
в качестве критерия рассматривать культуру
как специфический способ освоения действительности,
то составляющими элементами структуры
культуры будут являться знания, технологии
(умения) и значимости (ценности).
Все
более и более важную роль в системе межкультурной
коммуникации играют механизмы распространения
продуктов культуры. Сегодня мы живем
в техногенной цивилизации, в которой
принципиальным образом изменились средства,
способы, каналы и технологии передачи
культурной информации, влияющие на объемы
и скорость этой передачи. Произошла глобализация
информационных процессов, практически
снявшая вопрос о государственных, политических
и иных границах. В новом информационном
пространстве выживает только то, что
массово востребовано, а таким свойством
обладают стандартизованные, унифицированные
продукты массовой культуры, потребителем
которой и является человек-масса (Ортега-и-Гассет),
который ощущает себя таким как все, и
не только не удручен, но и доволен этой
неотличимостью, для него жить -- это плыть
по течению, не силясь перерасти себя.
В работах
современных исследователей можно найти
разные указания на время появления массовой
культуры: некоторые полагают, что она
существовала даже в древнейших цивилизациях.
Мы же согласны с теми, кто считает, что
массовая культура -- продукт современной
цивилизации с характерными для нее чертами
урбанизации и всеобщего образования.
Почти до начала XX века существовали достаточно
четко разделявшиеся элитарная культура
и народная. Первая была распространена
в городах, среди тех, кто имел возможности
получить соответствующее образование
и воспитание. Вторая создавалась часто
людьми неграмотными, но являющимися носителями
традиций.
В настоящее
время в сферу массовой культуры вовлечена
и такая форма массовой коммуникации,
как Интернет, который становится глобальным
средством распространения продуктов
культуры. Мир становится «глобальной
деревней» (Маклюэн). Появление электронных
средств меняет многие традиционные представления
о способах трансляции социокультурного
опыта, формах человеческого взаимодействия
и т. п. Однако это явление и его социокультурные
последствия нуждаются в соответствующем
специальном исследовании.
3. КУЛЬТУРА В
УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Набирающая силу глобализация охватывает
все стороны современной жизни. Возникнув
в экономике, она затем распространилась
на политику и культуру. На данный момент
от глобализации больше других выигрывают
США, поэтому ее нередко именуют американизацией.
Глобализация в культуре продолжает
и дополняет экономическую глобализацию,
но вместе с тем имеет существенные особенности.
Многие процессы и тенденции принимают
в ней более острые формы. В культуре глобализация
в гораздо большей степени выступает как
американизация, поскольку усиливающая
свое глобальное господство массовая,
коммерческая, медийная культура является
преимущественно американской. Культурная
глобализация ведет к дальнейшему вытеснению
высокой культуры и полному господству
массовой культуры, к размыванию культурного
многообразия, униформизации и стандартизации.
Все больше исследователей указывают
на то, что Голливуд и Интернет празднуют
победу по всей планете.
В зарубежной литературе прослеживаются
три точки зрения на процессы культурной
глобализации и коммерциализации. Первая
точка зрения исходит из того, что культурная
глобализация есть объективно необходимое
и позитивное в своей основе явление. Такую
позицию отстаивает, например, швейцарский
лингвист Ж. Молино. Он считает, что существующее
в европейских странах беспокойство относительно
американской направленности глобализации
мира не имеет серьезных оснований. Главную
причину беспокойства он видит в том, что
европейцам трудно отказаться от привычного
для них европоцентризма, что они в течение
столетий проводили выгодную для них глобализацию,
а когда она изменила свое направление,
им трудно с этим смириться.
Вторая точка зрения, напротив, резко
критическая, можно сказать, апокалиптическая
по отношению к культурной глобализации.
Особенно отчетливо эта позиция представлена
в трудах представителей франкфуртской
школы в философии Т. Адорно и М. Хоркхаймера.
Они первыми открыли феномен культурной
индустрии, породившей массовую, коммерческую
культуру, именуемую сегодня медийной
и постмодернистской. По их мнению, распространение
продуктов культурной индустрии ведет
к деградации общества, к непоправимой
утрате того, что составляет основу подлинности
человека и его бытия. Эти идеи нашли продолжение
в структурализме (М. Фуко), ситуационизме
(Г. Дебор), постмодернизме (Ж. Ф. Лиотар,
Ж. Бодрийяр), в других течениях современной
мысли.