Наука и паранаука

Наука и паранаука  

С точки зрения философского метода наука: 1)есть результат  деятельности рациональной сферы сознания; 2)наука это объективный тип сознания, опирающийся в существенной степени на внешний опыт; 3)наука в равной степени относится как к познавательной,  так и к оценочной сфере рационального сознания. Наука - как рационально-предметный вид познания Ее цель – построение мысленных моделей предметов и их оценка на основе внешнего опыта. Рациональное знание более широкое понятие, чем научное знание. Хотя всякое научное знание рационально, не всякое рациональное знание научно. Существует четыре типа научной рациональности: соответствующих четырем классам наук. К всеобщим характеристикам понятия наука, наряду с определением науки как рационально-предметного вида познания, относится также выделение в ней трех ее основных аспектов: наука как специфический тип знания, наука как особый вид деятельности, наука как особый социальный институт. Все аспекты связаны между собой и только в своем единстве позволяют достаточно полно и адекватно описать функционирование реальной науки как целого.

Новации в науке: научные открытия, новые теории, новые гипотезы, исследовательские программы, новые области науки (в том числе новые направления), новые дисциплины, обновления средств и методов исследования, новые методологические идеи, новые стили мышления, развитие языка науки. Рост и развитие научных знания зависит от уровня развития производительных сил, материальной культуры и социальной структуры общества.

Паранаука- это знания, которое стремится принять научную форму, но утверждает, что паранаука имеет преимуществу перед наукой.Во-первых, паранука изучает другие формы реальности. Объектом является  другая онтолгия (наука о бытие). Во-вторых, паранаука утверждает, что существуют способы познания этих фундаментальных глубоких связей. В третьих. Паранаука- это когда познанные  знания можно использовать  в интересах человека. Существует  четыре направлеия паранауки: герметизм- очень закрытое. Напоминает сектантство; кабала; оккультизм, магия-этому можно научиться; спиризм- постижения знания  в не  существующем мире.  

Паранау́ка (лат. para — около) — собирательное название идейно-теоретических концепций и учений, характеризующихся антисциентистской направленностью. Ввиду важности понятия обсуждение феномена паранауки входит в курсы истории и философии науки. Содержание понятия несколько отличается от понятия псевдонаука. Паранаучные представления бытуют не только у менее просвещенной части общества, но и в среде его культурной элиты. Той самой, которая занята производством классических ценностей науки и искусства. Более того, именно научная элита стояла в конце прошлого века у истоков парапсихологии – этого айсберга псевдонауки! Стараниями этой элиты во второй половине ХХ века парапсихология приобрела внешнее подобие раздела естествознания. Это показывает, что возникновение и существование псевдонауки, как феномена культуры, нельзя объяснить исключительно доступностью и привлекательностью предмета, причины этого более глубоки и разнообразны.

\НАУКА И ПАРАНАУКА

Реальный научный прогресс осуществляется конкретными людьми, действующими в конкретных исторических рамках. Они не всегда могут предвидеть конечные результаты своей деятельности. Наука переполнена ошибками и алогизмами, неточностями и неясностями, раздирается противоположными концепциями и взглядами. Только в представлениях людей, далёких от науки, она существует как стройная и строгая система. «Наука непогрешима, но учёные часто ошибаются, - говорил знаменитый французский писатель Анатоль Франс.

Рядом с наукой  всегда существовала и существует паранаука  (греч. para – возле, около). Паранаучными называют идеи и концепции, относительно которых не существует твёрдого консенсуса среди членов соответствующего сообщества учёных в признании их полноправными элементами системы научного познания. Паранаука – это форма познавательной деятельности, возникающая как альтернатива или дополнение к существующим видам научного знания.

Её главные признаки – 

• несоответствие общепринятым критериям построения и обоснования научных теорий;
• неспособность (или нежелание) рационально истолковать изучаемые феномены.

К паранаучным теориям  относят парапсихологию, евгенику, астрологию, уфологию, оккультные «науки» - разные формы магии (чародейство, волшебство, колдовство), теософию (мистическое учение, претендующее на раскрытие особых божественных тайн), спиритизм (признание загробного существования душ умерших и возможности общения с ними с помощью «медиумов») и т.д.

Совокупность паранаучных  образований представляет собой довольно пёструю картину: к ним относят

• лженауку, 
• вульгаризированную науку,
• девиантную науку,
• околонаучную экзотику,
• квазинауку, использующую насилие и принуждение для насаждения своих идей,
• антинауку, представляющую собой утопические и сознательные искажения представлений о действительности,
• псевдонауку, спекулирующую на совокупности популярных теорий, таких как поиск снежного человека, чудовища озера Лох-Несс и т.п.

Паранаучные теории   различны не только по своей природе, но и по функциям: от положительного влияния на науку до полного противодействия ей. Отношение к ним в социокультурной среде также неоднозначно.

В последнее время  наблюдается возрастание общественного  интереса к паранаучной проблематике. В средствах массовой информации оживлённо, но не всегда профессионально, обсуждаются загадочные явления человеческой психики, влияние природно-космической среды на человеческие судьбы, возможные контакты нашей цивилизации с другими обитателями нашей вселенной и т.д.

Многие паранаучные идеи становятся влиятельной социальной силой, порождая в обществе специфическую эмоциональную атмосферу. В переломные, кризисные моменты истории, когда кипят преобразовательные или перестроечные страсти, рационализм оказывается, как правило, в «щекотливом» положении. В такие периоды кажется, что нет большего врага культуры и гуманизма, чем это «чудовище» и его порождение – строгое, доказательное научное знание. Так было, к примеру, в России рубежа XIX-XX веков и на «закате» СССР. Многие жаждали нового духовного опыта, и толпы просвещённых, интеллигентных и образованных «возрожденцев» вновь открывали для себя прелести оккультизма, очарование мистики, религиозного экстаза, наркотического экспериментаторства. Волна интереса к паранаучным явлениям в конце ХХ в. вылилась в увлечение «заряженной водой» А. Чумака, сеансами «телеисцеления» А. Кашпировского и т.д.

Понять суть паранауки  можно, обратившись к анализу  возникновения научных заблуждений, т.е. к изучению строительных лесов научной теории. Концептуальные образования, сопровождающие становление теории и отбрасываемые на зрелой стадии её развития, носят название Строительных Лесов Научной Теории – или СЛЕНТа (термин предложен Э.М. Чудиновым). Задача учёного – своевременно отказаться от этих образований, не дать им перерасти в догмы, которые сдерживали бы развитие познания.

Известно высказывание К. Маркса о том, что наука, в отличие  от архитектуры, не только рисует воздушные  замки, но и возводит отдельные жилые  этажи здания, прежде чем заложит  их фундамент. Отсутствие фундамента, как правило, приводит к тому, что

• первые выводы в науке, как правило,  носят нестрогий характер;
• вводимые понятия не всегда верно интерпретируются;
• многие гипотезы в дальнейшем опровергаются.

В то же время нельзя рассматривать как проявления глупости наших предков или как лженауку попытки использовать в своё время идеи теплорода, поиски алхимиков и астрологов, усилия по созданию вечного двигателя.

Очевидно, что без всего  этого не было бы современных научных  достижений: теплородная теория позитивно воздействовала на прогресс в физике, в её рамках были выведены многие фундаментальные зависимости на молекулярном уровне строения вещества; без алхимии не было бы современной химии.

Дело в том, что вновь  открытые сферы действительности, как правило, познаются лишь теми средствами, которые есть в наличии. Они могут не соответствовать этим сферам. Так вполне объективно, не из-за своеволия исследователей, но как неизбежный результат действия законов познавательного процесса, возникают ошибочные представления.

Пример: На рубеже XIX-XX столетий учёные-физики попытались подвести незнакомые им доселе внутриатомные объекты под определение тела, выработанное в рамках классической механики. Объясняя неизвестное с помощью уже известного, физики приписали электронам и другим элементарным частицам те же характеристики, что и материальным объектам макромира – определённые в каждый момент времени положение в пространстве и скорость. Однако это противоречило тому, что получилось на деле: опыты выявили невозможность точного определения координат и скорости элементарной частицы в один и тот же момент.

ПРОБЛЕМА ДЕМАРКАЦИИ НАУЧЧНОГО И ПАРАНАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Проблема различения науки и не-науки, получившая название проблема демаркации, является одной из центральных в философии науки.  Перед общей методологией науки стоит общий кардинальный вопрос о критериях селекции паранаучных утверждений. В ряде случаев он ясен: лженаука разоблачается обычными средствами логики или эксперимента. Обычно очевидны признаки и вульгаризированной (упрощённой) науки, но в общем это весьма нелёгкий вопрос. Выход в область неизвестного всегда связан с риском поспешных выводов и требует осторожности. Собственно, этот вопрос выливается в проблему цензуры в науке.

Паранаука может быть как точкой будущего научного прогресса, так и отвлекающим фактором в её развитии. Во втором случае требуются значительные усилия для  доказательства либо неадекватной формулировки действительно важной проблемы, либо её принципиальной неразрешимости.

Сами учёные считают решение проблемы демаркации науки и не-науки довольно простой. Обычно они говорят: это не соответствует фактам и законам современной науки, не вписывается в научную картину мира, поэтому не является наукой. Но сторонники перечисленных учений могут привести встречные аргументы: знаменитый Кеплер, открывший законы движения планет, был одновременно астрологом;  великий Ньютон всерьёз занимался алхимией; известный русский химик академик Бутлеров горячо поддерживал парапсихологию; Французская Академия села в лужу, когда в XVIII веке объявила неосуществимыми проекты движения паровых машин по рельсам и ненаучными свидетельства падения метеоритов на землю.

Если бы учёные поставили  перед собой задачу развенчать все  паранаучные учения, и не хватило бы на это ни времени, ни средств. Помочь им могут философы науки, предложив существенно иную стратегию решения проблемы демаркации. Философия науки предлагает рассматривать паранаучные учения с точки зрения их познавательного значения. Научная теория может быть ошибочной, но она при этом остаётся научной, содержащей теоретическое знание, не совсем корректно или даже вовсе некорректно соотнесённое с эмпирической реальностью. Паранаучные теории лежат в иной плоскости – они могут играть роль современной мифологии или фольклора, положительно или отрицательно влиять на психическое состояние людей.

Чтобы провести демаркационную линию между наукой и не-наукой, или паранаукой, следует, во-первых, чётко определить специфические признаки научности:

1. Выработка понятийного  аппарата, соответствующего данному предмету исследований.
2. Открытие принципов, уровней, критериев, создание теорий, позволяющих объяснить множество фактов.
3. Адекватное отражение действительности, имеющее конкретно-историческую природу.
4. Нацеленность на постижение новых, ранее неизвестных фактов, явлений и закономерностей.
5. Универсальность, означающая, что предметом науки может стать любой фрагмент действительности с точки зрения его сущностных связей и причинных зависимостей.

Во-вторых, необходимо вывести критерии, позволяющие судить об осмысленности, познавательном значении того или иного понятия или суждения.

Самым главным критерием  является идущее ещё от Юма и Канта  требование соотнесения научного понятия с опытом. Если в чувственном опыте невозможно указать какие-либо объекты, которое это понятие означает, то оно лишено значения, является пустым звуком. В ХХ веке у позитивистов Венского кружка это требование получило название  принципа верифицируемости: понятие или суждение имеет значение, если и только если оно эмпирически проверяемо. В современной литературе по философии науки можно встретить утверждения, что критерий верифицируемости сужает сферу науки, так как он слишком груб и неточен. Это верно, но лишь с той оговоркой, что в очень многих ситуациях этот критерий позволяет в первом приближении отделить научные суждения от спекулятивных конструкций, псевдонаучных суждений и апелляций к таинственным силам природы.

Когда парапсихолог, астролог или «целитель» говорит о «биополях», «силах Космоса», «энергетиках», «аурах», то следует спросить – а есть ли за этими словами нечто эмпирически фиксируемое, так или иначе наблюдаемое? Если за этими понятиями нет никакого эмпирического материала, то они не должны входить в язык людей рационально мыслящих и признающих значимость науки.

Между тем в современной  науке сложилась парадоксальная ситуация:

С одной стороны, многие паранаучные теории допускают в  свои сферы основополагающие принципы естествознания и демонстрируют  свойственную науке чёткость, системность  и строгость. С другой стороны - нарушение принятых и устоявшихся критериев в науке стало считаться непременным условием и показателем её динамики. Критерии науки оцениваются некоторыми учёными как либеральные требования,  а границы научности считаются заданными социокультурными параметрами, зависящими от мнения научного сообщества. Науку стали рассматривать не как единственную уникальную «магистраль» притока истинных знаний, но как «кухню», не всегда хорошо оснащённую приборами получения и обработки информации.