Особенности формационного и цивилизационного подхода к развитию общества

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Кубанский государственный  университет»

Филиал в г. Новороссийске

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ: «Философия»

На тему: "Особенности  формационного и цивилизационного подхода к развитию общества".

Работу выполнила:  Митченко Татьяна Александровна

Проверила: Лосева Ольга Михайловна

 

Филиал ФГБОУ ВПО КубГУ в г. Новороссийске

Направление: 050100.62  педагогическое образование

Профиль: начальное,  дошкольное образование 1 курс ЗФО

 

 

 

 

 

 

 

Новороссийск 2013г

Содержание.

 

1. Введение.

2. Формационный подход.

3. Цивилизационный подход.

4. Особенности формационного и цивилизационного подходов.

5. Заключение.

6. Список литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Введение.

Общественное развитие - сложный процесс, поэтому его  осмысление привело к возникновению  различных подходов, теорий, так  или иначе объясняющих историю  возникновения и развития общества. Существует два основных подхода  к развитию общества: формационный и цивилизационный.

Накопленный человечеством  опыт духовного освоения истории  при всем различии мировоззренческих  и методологических позиций обнаруживает некоторые общие черты:

- история рассматривается  как процесс, который развертывается  в реальном пространстве и  времени. Он протекает в силу  определенных причин. Эти причины  являются факторами, предопределяющими  движение истории и ее направленность.

- уже на ранних этапах  осмысления путей и судеб различных  стран и народов, цивилизаций  и конкретных национальных обществ  возникает проблематика, связанная  с тем или иным пониманием  единства исторического процесса, уникальности и своеобразия каждого  народа, каждой цивилизации. Для одних мыслителей история человечества обладает внутренним единством, для других это проблематично.

- во многих учениях  история носит явный или скрытый  телеологический (целеполагающий) характер. В религии это хилиастическая эсхатология (учение о конце земной истории), в материалистической философии - некий автоматизм закономерностей общественного развития, с непреложностью судьбы ведущих человечество к светлому будущему или, напротив, к мировому катаклизму.

- стремление проникнуть  в характер движения истории.  Здесь также возникла своеобразная  дихотомия - линейное или циклическое движение.

- история постигается  как процесс, имеющий свои стадии (этапы и т.п.) развития. Одни мыслители  отталкиваются при этом от  аналогии с живым организмом (детство,  юность и проч.), другие берут  за основу выделения стадий  особенности развития каких-либо  элементов или сторон бытия  людей (религии, культуры или,  напротив, орудий труда, собственности  и т.п.).

- история всегда осмысливалась  под сильным влиянием социокультурных  факторов.

Первостепенную роль обычно играла национально-государственная, социально-классовая и культурно-цивилизационная  ориентация мыслителей. Как правило, общечеловеческое начало выступало  в специфической (национальной и  т.п.) форме. Нельзя сбрасывать со счетов личностные особенности мыслителей. В целом на сегодня определились два методологических подхода.

Один - монистический, другой - цивилизационный или плюралистический. В рамках первого выделяются две концепции - марксистская и теория постиндустриального общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Формационный подход

Согласно формационному  подходу, представителями которого были К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин  и др., общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие  друг друга этапы – общественно-экономические  формации – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, находящегося на определённой ступени исторического развития. Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения. К производительным силам относятся средства производства и люди с их знаниями и практическим опытом в сфере экономики. Средства производства, в свою очередь, включают в себя предметы труда (то, что обрабатывается в процессе труда – земля, сырьё, материалы) и средства труда (то, с помощью чего обрабатываются предметы труда – инструменты, оборудование, техника, производственные помещения). Производственные отношения – это отношения, которые возникают в процессе производства и зависят от формы собственности на средства производства.

В чём же выражается зависимость  производственных отношений от формы  собственности на средства производства? Возьмём для примера первобытное  общество. Средства производства там  являлись общей собственностью, поэтому  и трудились все сообща, а результаты труда принадлежали всем и распределялись поровну. Напротив, в капиталистическом  обществе средства производства (земля, предприятия) находятся в собственности  частных лиц - капиталистов, поэтому  и производственные отношения другие. Капиталист нанимает рабочих. Они производят продукцию, но распоряжается ею тот  самый владелец средств производства. Рабочие только получают зарплату за свой труд.

Как же идёт развитие общества согласно формационному подходу? Дело в том, что существует закономерность: производительные силы развиваются  быстрее, чем производственные отношения. Совершенствуются средства труда, знания и навыки человека, занятого в производстве. Со временем возникает противоречие: старые производственные отношения  начинают сдерживать развитие новых  производительных сил. Для того чтобы  производительные силы имели возможность  развиваться дальше, необходима замена старых производственных отношений  новыми. Когда это происходит, меняется и общественно-экономическая формация.

Например, при феодальной общественно-экономической формации (феодализме) производственные отношения  следующие. Основное средство производство – земля – принадлежит феодалу. Крестьяне за пользование землёю выполняют повинности. Кроме того, они лично зависят от феодала, а в ряде стран были прикреплены  к земле и не могли уйти от своего господина. Тем временем общество развивается. Совершенствуется техника, зарождается  промышленность. Однако развитие промышленности сдерживается практически отсутствием  свободных рабочих рук (крестьяне  зависят от феодала и не могут  уйти от него). Низка покупательная  способность населения (в основном население состоит из крестьян, у  которых нет денег и соответственно возможности приобретать различные  товары), а значит, нет большого смысла увеличивать промышленное производство. Получается, что для развития промышленности необходимо заменить старые производственные отношения новыми. Крестьяне должны стать свободными. Тогда у них  появится возможность выбора: или  по-прежнему заниматься сельскохозяйственным трудом или, например, в случае разорения, наняться на работу на промышленное предприятие. Земля должна стать частной собственностью крестьян. Это позволит им распоряжаться результатами своего труда, продавать произведённую продукцию, а на полученные деньги приобретать промышленные товары. Производственные отношения, при которых существует частная собственность на средства производства и результаты труда, используется наёмный труд – это уже капиталистические производственные отношения. Они могут установиться либо в ходе реформ, либо в результате революции. Так на смену феодальной приходит капиталистическая общественно-экономическая формация (капитализм).

Как отмечалось выше, формационный подход исходит из того, что развитие общества, различных стран и народов  идёт по определённым ступеням: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм. В основе этого процесса лежат изменения, происходящие в сфере производства. Сторонники формационного подхода  считают, что ведущую роль в общественном развитии играют исторические закономерности, объективные законы, в рамках которых  и действует человек. Общество неуклонно  движется по пути прогресса, поскольку  каждая последующая общественно-экономическая  формация прогрессивнее предыдущей. Прогресс же связан с совершенствованием производительных сил и производственных отношений.

У формационного подхода  есть свои недостатки. Как показывает история, далеко не все страны вписываются  в ту “стройную” схему, которую  предложили сторонники этого подхода. Например, во многих странах не было рабовладельческой общественно-экономической  формации. А что касается стран  Востока, то их историческое развитие вообще было своеобразным (для решения  этого противоречия К. Маркс придумал понятие “азиатский способ производства”). Кроме того, как мы видим, формационный подход под все сложные общественные процессы подводит под экономическую основу, что не всегда корректно, а также отодвигает роль человеческого фактора в истории на второй план, отдавая приоритет объективным законам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Цивилизационный подход

Слово “цивилизация” происходит от латинского “civis”, что означает “городской, государственный, гражданский”. Уже в античные времена оно противопоставлялось понятию “silvaticus” – “лесной, дикий, грубый”. В дальнейшем понятие “цивилизация” приобрело различные значения, возникло множество теорий цивилизации. В эпоху Просвещения под цивилизацией стали понимать высокоразвитое общество, имеющее письменность и города.

На сегодня существует около 200 определений этого понятия. Например, Арнольд Тойнби (1889 – 1975), сторонник теории локальных цивилизаций, называл цивилизацией устойчивую общность людей, объединённых духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками. А Освальд  Шпенглер (1880 – 1936), основоположник культурологического  подхода к историческому процессу, считал, что цивилизация – это  высший уровень, завершающий период развития культуры, предшествующий её смерти. Одно из современных определений  этого понятия такое: цивилизация – это совокупность материальных и духовных достижений общества.

Существуют различные  теории цивилизации. Среди них можно  выделить две основные разновидности.

Теории стадиального развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и др.) рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы (стадии). Этот процесс начался в глубокой древности, когда человечество перешло от первобытности к цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время произошли большие общественные изменения, которые затронули социально-экономические, политические отношения, культурную сферу.

Так, видный американский социолог, экономист, историк ХХ века Уолт Уитмен Ростоу создал теорию стадий экономического роста. Таких стадий он выделял пять:

• Традиционное общество. Существуют аграрные общества с довольно примитивной техникой, преобладанием сельского хозяйства в экономике, сословно-классовой структурой и властью крупных земельных собственников.
• Переходящее общество. Растёт сельскохозяйственное производство, появляется новый вид деятельности – предпринимательство и соответствующий ему новый тип предприимчивых людей. Складываются централизованные государства, усиливается национальное самосознание. Таким образом, созревают предпосылки для перехода общества на новую ступень развития.
• Стадия “сдвига”. Происходят промышленные революции, за которыми следуют социально-экономические и политические преобразования.
• Стадия “зрелости”. Идёт научно-техническая революция, растёт значение городов и численность городского населения.
• Эра “высокого массового потребления”. Наблюдается значительный рост сферы услуг, производства товаров потребления и превращение их в основной сектор экономики.

Теории локальных (локальный с лат. – “местный”) цивилизаций (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби) исходят из того, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои особенности социально-экономического, политического и культурного развития.

Локальные цивилизации –  это своего рода элементы, составляющие общий поток истории. Они могут  совпадать с границами государства (китайская цивилизация), а могут  включать в себя несколько государств (западноевропейская цивилизация). Локальные  цивилизации представляют собой  сложные системы, в которых взаимодействуют  друг с другом разные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, законодательство, религия, философия, литература, искусство, быт людей  и т.д. Каждый из этих компонентов  несёт на себе печать своеобразия  той или иной локальной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. Конечно, с течением времени цивилизации  меняются, испытывают внешние воздействия, но остаётся некая основа, “ядро”, благодаря которому одна цивилизация  всё равно отличается от другой.

Один из основоположников теории локальных цивилизаций Арнольд Тойнби считал, что история – нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни и гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли. Тойнби подразделял цивилизации на основные и локальные. Основные цивилизации (например, шумерская, вавилонская, эллинская, китайская, индусская, исламская, христианская, сирийская, минойская и др.) оставили яркий след в истории человечества и косвенно повлияли на другие цивилизации. Локальные цивилизации замыкаются в национальных рамках, их около тридцати: американская, германская, русская и др.