Природа как объект философского осмысления

Философия

Вариант 9. Природа как  объект философского осмысления.

Оглавление

Введение

Одним из объектов исследования философии  выступает общество в его непрерывном изменении и развитии. Но общество не существует само по себе. Выделившись из природы, оно взаимодействует с ней. Природа выступает как среда существования, постоянное условие бытия человека. Поэтому понятен теоретический и практический интерес человека к природе, которая стала предметом изучения многих наук (космологии, географии, биологии, физики, химии и др.).

Философия исследует природу под особым углом зрения, выделяя ряд социально-философских и собственно социологических проблем, а именно: в чем состоят сходство и отличия природы и общества; каков характер взаимосвязи между ними; каковы основные направления и перспективы такой взаимосвязи. Эти проблемы, а также ряд других (современная экологическая ситуация, методы и пути ее разрешения) предлагается рассмотреть в рамках работы.

Актуальность данной темы представляется в том, что человеческое общество представляет собой часть природы. И это не нуждается в особых доказательствах. Ведь в организме каждого человека протекают природные химические, биологические и другие процессы. Организм человека выступает в качестве естественной основы его социальной деятельности в области производства, политики, науки, культуры и т. д.

Как правило, происходящие в обществе природные процессы приобретают  социальную форму, а природные, прежде всего биологические, закономерности выступают как биосоциальные. Это  можно сказать об удовлетворении природных потребностей людей в пище, тепле, продолжении рода и других. Все они удовлетворяются в социальной форме с помощью соответствующим образом приготовленной пищи (почти у каждого народа имеется своя «кухня»), построенного жилища, чаще всего отвечающего определенным эстетическим критериям, а также с помощью социально организованного семейного общения. Биосоциальные законы выражают взаимные влияния биологического и социального начал в развитии общества.

Целью данной работы является рассмотрение природы как объекта философского осмысления.

Задачи работы можно охарактеризовать как:

- изучение единства и противоположности  природных и социальных процессов,  географического детерминизма;

- выявление основных этапов  взаимодействия общества и природы  и их специфики;

- описание социально-философских  и этико-гуманистических аспектов  экологической проблемы, идей В.И.  Вернадского о ноосфере.

1. Единство и противоположность природных и социальных процессов. Географический детерминизм.

В предельно широком смысле понятие «природа» обозначает весь мир в целом как бесконечное многообразие его конкретных проявлений. Понятие природы совпадает в своем содержании с такими научными и философскими категориями, как «бытие», «Универсум», «реальность», «Вселенная», «космос», поскольку с помощью этих терминов также обозначают совокупность всего сущего, включая и самого человека.

В современной культуре наряду с  понятием "природа" используется категория «образ природы» (в естествознании ее аналогом выступает понятие - «картина природы», обозначающее систему представлений о природе, сформированных в той или иной конкретной науке.

Философия природы разрабатывает синтетическую концепцию взаимодействия человека и природы, базовыми принципами которой являются следующие:

- процветание любых форм жизни на Земле ценно само по себе, и ценность жизни не зависит от пользы для человека;

- люди не обладают правом на снижение природного разнообразия, за исключением случаев удовлетворения естественных потребностей;

- современное вторжение человека в природный мир ухудшает состояние и того, и другого;

- изменение политики социума и формирование у людей экофильного отношения к природе - залог их совместной эволюции¹.

Единство и противоположность  природных и социальных процессов рассматривал Гегель.

Гегель открыл три закона диалектики: закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений  в качественные и наоборот и закон  отрицания отрицания. Они являются всеобщими законами и действуют  в природе, обществе и мышлении. Но Гегель-идеалист, как пишет Энгельс, выводит их только из мышления, хотя нередко он приводит примеры из истории и природы, подтверждающие эти законы.

В  научной диалектической концепции, воспринявшей ценные мысли и диалектические догадки прошлого, все предметы, явления, процессы мира осмысливаются в единстве составляющих их сторон, тенденций и т.п., которые по сущности своей, направленности действия противоположны. Потому раздвоение единого и познание противоречивых его сторон характеризуется как ядро диалектики, а диалектику в глубинной её основе можно свести к учению о противоречиях.

Принципиальные положения о  диалектической противоречивости бытия, материального и духовного, природного и социального получили статус закона единства и борьбы противоположностей.

Этот закон, во-первых, имеет мировоззренческое  значение, так как благодаря его  знанию решается вопрос об объективном  источнике развития. Во-вторых, закон  единства и борьбы противоположностей имеет методологическое значение, так  как знание его позволяет исследователю определить исходный пункт познания.

Закон единства и борьбы противоположностей имеет длительную историю становления. Уже в Древнем Китае считалось, что в мире существует две силы: темное, тяжелое, земное, женское –  «инь» и светлое, легкое, небесное, мужское – «ян». Они противоположные, но не могут иметь свое бытие и действия друг без друга. Инь и ян соединяют свои силы, а целые и непрерывные линии приобретают форму, представляющую отношения единства Неба и Земли².

Мудрости великого Соломона (X в. до н.э.) остались в веках в силу их диалектичности: «От многой мудрости много скорби и умножающий знание, умножает скорбь»; «И при смехе болит сердце, и концом радости бывает печаль».

Истинно первый диалектик Античности, Гераклит, высказал мысль о существовании в самих вещах противоположных начал: молодость – старость, жизнь – смерть, теплое – холодное. Пифагор изобразил человеческую жизнь в виде Y: нижняя линия – ранний возраст, в котором человек ещё не предался ни добродетелям, ни порокам. С отрочества начинается раздвоение жизненного пути человека: правый путь – труден, но устремлен к Благу, левый – легче, но может привести к падению и гибели. Сократ сводит диалектику (майевтику) к искусству получения истины путем столкновения и согласования противоположных мнений. Платон, взяв за исходное диалектику Сократа, развил её как метод познания. Он утверждал, что, если бы возникающие противоположности не уравновешивали постоянно одна другую, если бы возникновение шло по прямой линии, только в одном направлении и никогда не поворачивало в противоположную сторону, – всё в конце концов приняло бы один и тот же образ, одни и те же свойства, и возникновение нового прекратилось.

Глубоко диалектична и пришедшая  на смену античной философии религиозно-идеалистическая онтология Средневековья. Свет и тьма, Бог и дьявол, сам человек – единство взаимоисключающих сущностей: добра и зла, божественного и дьявольского. Как духовные истоки средневековой философии глубоко диалектичны и библейские, и Христовы заповеди. «Счастливы плачущие – они будут утешены», - изрекает утешающую человека мудрость Христос.

Формирующаяся на основе научного естествознания диалектика эпохи Возрождения пришла в противоречие с господствующим в то время механистическим мировоззрением, в котором причиной движения и изменения считалась сила, приложенная к телу извне (в том числе и божественная сила). Но в этом столкновении победила диалектика, в том числе идеями max и min у Н. Кузанского; конечного и бесконечного у Дж. Бруно. Глубоко диалектично был сформулирован и вопрос о человеке эпохи Ренессанса: «Велик или ничтожен человек?»³.

В эпоху Нового времени была сделана  попытка разработать научную  теорию познания, завершением которой  явилась кантовская теория познания, фактически разрешившая противоречие между чувственной и рациональной ступенями познания в общем процессе познания.

Но главная заслуга в формировании закона единства и борьбы противоположностей принадлежит Гегелю. В «Науке логики»  Гегель утверждал: «Нечто жизненно, только если оно … в состоянии вмещать в себя противоречие и выдерживать его. Противоречие – корень всякого движения и жизненности. Лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом к деятельности». Но в силу того, что диалектика Гегеля является спекулятивной диалектикой, диалектикой разума, то этот «импульс» к деятельности заложен не в самом объективном мире, а в развивающейся через самопознание Абсолютной идее. Следовательно, весь природный и социальный мир развивается не на основе своих внутренних противоречий, а на основе изменения Абсолютной идеи.

В середине XIX в. гегелевские идеи развития были переведены на материалистическую, прагматическую основу марксизмом, а закон единства и борьбы противоположностей приобрел статус закона развития прежде всего объективного мира.

Изложение сущности закона и механизма  его действия предполагает раскрытие  содержания основных его категорий. Таковыми прежде всего являются «противоречие» и «противоположность». В формальной логике и в обыденном сознании «противоречие» буквально означает резкое рассогласование в речи, в высказываниях и выводах об изучаемом объекте. Это приводит к антиномичности познания, а разрешение возникающих антиномий подвигает к истине.

Если в общественной жизни борьба противоположностей в философском смысле может быть отнесена и к реальной борьбе социальных групп, личности и общества, то применительно к природным и духовным явлениям, да и ко многим социальным процессам, слово «борьба» не следует понимать буквально, а скорее – метафорически. Но не злоупотребить бы этой метафоричностью и не подменить бы истинный процесс противостоящих друг другу полярностей «взаимодополнительностью», «взаимоуравновешенностью», попытками нахождения баланса противоположных сил, примирения этих сил там и тогда, где этот мир выдается за желаемое⁴.

Но роль единства и «борьбы» противоположностей, являющихся необходимыми составляющими  противоречия, неравнозначна. Единство противоположностей относительно, а  «борьба» абсолютна. В этой формуле  отнюдь не принижается роль единства противоположностей в бытии системы. Относительность единства противоположностей выражается в том, что оно временно, то есть при соответствующих условиях оно возникает, существует определенное время и вследствие усиления (или ослабления) борьбы между составляющими его противоположностями, разрушается и заменяется новым единством, и так без конца. Таким образом, именно единство противоположностей делает неизбежным их борьбу.

Абсолютность «борьбы» противоположностей заключается в том, что «борьба» присутствует на всех стадиях существования того или иного единства, является звеном между ним и другим, приходящим ему на смену единством. Именно на основе «борьбы» происходит возникновение, изменение, развитие всякого конкретного единства и его переход в новое единство.

Сегодня ведущая роль в изменении географической среды, бесспорно, перешла к человеку, но в то же время он потерял обретенную к началу нашего столетия относительную независимость от нее, натолкнувшись на уже упоминавшиеся естественные барьеры. Данное обстоятельство, как и сказанное выше, объясняет сохранявшийся не одно столетие, а время от времени и возраставший интерес к попыткам дать теоретическое обоснование роли географической среды в развитии общества.

Географический детерминизм утверждает почти полную обусловленность деятельности человека естественной средой. Основателем и наиболее ярким представителем этого течения является французский философ-просветитель Ш.Л. Монтескье (1689—1755). В обширном сочинении «О духе законов» он обстоятельно изложил свою концепцию, в соответствии с которой жизнь людей, их нравы, законы, обычаи и даже политическое устройство непосредственно проистекают из географических и климатических условий, в которых они живут. Признавая, что природа создала людей равными от рождения, он затем выводит различие между ними с позиции географического детерминизма. «Бесплодие земли, — говорит он, — делает людей изобретательными, воздержанными, закаленными в труде, мужественными, способными к войне; ведь они должны сами добывать себе то, в чем им отказывает почва. Плодородие страны приносит им вместе с довольством изнеженность и некоторое нежелание рисковать жизнью.

Подобные рассуждения Монтескье  использовал в анализе общественных систем даже относительно целых континентов, сравнивая, в частности, жизнь азиатских и европейских народов. Азия, говорит он, совершенно не имеет умеренного пояса, поэтому те страны, которые расположены в очень холодном климате этого континента, непосредственно соприкасаются с теми, которые находятся в климате очень жарком. В Европе, напротив, умеренный пояс весьма обширный, и климат там становится более холодным от юга к северу постепенно. А так как каждая страна по своим климатическим характеристикам весьма сходна с соседней, то и резких различий между ними не наблюдается. «Отсюда следует, — заключал Монтескье, — что в Азии народы противостоят друг другу, как сильный слабому; народы воинственные, храбрые и деятельные непосредственно соприкасаются с народами изнеженными, ленивыми и робкими, поэтому один из них неизбежно становится завоевателем, а другой — завоеванным. В Европе, напротив, народы противостоят друг другу как сильный сильному; те, которые соприкасаются друг с другом, почти равно мужественны. Вот где великая причина слабости Азии и силы Европы, свободы Европы и рабства Азии, причина, насколько мне известно, никем еще не выясненная. Вот отчего в Азии свобода никогда не возрастает, между тем как в Европе она возрастает или убывает, смотря по обстоятельствам»⁵.