Проблема свободы и ответственности в современной философии

Содержание

Введение………………………………………………………………………….2

1. Понятие свободы……………………………………………………………...3

2. Понятие ответственности…………………………………………………….7

3. Свобода и ответственность  в современном мире………………………….11

4. Проблема свободы и ответственности……………………………………..13

Заключение……………………………………………………………………..16

Список используемых источников……………………………………………18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Проблема свободы и ответственности является одним из главных вопросов современной философии. Кризис социальной системы и новые процессы развития современного общества требуют выработки нового мировоззрения, касающегося этого вопроса.

Если говорить о специфике понимания свободы и  ответственности  современного человека,  то  следует  подчеркнуть,  что  мир  вступает  в  полосу цивилизационного перелома, когда многие традиционные способы бытия человека нуждаются в изменениях. Усиливается нестабильности многих физических  и  биологических  процессов, растет непредсказуемость социальных и  психологических  явлений.  В  этих условиях осознание себя как личности, обладающей не только свободами, но и определенной ответственностью, становится основой развития человека и человечества. Брать  на  себя  груз  личных и  общечеловеческих  проблем  - единственный путь выживания и  дальнейшего  совершенствования  человека.  Он предполагает   развитие   высочайшей   степени   ответственности,    которая охватывает все сферы деятельности.

Актуальность данной тематики обусловлена тем, что право на свободу означает, что каждый должен иметь возможность по своему усмотрению и по своей воле совершать любые действия. Развитие общества немыслимо без того, чтобы оно не было свободным. В противном случае оно, подобно живому организму, начинает болеть и, в конце концов, умирает, что приводит к разрушению социальной системы. Поэтому свобода выступает как необходимая форма существования здорового общества, как форма его бытия. Но свобода всегда имеет границы, которые напрямую связаны с феноменом ответственности.

Основная задача современной философии касательно данной проблемы состоит в том, что обозначить границы свободы и ответственности, достичь разумной гармонии между ними.

 

1. Понятие свободы

Свобода - способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости.

Понятие свободы  в  истории  претерпело  длительную  эволюцию. Философия свободы  человека  была  предметом  размышлений  Канта  и  Гегеля, Шопенгауэра и  Ницше,  Сартра  и  Ясперса,  Бердяева  и  Соловьева.  Свобода рассматривалась в соотношении с необходимостью ("познанная  необходимость"), с произволом и анархией, с равенством и справедливостью. Диапазон  понимания этого понятия чрезвычайно широк - от  полного  отрицания  самой  возможности свободного выбора (в концепциях бихевиоризма)  до  обоснования  "бегства  от свободы" (Э. Фромм) в условиях современного цивилизованного общества.

Философы давно поняли, что  в  природе  личности  заключена  некая  тайна  - тайна, связанная с сознанием, памятью и жизнью психики.

В истории общественной мысли проблема свободы традиционно сводилась к вопросу: обладает ли человек свободой воли, иначе говоря, обусловлены или нет все его намерения и поступки внешними обстоятельствами.

Часть философов считает, что люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако, они обладают свободой в выборе целей, поскольку в каждый данный момент обычно существует не одна, а несколько реальных возможностей, хотя и с разной долей вероятности; даже тогда, когда нет альтернативы, они в состоянии замедлить наступление нежелательных для них явлений либо ускорить приближение желаемых.

Наконец, каждый индивид более или менее свободен в выборе средств достижения цели. Из этого следует, что свобода не абсолютна, а относительна и претворяется в жизнь путём выбора определенного плана действия. Она тем больше, чем лучше люди сознают свои реальные возможности, чем больше средств для достижения поставленных целей находится в их распоряжении.

Другие исследователи отождествляют свободу с понятием моральной свободы, которая является ценностью, к достижению которой человек стремится, и обладание которой есть для него благо. Вместе с тем моральная свобода является условием проявления нравственных поступков и действий человека.

В эпоху Возрождения и последующий период под свободой понимали беспрепятственное раскрытие способностей личности.

В естественно-правовых концепциях Нового времени и эпоху Просвещения свобода трактовалась как абсолютная ценность, как основание познания и права, как исходная предпосылка всех естественных прав человека. Подчеркивался ее неотчуждаемый характер, ее свойство, изначально и безусловно принадлежащее личности.

В классической европейской философии акцентировалось внимание на двух главных пунктах такого рода определений:

• понимание свободы как познанной необходимости, как основания мышления и познания, возможностей человека во что-то верить и быть;
• определение свободы как живого дыхания (пульсации) саморазвития человека в истории, которое выступает как процесс модификации свободы.

В тоже время разделяются понятия свободы и необходимости. Этот вопрос рассматривается с двух противоположных точек зрения - фатализма и волюнтаризма. Этический фатализм, абсолютизируя необходимость, ставит человека в полную зависимость от объективных обстоятельств. Поэтому человек несвободен в своих поступках: вся его жизнь заранее предопределена, не в силах ничего изменить в ней, в связи с этим он не несет никакой ответственности за свои действия. Этический волюнтаризм, напротив, отрицает всякую необходимость и утверждает, что человек абсолютно свободен в своих моральных решениях и должен поступать лишь в соответствии с собственной волей. Такое понимание свободы приводит к полному отказу от нравственных норм и утверждению произвола. Но свобода невозможна без ограничений: наличие ограничений - необходимое условие свободы каждого. Поэтому оправдание произвола есть не что иное, как отрицание свободы. Таким образом, и фаталистическая, и волюнтаристская концепции в конечном счете отрицают нравственную свободу.

Ядром свободы является выбор, который обеспечивается разумом и волей. Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе.

Выбор является свободным, когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности и когда моральные требования сливаются с ее внутренними потребностями. Он ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства страха или долга, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями: хочу, могу, надо.

Исходя из этого, свобода имеет два аспекта: негативный и позитивный.

Негативная свобода - это "свобода от", свобода отрицающая, разрушающая зависимость "от" - от сил природы, общественных моральных догм и установок. Такая свобода приносит человеку независимость и в то же время - чувство одиночества, бессилия тревоги. В этих условиях человек вновь оказывается перед выбором: либо избавиться от этой свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до позитивной свободы

Позитивная свобода - "свобода для", дающая возможность полной реализации интеллектуальных и эмоциональных способностей, требующая от личности этой реализации, свобода, основанная на неповторимости и индивидуальности каждого человека.

Перед современным человеком, обретшим свободу (в "старом", негативном, смысле), открываются два пути. Первый - дальнейшее движение к "новой", позитивной, свободе, основными способами достижения которой являются любовь и творчество. Второй путь - "бегство" от этой подлинной свободы.

Свобода — это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.

Свобода есть там, где есть выбор. Но только свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответственность — две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Понятие ответственности

Развитие капитализма вплоть до наших дней сопровождается требованиями обеспечения для личности разнообразных "свобод". Свобода стала интерпретироваться как основная ценность буржуазно-либерального общества. Весьма показательна в этом смысле позиция французского экзистенциалиста Ж.-П.Сартра, который не делал различия между бытием человека и его свободой. Для Сартра свобода есть абсолютная ценность. Эта позиция была весьма популярной вплоть до последней четверти XX века. Ситуация резко изменилась после появления в 1979 г. книги немецко-американского философа Г. Ионаса "Принцип ответственности. Попытка разработки этики для технической цивилизации". С тех пор появилось несколько тысяч публикаций, авторы которых обращали внимание на относительный характер свободы как ценности, на то, что свободу необходимо объединить с ответственностью.

Специалисты установили, что возраст понятия ответственности составляет всего чуть более ста лет. Основополагающим принципом этики понятие ответственности стало лишь в 80-е годы нашего столетия.

Ответственность – это философско-социологическое понятие, отражающее объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.

Различают ответственность юридическую, моральную и т. д. В зависимости от субъекта ответственности выделяются индивидуальная, групповая, коллективная ответственности. У индивида ответственность формируется как результат тех внешних требований, которые к нему предъявляет общество, класс, данный коллектив. Воспринятые индивидом, они становятся внутренней основой мотивации его ответственного поведения, регулятором которого служит совесть. Формирование личности предполагает воспитание у неё чувства ответственности, которая становится её свойством.

Объектом ответственность могут быть другие люди, в том числе будущие поколения, общности, а также животные, окружающая среда, материальные, социальные и духовные ценности и т.д. В праве объектом ответственности является закон.

Ответственность может быть обусловлена:

• ненамеренно (естественно или случайно) обретенным человеком статусом (например, ответственность родителей),
• сознательно принятым им социальным статусом (ответственность должностного лица) или заключенными соглашениями (ответственность наемного работника).

В истории философии идея ответственности развивается в связи с темами свободы (свободы воли, принятия решения, свободы действия), вменения и вины. В классической философии она и затрагивалась только в этом контексте и далеко не всегда была терминологически оформлена.

Считается, что свобода — одно из условий ответственности, ответственность — одно из проявлений свободы, в частности как автономии: человек вправе принимать решения и совершать действия согласно своим мнениям и предпочтениям, но он должен отвечать за их последствия и не может перекладывать вину за негативные результаты своих решений и действий на других. На это указывал еще Аристотель, подчеркивая, что произвольное (т.е. свободное) действие, но совершенное в неведении, свидетельствует о порочности действия, а то и испорченности самого деятеля.

Мера свободы человека удостоверяется мерой его ответственности. По мере расширения круга тех, перед которыми и за которых человек считает себя ответственным в своей свободе, он преодолевает тесные пределы условности, или частичности своего существования. Потенциально ответственность человека безмерна. В христианстве — образом Иисуса — был задан ее универсальный масштаб. В экзистенциализме она "распространяется на все человечество" (Ж.-П. Сартр): поступая определенным образом, человек тем самым как бы выбирает в себе человека, стремящегося до конца исполнить свой долг, или проявить себя в качестве совершенно свободного человека.