Проблема человека в древнегреческой философии

               Проблема человека в древнегреческой философии

СОФИСТЫ

V в. до н.э. — это время расцвета древнегреческой демократии. Античные города-государства — полисы — переживают период экономического, политического и культурного подъема. Политическим и культурным центром Древней Греции становятся Афины.

Важнейшим понятием древнегреческой  жизни оказывается понятие “гражданин”. Гражданин полиса обладал всеми  правами свободного человека, должен был соблюдать законы и исполнять  общественные обязанности — нести  военную службу, участвовать в  выборных органах управления и т.д. Гражданином полиса мог стать  не каждый, а только свободный человек, родившийся в данном полисе или же тот, чьи предки родились в этом полисе, а затем покинули его.

В общественном сознании одной  из главных стала проблема “гражданских добродетелей”. Мыслители того времени  пытались понять какими качествами должен обладать гражданин полиса, какие  моральные ценности должен он исповедовать.

С расцветом демократического полисного устройства возникла насущная потребность в образованных людях, способных управлять государством. К такого рода людям предъявлялись определенного рода требования, в том числе — умение произносить речи, доказывать свою правоту и опровергать оппонентов.

Появляется и немало ученых, которые стали за отдельную плату  обучать граждан древнегреческих  городов риторике — искусству  красноречия, эристики — искусству  ведения спора. Постепенно и философия  становится одним из предметов повсеместного  изучения.

Преподавателей философии  называли софистами, т.е. знатоками, мудрецами, мастерами слова. Уже в те времена  само слова “софист” приобрело  несколько оскорбительное звучание. Позднее Аристотель называл софистику  “мнимой мудростью”, а самих  софистов “мнимыми мудрецами”, ищущими  корысти, ибо по его мнению софисты не искали истины и не учили ей, а лишь стремились преподаванием философии обеспечить свое существование. И в наше время, нередко софистом называют того, у кого за красиво и умно построенной фразой не таится какого-то глубокого смысла.

Однако сегодня мы видим, что софисты имели немалое  значения для развития философской  мысли. Период их деятельности стал этапом перехода от философии “физиса” (натурфилософии) к созданию классической древнегреческой философии, выраженной Сократом, Платоном и Аристотелем.

Софисты вели странствующий  образ жизни, переходя из полиса в  полис, и останавливаясь там, где  требовались их услуги в качестве преподавателей. Наиболее известными софистами в V в. до н.э. были Протагор и Горгий — современники Эмпедокла, Анаксагора, Левкиппа и Демокрита.

Софистов практически  не интересовала философия природы. Главная их заслуга в том, что  они поставили в центр мировоззренческих  изысканий проблему человека, как  гражданина полиса, способного принимать  самостоятельные решения, основываясь  при этом исключительно на собственном  мнении.

Значение софистов в развитии мировоззрения древних греков заключалось  еще и в том, что, пропагандируя  идею относительности всего, они  как бы раскрепощали сознание эллинов, призывали отказаться от бытующего  догматического мышления и подвергнуть  сомнению вроде бы вечные, непреходящие истины. Существовавшие в те времена  научные достижения, моральные установки, принципы общежития в понимании  софистов не считались единственно  верными, ибо только человек может  знать, что есть добро и зло, однако человеку свойственно ошибаться. И  в этом смысле софисты как бы расчистили поле деятельности для философов  следующих времен.

Основным положением Протагора  стала знаменитая впоследствии аксиома: "Человек есть мера всех вещей  в том, что они существуют, и  в том, что они не существуют". Человек-мера самостоятельно определяет что есть добро и зло, что истинно и что неистинно. "Каковы отдельные вещи предстают предо мной, таковы они есть для меня, какими пред тобой, таковы они для тебя", — говорил Протагор. Любое умозаключение — истинно. Следовательно некой абсолютной и единственной истины не существует, так как в мире все относительно, преходяще. Отсюда возникает другое важнейшее положение Протагора — все истинно, все по-своему верно, ибо нет ни абсолютной истины, ни абсолютных моральных ценностей.

И своих учеников Протагор обучал мастерству доказывать правильность собственной точки зрения, показывая  как можно "аргументом более слабым побить более сильный". Более того, он учил умению придавать вес и  значение любым мнениям, даже противоречащим друг другу. Недаром впоследствии писали: "Следуя по стопам Протагора, эллины часто говорят, что о всякой вещи есть два мнения".

Немалым успехом в V в. до н.э. пользовался другой известный философ-софист — Горгий, который, опровергая учение Парменида о существовании бытия, утверждал, что "ничего не существует" — ни бытия, ни небытия. Даже, если предположить, что бытие существует, то его все равно невозможно познать и выразить в словах, так как мышление и бытие совершенно разные вещи: "Если предметы мысли не есть сущее, то сущее не мыслится", — говорил Горгий, и добавлял: "Даже если сущее и постигается, оно неизъяснимо другому".

Горгий, говоря о том, что не существует ничего, выдвигал такой же тезис как и Протагор — абсолютной истины нет. Однако из этого тезиса он делал иной, нежели Протагор вывод: раз нет абсолютной истины, то все ложно. Все представления человека о мире, все моральные ценности ложны, условны, ибо являются лишь искусственными построениями людей, не имеющими ничего общего с какой-то незыблемой абсолютной истиной, каковой просто не существует.

Утверждая ложность всякого  знания, Горгий придавал самодовлеющее значение слову, с помощью которого, по его мнению, можно доказать кому угодно что угодно. Поэтому в своей преподавательской деятельности он особое значение придавал риторике, как искусству владения словом, искусству убеждения.

Значение софистов в развитии мировоззрения древних греков заключалось  еще и в том, что, пропагандируя  идею относительности всего, они  как бы раскрепощали сознание эллинов, призывали отказаться от бытующего  догматического мышления и подвергнуть  сомнению вроде бы вечные, непреходящие истины. Существовавшие в те времена  научные достижения, моральные установки, принципы общежития в понимании  софистов не считались единственно  верными, ибо только человек может  знать, что есть добро и зло, однако человеку свойственно ошибаться. И  в этом смысле софисты как бы расчистили поле деятельности для философов  следующих времен.