Псевдонаука и паранаука

Доклад на тему: «Псевдонаука и паранаука».

Псевдонаука (также, лженаука) — это любая методология или система взглядов, которая претендует на научность, но которая не в состоянии соблюдать стандарты методологии и доказательств, являющихся отличительной характеристикой действительной науки. Хотя псевдонаука и рассчитывает на получение научного статуса, в ней нет ничего научного.

Деятели псевдонауки часто используют научную терминологию, называя свои догадки теориями либо законами, часто предоставляя наблюдаемые свидетельства, экспертные оценки или даже развивая математические теории своих идей. Тем не менее, в псевдонауке на деле нет стремления следовать научному методу, обеспечивающему фальсифицируемость предсказаний, равно как и нельзя встретить двух одинаковых результатов, полученных независимо. Псевдоучёные часто употребляют тактику неверного использования научного метода.

Таким образом, псевдонаука является деятельностью, которая имитирует научный стиль и язык (терминология, формулы, графики), но которая не имеет отношения к реальности. Причина того, почему псевдонаука стремится получить научный статус, состоит в том, что неспециалисту бывает трудно отличить науку от псевдонауки.

История

С ростом просветительского движения и успехами физических наук в описании естественного мира, в Западной мире оживает новый интерес к науке. Как результат, шарлатаны повсюду стараются извлечь выгоду из этого явления путём оглашения "научно доказанных" рецептов, зелья, методов лечения и разных приспособлений, решающих проблемы человека и способных принести мир и благополучие для всех. Термин "псевдонаука" введён в качестве ответа упомянутым категориям людей. Один из наиболее ранних случаев употребления термин "псевдонаука" был в 1844 году в "Северном журнале медицины" (Northern Journal of Medicine), т. 1, с. 387:

«Это инновация обратного рода, которая преподносит то, что было признано в качестве научной отрасли, и которая является псевдонаукой, состоящей лишь из так называемых фактов, соединённых недоразумениями вместо принципов.»

С началом XX века наука ещё более  расширила пределы понимания  человека. С развитием квантовой  механики и теории относительности  наука подала реальность как странное место, испытывая способности человека понять хаос частиц и высокие скорости, которые делают всё, что представляется известным. Эти идеи были приняты и они доказали себя ввиду их возможностей делать прогнозы, которые могут быть подтверждены экспериментально. На фоне этого один из наиболее известныз философов науки Карл Поппер сделал попытку разграничить действительную науку таких людей как Альберт Ейнштейн от интуитивно менее строгих концепций таких как психоанализ. Поппер решил, что всё дело в фальсифицируемости. Действительная наука делает научные предсказания, которые в принципе могут быть опровергнуты испытанием эмпирической реальности. Псевдонаука редко заботится об осуществлении предсказаний, а если она их и делает, то они нефальсифицируемы и непроверяемы.

После Поппера философия вошла  в стадию социального конструктивизма, последователи которого утверждали, что наука это иллюзия. Некоторые  из них, такие как Пол Фейерабенд, объясняли, что невозможно отделить науку от псевдонауки, и в конечном счёте такое разделение в любом случае нежелательно.

Реальность псевдонауки и признание вреда от её деятельности была и остаётся объединяющей идеей скептицизма и работы большинства практикующих учёных. С появлением нового атеизма с его акцентом на критическом мышлении была поднята новая волна в борьбе с современной (а иногда и весьма несовременной) псевдонаукой. Популяризация развенчания псевдонауки, видимо, берёт начало от Гарри Гудини, который позднее сосредоточился на разоблачении спиритуалистов и медиумов. Во второй половине XX века такие люди как Джеймс Рэнди, Карл Саган и Ричард Докинз публиковали свои книги и организовывали телевизионные передачи, касающиеся этих вопросов. Относительно новые люди Бен Голдакр, написавший бестселлер Плохая наука, и Саймон Сингх, который в настоящее время выиграл дело о клевете после иска против сторонников хиропрактики в отношении их необоснованных утверждений, поддержали эту тенденцию. Тем временем, группы скептиков и базы знаний продолжают расширяться в Интернете, а Скептики в баре изменились из небольшого сообщества в Лондоне до события глобальных масштабов, часто привлекающего внимания сотен людей на каждом собрании. Все эти группы и люди активно и публично противостоят ву, шарлатанам, научным фрикам, креационизму и тысячам других проявлений псевдонауки.

Признаки псевдонауки

Одним из наиболее простых способов избежания опровержения — это не делать конкретных утверждений вовсе. Все научные предсказания имеют дело с конкретностью и точностью. Операционные определения должны быть ясными и общепринятыми; что измеряется, как измеряется и как определить, являются ли результаты измерений значимыми,— всё это признаки действительной науки. Псевдонаучные утверждения никогда не являются конкретными, но высказываются при помощи расплывчатой и неоднозначной терминологии, часто охватывая грандиозные утверждения.

Астрология является наиболее характерным  примером вышесказанного, поскольку  её утверждения включают "предсказания" применительно сразу ко многим людям и её ловкий язык позволяет ей сильно ошибаться, сохраняя при этом своё лицо. Например, можно попросить совершенно незнакомого некоторому человеку астролога описать его личность. Он может ему ответить, "Вы считаете себя очень самоотверженным человеком, но иногда вы действуете достаточно эгоистично". Данное утверждение верно почти для всех.

В шарлатанской медицине сторонник  псевдонауки может заявлять, что предоставляемое лечение "устраняет токсины из организма", никогда не конкретизируя их, не уточняя, как именно они будут устранены, и не рассказывая о том, как определить, устранены они или нет. Также заявляется, что токсины являются действительной причиной заболевания, не уточняя при этом, как они приводят к заболеванию, и что их устранение излечит от всех известных недугов. В некоторых случаях, подобных этому, когда утверждения конкретны, они могут быть проверены и они часто ожидают желать лучшего. В случае подушечек для ног Киноки, авторы утверждали, что они устраняют многочисленные химические соединения, такие как бензол и ртуть (большинство из которых не должны были быть в теле в любом случае), но лабораторные эксперименты не обнаружили их в подушечках.

В других научных отраслях популярным является утверждение, что когда-то будет открыта "универсальная теория", которая объяснит всю реальность при помощи специальных "энергий" и "сил". Либо, что вечный двигатель работает при помощи до сих пор не открытых принципов магнетизма.

Отсутствие экспертной оценки и широкая поддержка теорий заговора

Одним из наиболее важный аспектов действительной науки является воспроизведение и проверка, в частности, то третьих лиц, не участвовавших в оригинальном эксперименте. Это — сердцевина рецензирования, при котором новые идеи излагаются перед другими учёными со всеми деталями, касающиеся того, как повторить и продолжить исследование. Хотя и социальная динамика рецензирования не является окончательным доказательством, и возникают многие интересные вопросы, тем не менее нет ничего лучшего для прогресса знаний человека. Разумеется, не является удивительным то, что люди, предлагающие псевдонауку, боятся рецензирования как огня.

Если идея не была опубликована ни в одном рецензируемом журнале, то можно с уверенностью сказать, что это не наука. Большинство людей, по крайней мере, черпали знания, полученные с помощью системы рецензирования, поэтому сторонники псевдонауки часто могут предложить виляющие объяснения, почему их идей нигде не опубликованы. В медицине заведено обвинять фармацевтическое лобби в том, что оно стремится скрыть тот факт, что некоторый естественный продукт излечивает все известные болезни, поскольку это уменьшило бы прибыль фармацевтических компаний, не смотря на то, что любой подобный факт принёс бы больше прибыли, и фармацевтическое лобби сделало бы всё, чтобы заполучить его! В биологии креационисты часто утверждают, что эволюция держится на большом заговоре атеистов и материалистов, как если бы каждый аспирант успешно заканчивал аспирантуру посредством его отведения научным руководителем в "тихий уголок" для "непринуждённого разговора". Этот "большой заговор", пожалуй, наиболее распространённая тактика, но существуют и более творческие оправдывания; например, Джейсон Лайл утверждает, что его теория, решающая проблему света звёзд не требует прохождения через систему рецензирования большинства научных журналов, поскольку никто не ожидает, что статьи эволюционистов пройдут в креационистские журналы.

Журналы, в которых публикуются  псевдонаучные концепции, зачастую являются псевдонаучными, которые имеют "рецензирование", но являются менее требовательными, чем это принято в научном мейнстриме. Сторонники псевдонауки иногда основывают свои собственные журналы, которые "рецензируются", конечно, другими сторонниками псевдонауки. Эти журналы обычно легко распознать по их слабым стандартам в отношении материала публикаций, либо их отсутствие в перечне научных баз таких как ISI Web of Knowledge (либо даже Google Scholar). Одной из наиболее очевидных свойств псевдо-рецензирования является тотальное отсутствие заинтересованности в воспроизведении и проверки "работы" иными в данном научном направлении. Что приводит к следующему признаку.

Отсутствие попыток либо заинтересованности в воспроизведении  результата либо его внешней проверки

Будучи тесно связанным с  отказом от рецензирования, полное отсутствие интереса в любой форме воспроизведения результатов либо их внешней проверки является важным моментом и интересен сам по себе. Псевдонаука представлена в готовом, законченном виде. В отношении псевдонаучных идей утверждается, что они объединяют физику, исцеляют болезни, приводят всю математику к алгебраическому доказательству и предлагают источники неограниченной энергии. Данные идеи утверждают, что нет необходимости идти далее, достаточно просто принять идею и начать наслаждаться утопией.

Часто сторонник псевдонауки будет использовать тактику неопределённых формулировок с целью сделать невозможной внешнюю проверку либо будет продавать секреты лишь тем людям, которые больше всего этого заслуживают, либо тем, которые больше всего заплатят. Если, случайно, кто-нибудь попробует воспроизвести либо проверить идею и не подтвердит её, то он является либо недостаточно умным, либо оплаченным недобросовестными заговорщиками, хотящими скрыть правду.

Такое состояние вещей препятствует мысли о том, что проблема действительно  решена, а отсутствие необходимости  проверки также является источником для следующей наиболее важной характеристики псевдонауки.

Стазис и враждебность по отношению к развитию либо изменению идей

Псевдонаука поддерживается её сторонниками с почти религиозным рвением. Поскольку сама идея не может быть ошибочной, то имеется совсем немного того, что должно быть изменено либо что подлежит изменению в принципе. Это наиболее явно демонстрируется в псевдонауках, которые существовали на протяжении поколений, таких как гомеопатия или иглоукалывание. Каждая из них находится под серьёзным давлением в связи с выявлением различий между основной идеи, предложенной 300 либо 3000 лет назад, и верованиями и практикой современных шарлатанов.

Данная характеристика находится  в явном контрасте по сравнению  с действительной наукой, в которой застой даже на протяжении всего нескольких лет является редкостью — не говоря уже о десятилетиях или столетиях. Отличие между физикой, предложенной Исааком Ньютоном, и современной физикой огромно. Не смотря на то, что любят утверждать креационисты, эволюционные идеи Чарльза Дарвина на основе естественного отбора прошли через огромные изменения в связи с появлением генетики, биологии развития и сотен других областей.

Пока научный прогресс может  быть грубым и включать личностные столкновения, ничто не может сравниться с открытой враждебностью сторонника лженауки, когда тот сталкивается с изменениями либо развитием  его идей. Каждый такая попытка  обычно указывает на члена сообщества как на выскочку, стремящегося в очередной раз подорвать истину.

Отказ от использования  научного метода либо утверждение о  его неприменимости

Псевдоучёные редко обсуждают экспериментальные доказательства при продвижении своих идей. Но в ходе дебатов, которые неизбежно возникают, они вынуждены иногда сталкиваться с вопросом, почему они не представляют свои идеи основной научной практике. Это можно широко наблюдать по активности ву в медицине, где "золотой стандарт" двойного слепого исследования ясно указывают на ложность этих идей. Большинство сторонников псевдонауки откажутся проводить исследования, часто утверждая, что их идеи невозможно проверить стандартными методами.

Использование ошибки исключительного  случая часто скрыто в положительном  свете. Например, промоутеры "альтернативной медицины" будут утверждать, что "полноценный" подход к исцелению предусматривает полное взаимное доверие между врачом и пациентом. Гомеопаты утверждают, что настоящие лекарства должны быть индивидуальными и поэтому они не могут быть проверены относительно какого-либо стандарта.

Другие методы состоят в утверждении, что попытки применения скептицизма  либо проверки идеи уничтожат её. Сторонники псевдонауки широко применяют это возражение в отношении психических ву, говоря, что скептики нарушают тонкие "телепатические волны". Сторонники многих псевдонаучные концепций, в основаниях которых есть сверхъестественные причины, будут утверждать, что именно их лечение осуществляется некоторого рода учреждением и что это лечение не будет поддаваться той или иной проверке.

Ошибочное употребление научных  терминов

Одни из наиболее простых способов получить наукообразность является описание псевдонауки при помощи научных терминов, либо терминов, звучащих как научные (которые часто могут быть описанные как техноболтовня либо подмена понятий). Проще всего это делать с научными концепциями, которыми слабо владеют люди, не связанные с наукой (равно как и неспециалисты). Одной из излюбленных среди псевдоучёных целей является мистификация понятий квантовой механики, когда волны, частицы, струны и силовые линии соединяются вместе, чтобы к невероятным последствиям. Сторонники "закона притяжения", например, утверждают, что каждый может получить всё, что он желает (деньги, славу, половое удовлетворение, лучший стиль волос) лишь путём фокусирования на этом и производя "коллапс волновой функции" в реальности.

Иной подход зачастую связаны не с неверным употреблением существующих терминов, а скорее с введение совершенно новых терминов в стиле, придавая ему видимость научного. Превосходным примером таких терминов являются бараминология и барамины креационистов, которые являются их фантазией на смену их старых взглядов, состоящих в том, что животные могут эволюционировать лишь в пределах "рода".