Роль личности и масс в истории

Реферат

По учебной дисциплине «ФИЛОСОФИЯ»

на тему:  «Роль личности и масс в истории»  

Содержание

Введение Глава 1. О понятиях «личность»,  «народ», «толпа»  

§1. О понятии личности

§2. Народ как основная практически созидающая сила истории

§3. Толпа и ее психология  

Глава 2. Роль лидеров, вождей и отдельных личностей в обществе

§1.  Личность в истории

§ 2.   Стратегический ум, характер и воля вождя  

Заключение

Литература   

                     Введение          

    Социальная философия и философия истории изучают не только экономическую, политическую и духовную сферы жизни и развития общества, но в ее предмет входят и фундаментальные проблемы, связанные с ролью народных масс и личности в истории. Известно, что в истории ведущую роль играют не отдельные личности, а народные массы.       И, тем не менее, в массе людей можно выделить различные категории: спортсмены и музыканты, образованные и необразованные, талантливые и бездарные, трудолюбивые и тунеядцы, вызывающие всеобщий интерес и не заслуживающие особого внимания.     Конечно, все они будут личности, обладающие теми или иными возможностями, индивидуальными особенностями. Но почему же из всей людской массы одни личности становятся всемирно известными и к их жизни мы проявляем чрезмерный интерес, а к жизни других остаемся равнодушными?                                                                                        Вряд ли в России найдется образованный человек, которому не известны имена таких политиков как Иван Грозный, Петр Великий, Ленин, Сталин или деятелей культуры и науки: Чайковский, Глинка, Ломоносов, Менделеев, Циолковский и другие. Что же объединяет этих людей помимо таланта в определенной сфере жизнедеятельности? Безусловно, это личности, обладающие харизмой и огромным внутренним потенциалом. Они имеют бесспорный авторитет среди масс, к их мнению прислушиваются, а их самих воздвигают на пьедестал.            

      Но в то  же время все эти люди одновременно являются и частью общества, огромным массивом, играющим не менее важную роль в истории чем личность. Что же в таком случае представляет собой общество?  Нечто неизменное, раз навсегда данное,  простую сумму людей,  некий механический агрегат индивидов, изменяющийся случайно, по произволу отдельных лиц — монархов, законодателей, завоевателей, учёных или же общество, так же как и природа, находится в постоянном изменении и его развитие  надо рассматривать как естественно-исторический, т. е. закономерный, процесс.           Проблема изучения роли личности и масс в истории является актуальной. Различные философы пытались дать свой ответ на этот, казалось бы, легкий вопрос. Как свидетельствует история, роль народных масс во многом зависит от того, какое политическое и идейное руководство они имеют в данный исторический момент в данной стране. Поэтому роль масс нельзя рассматривать в оторванности от классов и партий, от вождей, которые их возглавляют.             

       Цель данной работы – исследовать роль личности и народных масс в истории. В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

· определить понятия  «личность», «народ», «толпа», рассмотреть их в истории;

· охарактеризовать толпу, ее поведение и особенности;

· выявить роль личности в ходе истории;

· сделать выводы по работе.                 

   Глава 1. О понятиях «личность»,  «народ», «толпа»

§1. О понятии личности         

    Рассмотрение проблемы роли личности в истории необходимо начать с определения понятия «личность» и каким образом соотносятся между собой личность и общество.           Личность - это единичный человек как система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах, культуре, более широко - в социальной жизни. Такой подход обеспечивает то, что ничто человеческое (за исключением немного, сугубо инстинктивного, чисто биологического) в том числе темперамент, эмоции, присущие данному человеку, не исчезают в личности.            Следовательно: а) личность - это любой человек (а не только яркий, исключительный), рассмотренный в его социальности как ответственный и сознательный субъект (деятель) социальной жизни; б) индивидуальность может быть присуща каждой личности, а не только наиболее талантливым людям.          

 Соотношение «личность и  общество» рассмотрим в двух  основных, тесно взаимосвязанных  вопросах. Первый нацелен на осмысление того, каким образом устроена социальная жизнь, как социальные институты, общности, общество в целом соотносятся с потребностями единичной личности; насколько первые должны и могут выражать ее интересы или они независимы от нее, подчиняются исключительно собственной логике развития. Являясь единственным реальным участником социальной жизни, личность так или иначе организует свои изобретения, творения (имеется в виду социальные институты, социальные общности, общество в целом) как явления в конечном счете производные от ее собственных потребностей. Каждый социальный институт выражает личные интересы и обслуживает их. Вместе с тем, приобретает определенную и довольно ощутимую независимость, обладает собственной логикой развития, которая несводима к логике элементарных связей между людьми. Выделяется как бы два «этажа» социальных процессов.           

 Первый - глубинный, проявляющий  свою определяющую в истории  человечества роль в конечном  счете. Эти глубинные процессы  выходят на поверхность в периоды кардинальных структурных изменений, реформ, революций и т.д., когда сами люди стремятся по-новому обустроить свои отношения, социальные институты, культуру с тем, чтобы найти эффективные, с точки зрения личных потребностей, формы организации социальных связей. В глубинах социальной жизни идет поиск более рациональных форм самоорганизации, в том числе самоограничения человека ради самого человека.                 Результатом таких исторических сдвигов явилось гражданское общество, идея и практика приоритета личности, воплощенная во Всеобщей декларации прав человека.      

       На втором реализуются относительно спокойные, стабильные процессы социальной жизни. Здесь достаточно отчетливо проявляется независимость социальных институтов, общества от личности; прежде всего, бросается в глаза тот факт, что индивид застает как готовые устойчиво функционирующие социальные связи, институты и не вправе их переустраивать, изменять по своему разумению. По своей длительности, исторической протяженности эти периоды стабильности занимают большую (подавляюще большую) часть человеческого общества.           

 Второй вопрос проблемы «личность  и общество»: как личность взаимодействует  с другими в конкретном социуме, насколько способна проявить  свою независимость, автономность; или общество, общественные связи, институты достаточно жестко программируют ценности, их иерархию, жизненный путь личности, ее взлеты и падения.             В последние годы все явственнее обнаруживает себя то обстоятельство, что не получили столь же убедительного ответа проблемы автономии и неповторимости, уникальности конкретной личности. И это стало серьезным моментом, сдерживающим развитие как социологических, так и философских знаний.      

      Главные трудности, с которыми столкнулись, например, социологи при описании личности, связаны не только и не столько с тем, что социологическая и другие науки долгие годы не обращала внимания на проблемы автономии личности, ее индивидуальности. Объяснение этих трудностей лежит гораздо глубже - в рамках подхода, избранного в свое время социологией, проблемы автономии и индивидуальности возникали как случайные, несущественные, а может быть даже как помехи, но не как изначальные и во многом решающие моменты.         

      Значительное большинство моделей личности рассматривают ее как совокупность общественных отношений, социальных ролей; она скорее напоминает сколок общества, его индивидуальную проекцию. Активность личности, ее автономия, воображение, предпочтения в этом случае - явления производные, вторичные, полностью определяемые средой, ее культурой и т.д.             

      Это активность адаптации, приспособления, заимствования, подражания. Функции, роли личности, их типичное для данной исторической среды, социальной группы и т.д., содержание во многом «продавливает» в духовных структурах человека определенные типологические свойства.              

      В той мере, в какой любое явление зависит от условий своего существования, в той мере и личность естественно зависит от внешних условий, обстоятельств своей жизни.              Взаимоотношения личности и социальной среды скорее можно описать по формуле: поиск (личности) - предложения (общества) - выбор (личность из предложенного обществом). Автономия, а значит и ответственность личности проявляется как в процессе восприятия осмысления ею предложений, условий, требований, предъявляемых обществом (ведь каждый эти требования понимает по своему, избирательно, в соответствии со своими представлениями о должном, благе, ценном), так и в процессе осуществления ею своих социальных ролей.   

§2. Народ как основная практически созидающая сила истории             

      Философия истории имеет своим предметом всемирно-историческое движение народов мира в их едином целом, те принципы и законы, которые лежат в основании этого движения, решающие причины, определяющие социальные события, скажем, революции, войны и т.п. Понятие «народ» часто употребляется в смысле населения данной страны или в значении нации, например «русский народ». Когда имеют в виду народ в смысле «народные массы», то подразумевают не всех людей, а прежде всего тех, кто трудится и живет за счет своего труда. Народ - явление исторически неоднородное. Социальная структура народа отличается большой сложностью и изменчивостью.         

       Как можно наиболее лаконично и точно определить понятие «народ»? Народ - это не арифметическая сумма человеческих единиц, а нечто едино-цельное, образующее конкретное общество, множество собирательно сосуществующих семей, а также одиноких индивидуумов. Настоящее и будущее как семей, так и отдельных лиц нераздельны с судьбой народа. Подобно тому, как семья не упраздняет своих членов, а дает им в известной сфере полноту жизни и живет не только ими, но в них и для них, точно так же и народ не поглощает ни семьи, ни личности, а наполняет их жизненным содержанием, как правило, в определенной национальной форме. И эта форма, составляющая собственный смысл или положительное качество народа, представляется в первую очередь языком, складом обычаев и характером души народа. Все это касается, прежде всего, мононационального народа, что в современных условиях все больше становится редкостью: так велико взаимодействие и смешение народов, национальностей и отдельных индивидуальностей в нынешнем мире.          

       История на уровне обыденного сознания донесла до нас тот смысл слова «народ», который имеет преимущественно негативную окрашенность. Именно этим словом всегда обозначалась та масса «простого люда», которая выполняла всю тяжелую черновую работу. Это слово отражает презрительное отношение господ к людям труда. Заметим, что такое отношение не было спонтанно выработанной презрительной оценкой со стороны «элиты» общества, но явилось исторически обусловленным выражением субъективной ценности различных видов общественной деятельности - физической и умственной.          Понятие «народ», употребляемое в широком смысле слова, означает, как уже сказано, все население той или иной страны. Именно так понимал народ Ш. Монтескье: и сенаторы, и патриции, и плебеи. Кроме того, термин «народ» употребляется также и для обозначения форм этнических общностей. Поэтому подход к определению понятия «народ» должен быть конкретно-историческим. Так, на заре истории при первобытнообщинном строе все члены общества в своей совокупности составляли народ. Если взять функциональный срез, то народ - те слои и классы, которые способствуют развитию общества, это в первую очередь те, кто создает материальные, а также духовные ценности. Народ является реальнейшей благородной силой, трудом своим животворящей бытие общества и продвигающей его вперед. Он создает и совершенствует орудия труда, передает свои навыки из поколения в поколение. Скромный и порой незаметный в своих единичных проявлениях труд подавляющего большинства людей есть в совокупности самое великое дело, решающее, в конечном счете, судьбы Человечества. Народ - творец и хранитель культурных ценностей, созданных всей историей общества. На первый взгляд, в духовной сфере общества действуют исключительно выдающиеся личности: ученые, философы, поэты, художники и т.п. Но народ - не только сила, создающая материальные ценности, он - неиссякаемый источник духовных ценностей. Народу мы обязаны самим фактом возникновения зачатков научного знания и искусства: он открыл огонь,  лекарственные растения,  изобрел каменные, деревянные и металлические орудия, замысловатые ловушки для зверей, лук и т.п. Истоки научных знаний и технического творчества заключены в том огромном опыте, который по крупицам накапливает народ. [5, 703]       

     Величайшее творение народа - язык. А ведь без языка не было бы культуры, да и общество не могло бы существовать. Поразительную картину открывает нам история искусства. Народная фантазия создала поэтические образы мифологии, изумительные по своей пластичности танцы, художественную резьбу, вышивки, живопись, архитектуру, сценическое искусство. Лучшие творения великих писателей и поэтов мира созданы на основе художественного обобщения и развития коллективного творчества народа. [3, 347]          Ни одно крупное историческое событие не осуществлялось без участия трудящихся, действовавших по собственному побуждению, выступая либо в качестве главного лица, либо в качестве хора. Глас народа своим мощно произнесенным приговором в конечном счете определяет течение исторических событий.         

        Непрерывная борьба трудящихся за свои права и свое освобождение составляет основное содержание всей политической истории человечества. Народ всегда являлся главной движущей силой всех социальных революций.     

      Вопрос о жизни и свободе нации решается народом. Именно он с оружием в руках поднимался на защиту родины. Так, героическая борьба русского народа освободила Русь от монголо-татарского ига и наполеоновского нашествия. Миллионные массы трудящихся спасли Европу от фашистского порабощения. Основную тяжесть этой борьбы вынес на своих плечах наш народ.          

      Народ - творец истории, но его творческая роль исторически неодинакова, как неодинаков и сам народ на различных ступенях развития общества, как неодинаковы его опыт, знания, сознательность. Опыт истории показывает, что могут быть периоды, когда народ впадает в заблуждение - даже в своем большинстве. Немецкий народ,  давший гениев философии, музыки, литературы, науки, техники, образец трудолюбия, поддавшись демагогии Гитлера, в своем большинстве одобрил убийц, стал поработителем других народов. Русский народ, оболваненный сталинской мифологией, превратился в жалкого раба, впал в грех лицемерия, лжи и идолопоклонства. Но рано или поздно наступает прозрение, когда народ осознает позор своих затмений духа и деяний.   

      В ходе общественного развития существенным образом меняются условия, в которых проявляются силы народа. Например, при деспотических режимах активность масс резко снижается: апатия «снизу» - это реакция на гнет «сверху». Историческая роль народа возрастает по мере прогресса человечества. Это объясняется углублением социальных преобразований. Чем более сложные исторические задачи встают перед обществом, тем все более широкие массы народа включаются в общественные преобразования. Неуклонный рост влияния народа на жизнь общества в свою очередь обусловливает колоссальное ускорение темпов исторического развития.