Роль чувственности, воображения, рассудка и разума в теории познания Канта

 

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Творческий путь И. Канта………………………………………………4

Глава 2. Теория познания………………………………………………………...7

Глава 3. Вопрос о формах чувственного познания……………………………..9

Глава 4. Воображение…………………………………………………………...11

Глава 5. Рассудок………………………………………………………………...14

Глава 6. Разум……………………………………………………………………15

Заключение……………………………………………………………………….17

Список использованной литературы…………………………………………...19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Иммануил Кант является основателем  философского критицизма, представляющего  главную поворотную точку в истории  человеческой мысли, по отношению к  которой (по мнению В.С. Соловьёва [1]): “все развитие философии если не по содержанию, то по отношению мысли к этому  содержанию, должно быть разделено  на два периода: докритический (докантовский) и послекритический (послекантовский). Согласно его собственному сравнению (с Коперником), Кант не открыл для ума новых миров, но поставил самый ум на такую точку зрения, с которой все прежнее представилось ему в ином и более истинном виде.

Настоящим философским открытием  учёного принято считать по тем  временам абсолютно оригинальную постановку основного вопроса философии - о  том, каким образом мы можем познавать  находящиеся вне нас и независимые  от нас явления или вещи. Именно, согласно Канту, наш ум может познавать  предметы потому, что всё познаваемое  в них создаётся самим умом, по присущим ему правилам или законам; другими словами, познание возможно потому, что мы познаём не вещи сами по себе, а их отображение в нашем  сознании, обусловленные не чем-либо внешним, а формами и категориями  нашей собственной умственной деятельности.

Актуальность темы не вызывает сомнения, так как именно творчество Канта явилось, с одной стороны, как бы завершением философии Просвещения, а с другой ее нелицеприятной критикой.

Целью данной работы является изучение роли чувственности, воображения, разума и рассудка в философии Канта.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующий круг задач:

- рассмотреть теорию познания  И. Канта;

- изучить литературу;

- установить роль вышеназванных объектов в данной теории.

 

1. Творческий путь И. Канта

Биографы творческий путь Канта делят на два периода: до и после 1770 года. Первый из них принято называть «докритическим», второй — «критическим».

В «докритический» период Кант стоял на позициях естественнонаучного  материализма. В центре его интересов  были проблемы космологии, механики, антропологии и физической географии. В естествознании Кант считал себя продолжателем идей и трудов Ньютона, разделяя его концепцию  пространства и времени как объективно существующих, но «пустых» вместилищ  материи. Размышляя над проблемами происхождения Земли и Солнечной  системы. Кант выдвинул гипотезу, согласно которой наша и другие планеты  — это осколки Солнца, постепенно остывшие. Хотя эта гипотеза в настоящее  время учеными не разделяется, в  методологическом отношении она  была большим шагом вперед по сравнению  со старыми метафизическими представлениями  о неизменности природы. Молодой  Кант работал и над собственно философскими, гносеологическими вопросами. Как философ он испытал на себе тогда большое влияние рационализма Лейбница и скептицизма Юма. Лейбниц  утверждал тождество оснований  мышления и оснований бытия. Кант, напротив, эти основания различает. В спорах с Лейбницем он гораздо  ближе к материалистам (к Ньютону).

Влияние Юма заключалось  в том, что английский философ, по признанию самого Канта, «разбудил  его от догматического сна»; он заставил Канта задуматься над очень важным вопросом: могут ли наши знания носить объективный, т. е. необходимый и  достоверный, характер? Если прав Юм, если даже причинно-следственные связи —  это только психологическая привычка (на чем настаивал Юм), то наука  невозможна. Кант ставит перед собой  задачу: спасти науку от разрушающего действия на нее скептицизма Юма. Но эту задачу он выполняет уже  во второй — «критический» —  период своего творчества.

Разделительной чертой между  этими периодами является 1770 год, потому что именно в этом году 46-летним Кантом была написана профессорская  диссертация: «О форме и принципах  чувственного и умопостигаемого  миров», в которой ее автор принципиально  пересмотрел свои позиции по ряду фундаментальных вопросов, и прежде всего по вопросу о природе  пространства и времени. Теперь пространство и время им рассматриваются и  понимаются совершенно иначе, чем раньше, когда немецкий философ стоял  на позициях метафизического материализма Ньютона. С позиций материализма Кант переходит на позиции субъективного  идеализма. Пространство и время  теперь трактуются Кантом не как объективные  формы внешнего мира, а как априорные, т. е. доопытные, присущие сознанию формы  созерцания. Это положение (особенно касающееся времени) Кант считал важнейшим  во всей своей философии. Он даже говорил  так: кто опровергнет это мое  положение, тот опровергнет всю  мою философию.

Свое философское учение теперь Кант называет критическим. Свои главные работы, в которых изложено это учение, философ назвал так: «Критика чистого разума» (1781 г.), «Критика практического  разума» (1788 г.), «Критика способности  суждения» (1789 г.). Что же здесь имеется  в виду под словом «критика»? До сих  пор, поясняет Кант свою мысль, философы исследовали мир (с помощью разума), но не исследовали сам разум, т. е. не исследовали сам инструмент, само орудие познания. Поэтому всю прежнюю  философию Кант называет догматической, слепо верящей в способности  разума, хотя эти способности (границы  разума) никто не проверял. «Критика»  — и есть такая проверка. Все  три упомянутых кантовских произведения (их иногда так и называют: «Три критики») объединены общей целью, общим замыслом; исследовать три «способности души»  — способность познания, способность  желания (волю, моральное сознание) и способность к чувству удовольствия (эстетическую способность человека), установить взаимосвязь между ними.

Первая задача — предмет  теории познания, вторая — предмет  этики, третья — предмет эстетики (учения о прекрасном и возвышенном), но сюда же Кант относит и вопросы  целесообразности в живой природе, о чем будет сказано ниже. «Конечные  цели чистого применения нашего разума», т.е. высшие проблемы культуры, которые  и составляют предмет философии, сосредоточены вокруг следующих вопросов: «Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться?»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Теория познания.

Процесс познания, по Канту, проходит три ступени:

1) чувственное познание,

2) рассудок 

3) разум. 

Исходная посылка, на первый взгляд, формулируется материалистически: признается существование внешнего предметного мира (так называемых «вещей-в-себе», воздействующих на наши органы чувств и порождающих наглядные  представления). Предмет эмпирического  наглядного представления — это  явление; в нем две стороны: 1) его  материя, или содержание, которая  дается в опыте, и 2) форма, приводящая эти ощущения в определенный порядок. Форма — априорна, от опыта не зависит, т. е. находится в нашей  душе до и независимо от всякого  опыта.

Таких чистых форм чувственного наглядного представления две: пространство и время. Кант отказывается, как это  он делал раньше, признать пространство и время объективными формами  материального мира. Теперь он считает  иначе: в мире вещей-в-себе ни пространства, ни времени нет. Пространство и время  — лишь субъективные формы созерцания, налагаемые нашим сознанием на внешние  предметы. Такое наложение является необходимым условием познания: вне  пространства и времени мы ничего познать не можем. Но именно поэтому  между вещами-в-себе и явлениями  лежит непроходимая пропасть (трансцензус): мы можем знать только явления  и ничего не можем знать о вещах-в-себе.

Такую позицию Канта нельзя оценить иначе как дуалистическую: вещи-в-себе существуют вне нас, но они  не познаваемы. Как же доказывает Кант субъективный характер пространства и  времени? В конечном счете, аргументы философа сводятся к тому, что всем людям, и прошлым и нынешним поколениям, присущи якобы одни и те же представления пространства и времени, которые не может изменить никакой опыт и никакая наука. Но именно наука (и прежде всего наука XX века) опровергла кантовские аргументы. Во-первых, объективные свойства пространства и времени не неизменны, а зависят от материи и движения. Во-вторых, и субъективные представления о времени и пространстве у взрослого и ребенка, культурного человека и дикаря, у людей разных культур весьма и весьма различны, что подтверждают и этнографические и психологические исследования. Несостоятельно и утверждение Канта о том, что возможен только один вид геометрии — геометрии Евклида. Не прошло и полвека после смерти Канта, как великие ученые-геометры Лобачевский и Риман открыли и доказали не только возможность, но и реальность неевклидовой геометрии — геометрии вогнутого и выпуклого пространств.

Но в ошибке Канта (в  самой идее априоризма) есть и рациональное зерно. В индивидуальном сознании человека (человека определенного времени, определенной культуры) унаследованы, почерпнуты из социального опыта, усвоены и  распредмечены в процессе общения  такие формы сознания (мыслительные образования), которые выработаны исторически  «всеми», но никем в отдельности. Пояснить это можно на примере  языка: его специально никто не «придумал», но он есть и дети ему учатся от взрослых. Априорными (по отношению к индивидуальному  опыту) являются не только формы чувственного познания, но и формы работы рассудка — категории.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Вопрос о формах чувственного познания

Вопрос о   возможности  априорных синтетических суждений в математике Кант рассматривает в учении о формах  чувственного познания. По Канту элементы математического знания не понятия, а чувственные созерцания или наглядные представления.

В суждениях математики синтез субъекта с предикатом основывается либо на чувственном созерцании пространства  (в  геометрии),   либо  на чувственном созерцании времени (в математике).  Пространство - априорная форма внешнего чувственного созерцания.  Именно   априорность  и  сообщает созерцаниям пространства их безусловную всеобщность и  необходимость.   И  точно так же время - априорная форма внутреннего чувственного созерцания. Априорность сообщает созерцаниям времени их безусловную всеобщность и необходимость. Это учение о пространстве и времени как априорных формах чувственного созерцания   есть  субъективный идеализм,  у  канта пространство и время перестают быть формами существования самих вещей.  Они становятся   априорными формами нашей чувственности.

Априорные синтетические суждения  в  математике   возможны потому, что в основе всех положений математики лежат,  по Канту, априорные формы нашей чувственности - пространство и время.

Безусловная необходимость и всеобщность  истин в математике относится не к самим вещам, она имеет значимость для нашего ума со свойственной ему априорностью форм чувственного созерцания. Для ума, организованного иначе, чем наш, истины математики не были бы непреложными.

Априорные синтетические суждения в теоретическом   естествознании возможны,  согласно Канту, благодаря категориям-понятиям рассудка,   независимым от доставляемого опытом материала. Учение Канта о категориях рассудка так же идеалистично,  как и его учение о формах чувственности.  У Канта категории не формы бытия, а понятия нашего рассудка.

Понятия эти  не   отражение   содержания,    найденного   в чувственном опыте,   а только формы под которые рассудок подводит доставляемый чувственностью материал.  Будучи такими понятиями, категории априорны.  Они не развиваются; от одних категорий к другим у Канта почти нет перехода.

Учение Канта  о   чувственности и рассудке есть введение в учение о знании.  Согласно Канту, ни ощущения, ни понятия сами по себе еще не дают знания.  Ощущения без понятий "слепы", а понятия без ощущений "пусты".  Знание всегда состоит  в  синтезе понятий и ощущений.

Поэтому перед Кантом возникает  вопрос, каким образом разнообразие чувственных   созерцаний превращается посредством априорных форм рассудка в единство?

Высшее условие   такого единства состоит не в материальном единстве самого предмета, а в априорном единстве самосознания, т.е. предшествующем возможности всякого соединения чувственном созерцании. Единство это не зависит от конкретного  содержания самих чувственных созерцаний, и поэтому оно формально.

 

 

 

 

4. Воображение

Кант ввел воображение  в теорию познания, назвав это коперниканским переворотом в философии. Наши знания — не мертвый слепок вещей и их связей. Это духовная конструкция, возведенная воображением из материала чувственных восприятий и каркаса доопытных (априорных) логических категорий. Помощь воображения человек использует в каждом звене своих рассуждений. К своей характеристике человека Кант добавляет: это существо, наделенное продуктивной способностью воображения. Но будучи великим конструктором, воображение не всемогуще. Логический каркас категорий, по Канту, априорен. Трансцендентальная философия — это, по Канту, не теория «врожденных идей», поскольку в таком случае они были бы лишены познавательной силы. Человек, приступающий к познанию, уже обладает сложившимися до него познавательными формами. Кант различает априорное и апостериорное (на основе опыта) происхождение понятий и категорий. Оба эти источника позволяют воображению и мышлению осуществлять постижение сущего. В философии Канта трансцендентальный (от лат. transcendens — перешагивающий, выходящий за пределы) — априорные познавательные формы, организующие эмпирическое познание. Следует отличать трансцендентальное от трансцендентного, означающего предмет, запредельный по отношению к миру явлений и недоступный теоретическому познанию. Трансцендентное — это как бы «ночная сторона», темная для нас бездна бытия. Заметим, что сам Кант порой использовал эти термины один вместо другого — в смысле запредельного вообще.