Сократ и софисты

План:

1.Какие определения благочестия даёт Евтифрон?

2. Как опровергает эти  определения Сократ?

3. Какова цель Сократовских  бесед, если ответа в конце  каждого диалога не даётся?

4. Можно ли вообще дать  определение благочестию? 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Какие определения благочестия даёт Евтифрон?
2. Как опровергает эти определения Сократ?

 

а) Благочестивое действие – это преследование преступника по суду, совершившего убийство, либо ограбившего храм, либо учинившего еще какое-нибудь подобное нарушение.

«Сократ: это пример, а не определение идеи как таковой».

«Евтифрон утверждает, что правильно было бы не поощрять преступника, кем бы он ни был».

Сократ не доволен ответом  Евтифрона и требует разъяснения, что такое благочестивое вообще, а не то, что это «преследование отца по суду за убийство». Сократ старается навести Евтифрона на правильную мысль и частично сам дает ответ на свой вопрос, лишь требуя пояснения своих предположений.  Он говорит, что и многое другое бывает благочестивым; просит Евтифрона определить идею как таковую, в силу которой все благочестивое является благочестивым, так же требует разъяснения того, что представляет собой единая идея, на что Евтифрон дает ответ.

б) Благочестивое действие – то, что угодно богам.

Сократ: боги спорят между  собой.

Предмет неразрешимого спора:

-доброе и злое

-прекрасное и постыдное

-справедливое и несправедливое

У богов бывает противоборство, междоусобицы и взаимная вражда. Даже они не могут жить в мире и согласии.

«Есть такие вещи, из-за которых боги спорят между собой и не могут прийти к единому мнению. Среди богов одни почитают одно справедливым, прекрасным, постыдным, добрым и злым, а другие – другое».

По словам Евтифрона, одно и то же одни боги считают справедливым, а другие – несправедливым. Из-за этого между богами происходят междоусобицы и войны.

Сократ пытается добиться от Евтифрона правильного ответа, но в ответ слышит совсем не то, что хочет услышать. Он всячески старается помочь Евтифрону прийти к истине, задает ему вопросы таким образом, что он признает правоту Сократа, лишь изредка высказывая ему свои размышления. В ходе беседы они приходят к еще одному выводу, определению, что же такое благочестие.

в) Благочестивое – то, что угодно всем богам.

Сократ: что из двух?

1. Благочестивое => любят боги
2. Благочестивое <= любят боги

Качества, обусловленные  действием:

-несомое

-ведомое

-рассматриваемое

-любимое (угодное) = богоугодное

«Сократ говорит, что если нечто является чем-то и что-то испытывает, то не потому оно является, что бывает являющимся, но оно являющееся потому, что является; и не из-за того оно нечто испытывает, что бывает страдающим, но страдает из-за того, что нечто испытывает. Евтифрон с ним соглашается».

Далее Сократ рассуждает о  любимом. По его словам, благочестивое  любимо потому, что оно благочестиво, а не благочестиво, потому что оно любимо.

Сократ как будто сам  с собой ведет диалог, Евтифрон лишь ему « поддакивает», не желая или же, на самом деле, не понимая смысла того, что хочет услышать от него Сократ.

В ходе беседы Сократ находит  различие между богоугодным и благочестивым. «Богоугодному свойственно быть любимым, потому что его любят, благочестивое любят, потому что ему свойственно быть любимым».

 

Евтифрон лишь говорит о некоем состоянии, претерпеваемом благочестивым, а именно о том, что оно любимо всеми богами.

И все же он просит пояснить Евтифрона, что такое благочестивое и какова его сущность. Но Евтифрон не в состоянии объяснить ему истину, что же это есть на самом деле, тогда Сократ решает сам показать, что такое благочестие.

Он ставит вопрос: «Все благочестивое необходимо должно быть справедливым? Евтифрон с ним соглашается». Далее в ходе беседы Сократ снова задает вопрос: «Где справедливое, там и благочестивое, или же где благочестивое, там и справедливое, - так что не всюду, где справедливое, там и благочестивое?»

г)Что из двух?

                                           

Благочестивое действие – это часть справедливого действия.

Сократ: Справедливые действия, но не благочестивые:

-фарисейские действия (внешнее благочестие => закон соблюдается «по букве»)

-месть в языческом  обществе (человеческий закон не  базируется на Божественном законе)

Общее: это действия, основанные на законе, но не на любви => нет полноты, соблюдения Божественного закона => игнорируется Божественный закон.

Сократ просит Евтифрона разъяснить ему, какой частью справедливого будет благочестивое. Евтифрон дает вполне внятный ответ.

  д) Благочестивое действие – это служение богам.

«Сократ: о каком служении идет речь? Суть служения богам?»

Не всякая забота направлена на одно и то же => у разного служения – разные цели.

-Забота о скоте –  служит пользе для того, на  кого направлена => забота улучшает скот, приносит ему пользу.

-Забота о богах –  не улучшает богов => цели разные => забота о скоте не есть забота о богах.

Сократ просил разъяснить ему, что Евтифрон разумел под служением богам.

На что он отвечает: Забота о богах = служение рабов своим господам.

В понимании Сократа –  это своего рода искусство служить  богам.

Благочестие  и праведность  – это забота о богах.

   е)Благочестивое действие – это молитвы и жертвы богам.

Цель: сберечь дома и государство. (Евтифрон не понимает смысла сущности дома и государства)

«Приносить жертвы – это значит одарять богов,  а возносить мольбы – значит что-то у них просить».

Сократ: Что же такое наши дары богам?

То, что им приятно => угодно (но не полезно)

Делая вывод за Евтифрона, Сократ говорит, что «благочестие – это наука о том, как просить и одаривать богов». Евтифрон в очередной раз с ним соглашается. Сократ просит пояснить ему,  в чем состоит служба богам. И сам как бы отвечая за Евтифрона говорит, что следует просить их и одаривать.

Сократ делает вывод, что  благочестие – это некое искусство  торговли между людьми и богами. Евтифрону ничего не остается, как согласиться. На что Сократ отвечает, что это неверно. Он задается вопросом, какую пользу извлекают боги из получаемых от нас даров. Евтифрон не думает, что боги извлекают какую-то пользу из того, что получают от нас.

«Нечто благочестивое не есть богоугодное».

Еще в начале беседы Евтифрон и Сократ полагали, что благочестивое и богоугодное разные вещи, но в ходе рассуждений они пришли к выводу, что благочестивое – это угодное богам, но это неправильно, то есть, они вернулись к исходной точке, так ничего и не выяснив.

Сократ требует с самого начала пересмотреть, что такое благочестивое, но Евтифрон отмахивается от него, говоря, что он торопится, и ему нужно уходить. Сократу так и не удается узнать правду.

3. Какова цель Сократовских бесед, если ответа в конце каждого диалога не даётся?

Сам Сократ говорит, «что для него самое лучшее – это стать учеником Евтифрона и научиться у него мудрости, стать мудрым».

Он пытается добиться правды, что есть благочестивое, всячески об этом расспрашивает Евтифрона, где-то помогая ему с размышлениями, где-то давая самому домыслить, ответить на вопрос. Но они так ходят по кругу. И приходят к самому началу. Полного ответа Сократ так и не получает. Но мне кажется цель беседы Сократа и Евтифрона была в том, что бы появилась возможность принять оба противоположных тезиса (например, «добро и зло — одно и то же»; «добро и зло — не одно и то же») как одинаково истинные, а не опровергать данный тезис путем выведения из него противоречащих суждений и сведения его к абсурду.

4. Можно ли вообще дать определение благочестию по Сократу.

Я считаю, что по данному  тексту нельзя дать точного определения  благочестию по Сократу.