Соотношение знания и мудрости

Соотношение знание и мудрости.

 

В отличие от знания, образованности, информированности мудрость есть способность  принимать и усваивать опыт жизни  предыдущих поколений, без чего невозможно развитие науки и культуры, а значит, и цивилизации.

 Со времен античности и до наших дней философская мысль в той или иной мере определяла пути развития культуры и социума, однако до недавнего времени она была скорее камерным феноменом, уделом немногих избранных, властителей дум. И только на рубеже ХХ–ХХI вв. философия «вышла на публику», стала одним из важнейших факторов, формирующих общественное сознание.

 Рост ее влияния  на жизнь и мировоззрение людей  связан с целым рядом процессов. Прежде всего с глобальной интеграцией, охватившей все сферы человеческой деятельности. Очевидно, что без философского взгляда на мир невозможно наладить диалог различных культур и разрешить конфликты. С другой стороны, эта область научного знания необходима для осмысления достижений фундаментальной науки и тех проблем, с которыми сталкиваются квантовая механика, общая теория относительности, нейрофизиология и другие дисциплины.

Сегодня чрезвычайно важно  определить статус научного знания в  современном мире, его отношение к мудрости и различным вненаучным формам взаимоотношений человека и мира.

Для античного мыслителя мудрость – идеал знания. Само слово «философия» переводится как любовь к мудрости, «любомудрие». Известный французский историк античной философии и культуры Пьер Адо писал, что в Древнем мире мудрость рассматривалась как способ бытия, как состояние человека, существующего совершенно иначе, нежели остальные люди. А смысл философии – упражнение в мудрости, которое заключается не только в том, чтобы говорить и рассуждать, но и в том, чтобы определенным образом действовать, смотреть на мир¹.

Между тем истинная мудрость немыслима без этического аспекта, предполагающего связь человека с Целым и целостность его  собственного духовного опыта.

Один из крупнейших философов  науки ХХ столетия А. Уайтхед писал, что «интеллектуальная деятельность расцветает за счет Мудрости.

До определенной степени  понимание есть исключение причин противоречий в интеллекте. Но Мудрость стремится  к более глубокому пониманию, для которого важны и пробелы  в системах понятий. Эти три составляющих духа – Инстинкт, Интеллект, Мудрость – не могут быть оторваны друг от друга. Здесь целое как бы проявляется в своих частях, а части возникают из целого». Знанию противостоит незнание, а мудрости – глупость, которая подчас оказывается оборотной стороной невежественного всезнайства. Но в глазах толпы и наивность гения подчас выглядит глупостью.

Для русской философии  Мудрость имела всегда особый смысл, ее одухотворяла не только свойственная нашему менталитету рефлексия и  обращение к различным формам научного знания, но и живой религиозный мистический опыт, переживание присутствия в мире божественной Мудрости – Софии.

Надо сказать, что понятия  «знание» и «мудрость» не обусловливают  друг друга. Первое по сути своей тяготеет скорее к рациональным понятиям и  допускает количественные и качественные оценки, а мудрость ближе к моральным, нравственным, житейским категориям и не подлежит измерению. И впрямь – как измерить мудрость? Можно сравнить двух знатоков (хотя и достаточно условно), поскольку имеются некие критерии знания, но эталона мудрости просто не существует.

Августин учил, что между  мудростью, которая обретает знание в свете вещей божественных, и  знанием, которое добывается в сумерках сотворенных вещей, существует отношение  иерархии; знание есть благо и достойно любви, но оно не превыше мудрости. В интерпретации французского философа Жака Маритена знание, если не по своей природе, то, по крайней мере, по своей динамике и отношению к жизни человека принадлежит к категории полезного, а мудрость – к сфере плодотворного.

Мудрость являет собой опыт многих поколений, накопленный и проверенный веками и тысячелетиями. Однако истинных мудрецов за всю историю человечества было не так много, ибо большинство даже очень умных людей вовсе не стремится к философскому осмыслению бытия, довольствуясь насущными задачами повседневности².

 Человеку, однако, свойственен  «инстинкт познания», поскольку  именно таков путь развития  и залог благополучия и защищенности. Постигая новое, люди приобретали  опыт, на который опирались в  повседневной жизни, передавали  его из поколения в поколение, что позволяло обеспечить более комфортное и безопасное существование. В конце концов естественное любопытство и практические интересы породили науку.

 В настоящее время  она разветвилась на сотни  направлений, человек многое узнал об окружающем мире и о самом себе, однако на большинство важных вопросов  ответа до сих пор нет. И самой трудной задачей оказалось познание самого себя. Внутреннее «я» человека, мотивации его поведения остаются величайшей загадкой природы, мы по сей день не знаем, есть ли у человека душа и что представляет собой его сознание, разум.

Производство знаний –  процесс бесконечный. Вряд ли когда-либо наступят времена, когда мы получим  ключ ко всем тайнам, разрешение одних  загадок будет неизменно ставить  перед учеными все новые и новые. Но существует ли «чистое знание», стоящее вне добра и зла?

На протяжении всей истории становления и развития науки одни ее достижения используются во вред, другие – на пользу человеку. Общеизвестна история создания и применения ядерного, химического, биологического оружия, ставшего причиной гибели миллионов. Таков пример аморального использования научного знания. Но другие открытия ученых помогают спасать жизни – так, использование методов генной инженерии в сельском хозяйстве позволило частично решить продовольственную проблему, чего невозможно было достичь обычными путями. Медицина также переходит на принципиально новый уровень³.

Однако новые  открытия ставят и новые проблемы, в том числе и морально-этического свойства. На заре атомной физики человеку казалось, что он может выступать в роли наблюдателя, который стоит вне исследуемой им и подвергающейся его воздействию Природы. Вскоре, когда стало ясно, что радиоактивное излучение смертельно опасно, пришло понимание, что человек не может отойти от природы на почтительное расстояние и отстраненно лицезреть происходящее, оставаясь вне зоны досягаемости. Но, осознав в той или иной мере свою неотделимость от природы, он все же думает, что может защититься от нежелательных последствий своих манипуляций. Однако генная инженерия, например, т.е. прямое и ничем не контролируемое вмешательство в эволюцию живой материи, такой возможности, пусть даже косвенной, человеку не оставляет. Сегодня никто не может даже приблизительно оценить те последствия, которые повлечет за собой размножение искусственно созданной живой материи. Таким образом, наука приобрела качественно новое, до сих пор неизвестное моральное измерение.

В отличие от знания, образованности, информированности мудрость есть способность принимать и усваивать жизненный опыт предыдущих поколений, без чего невозможно развитие науки и культуры, а значит, и цивилизации. Однако опыт прошлого нельзя принимать как непреложный закон, его нужно творчески и критически переосмысливать. Существует еще одно принципиальное различие между знанием и мудростью. Первое интернационально по своей сути, одинаково для всех стран и народов. Вторая же, наоборот, глубоко национальна, ею проникнут фольклор, литература, культура, традиции, кроме того, она всегда имеет нравственную, этическую подоплеку, отражающую гуманитарные ценности народа. Поэтому каждая нация вкладывает свой смысл в одни и те же понятия. В любом языке есть такие слова, как совесть, долг, честь, родина, истина, доброта, любовь и т.д. Однако как по-разному понимают эти категории люди в разных концах планеты! Дело в том, что мудрость – это прежде всего разговор о жизни, о ее смысле, а каждый народ живет по-своему. Имеют значение также особенности языка, на котором ведется наша «беседа мудрецов». Изучая интеллектуальное наследие, важно учитывать, с какой этнической общностью соотносит себя ученый, философ или художник, о ком он говорит «Мы» в отличие от «Они». Такое самоопределение выражает свойственные данному социуму обычаи, традиции, память, связь с предками и т.д. Дистанция между «Мы» и «Они» – это и есть различия между культурами⁴.

Произойдет  ли в процессе глобализации сближение  культур и какое внутреннее наполнение получит тогда данное понятие? Обретут ли все народы мира одни и те же символы веры (в том числе и религиозной) и заговорят ли на одном языке (например, «новом эсперанто»)? Или какой-то одной культуре (допустим, англосаксонской) будет отведена ведущая роль, а остальные будут искусственно подавляться? Или под прессом глобализации произойдет такое смешение народов, наций и рас (и чисто биологическое, в частности), что все мы в конце концов станем одного цвета, роста и даже пола? Ответить на такие вопросы пока невозможно.

 В обществе  идет процесс накопления «опасного  знания», источником которого  является как наука, так и  вненаучная сфера. Постепенно  такая негативная информация  разными путями обретает легальные  формы и становится общественной  нормой. Отклонения, которые когда-то были единичными и локальными, становятся массовыми и всеохватывающими.

Таким образом, изначально  термин «философия»  означал совокупность теоретических  знаний, накопленных человечеством. Причем знания древних охватывали не только практические наблюдения и выводы, знатоки наук, но и раздумья людей о мире и о себе, о смысле и цели человеческого существования. Ценность мудрости усматривалась в том, что она позволяло выносить практические решения, служила руководством человеческого поведения и образа жизни.

Следовательно, возникновение философии означало появление особой духовной установки  – поиска гармонии знаний о мире с жизненным опытом людей, с их верованиями, идеалами, надеждами.

 

 

Список литературы

 

1. Алексеев В.П. Философия: учебник для вузов / В.П. Алексеев.  - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело,  2009. – 358 с.

2. Введение в философию: учебник для вузов. В 2 ч. / И.Т. Фролов. - М.: Политиздат, 1989. – 156 с.

3. Лосев А.Ф. Философия / А.Ф. Лосев. - М.: Политиздат, 1991. – 236 с.

4. Основы философских знаний / Э.Л. Щербаков. – М.: Мир книги, 2008 . – 140 с.

5. Философи: учебник для вузов /  Ю.А. Харин. - М.: ТетраСистем, 2005. – 254 с.

¹ Лосев А.Ф. Философия / А.Ф. Лосев. - М.: Политиздат, 1991. –С.145.

² Алексеев В.П. Философия: учебник для вузов / В.П. Алексеев.  - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело,  2009. С.203.

³ Введение в философию: учебник для вузов. В 2 ч. / И.Т. Фролов. - М.: Политиздат, 1989. С.96.

⁴ Философи: учебник для вузов /  Ю.А. Харин. - М.: ТетраСистем, 2005. – С.132.