Социально-философский анализ изменения парадигм управления

     Социально-философский анализ изменения парадигм управления. 

     Переход к современному демократическому обществу с рыночной экономикой предполагает выведение остатков тотально-бюрократической, авторитарной, коррупционной системы, внутри которой мы жили и живем по сей день.

     Тотально-бюрократическая  система бывшего СССР это специфический  тип управления, общественных отношений, соответствующего образа жизни, особого  сознания, мышления, порожденных абсолютным господством номенклатурной бюрократии над всеми сферами жизнедеятельности. При этой системе жизнь каждого превращается в частную собственность этой бюрократии, в орудие осуществления её интересов. Прошло ни много, ни мало около 20 лет после развала этой системы, но и по сей день она оказывает серьезное влияние. Бюрократическая система взглядов преобладает у довольно значительного количества рядовых граждан, руководителей, специалистов и даже ученых, принадлежащих к определенным бюрократическим ведомствам, к определенным административным управленческим корпорациям. У этих людей существует особый «корпоративный дух», поскольку для бюрократа мир есть просто объект его деятельности и управления.

     Подход  к миру как к объекту деятельности и управления порождает социально-гносеологическую иллюзию определяющей роли сознания бюрократии по отношению к миру, различным сферам общества как объектам управления. Гносеологически это происходит так. В сознании бюрократии создается некомпетентное, схематичное, неполное, одностороннее, ведомственное понимание объекта управления, которое не соответствует действительному содержанию объекта. Это иллюзорное понимание объекта принимается за сам объект. Создается дополнительная, параллельная действительность, кроме объективной, реальной, ещё и идеальная, иллюзорная. Причем идеальная принимается за первичную и именно она выдается за реальную действительность. А что не соответствует этой мнимой иллюзорной действительности совершенно закрыто для критики. Даже не для критики, критика как таковая становиться эфемерной, для приличия. Просто большинству так удобно, выгодно. Когда не личностные качества ценны, а подобие и подстраивание под систему, не творческий подход, а деньги, не профессионализм специалиста, а родственные связи. И как следствие всех этих представлений, в сознании сложившейся системы возникает иллюзия, что этим объектом можно управлять с помощью инструкций, предписаний, указаний и другими средствами. Более того, бюрократ убежден, что система административных предписаний первична, а мир жизни – вторичен, производен от них. Это мнимое знание и мнимая сущность принимаются бюрократом за действительную сущность.

     Процветали  и пока сохраняются авторитарность мышления, догматизм, чужемыслие, культ личности руководителя в управлении. Наше сознание мирилось и мириться не только с чужемыслием, но и с двоемыслием, с его лживостью. Часто без зазрения совести мы можем думать одно, говорить другое, а поступаем по третьему. Это приводит к раздвоению личности, к её духовному и нравственному падению. От такого человека остаются лишь маски, без сущности.

     Потеря  высших мировоззренческих ориентиров приводит к утрате духовности, к  возврату звериного оскала злобных  инстинктов. Мятущийся человек, испытывая  душевные муки, часто решается на крайние  поступки. Система тоталитарного  общества, негативное влияние интеллектуально-утилитарной западной культуры, ряд других причин породили серьезные недостатки нашего сознания. Абсолютизируется роль рациональности, разума, правильности и неправильности. Хотя, многие из нас, в сущности, не умеют думать, самостоятельно мыслить, анализировать. Отсутствует ориентация нашего менталитета на духовные, ценностные аспекты познания, на постижение истинного знания, мудрости.

     Идет  тенденция насаждения «тестового»  мышления, где «ответы» на проблему ограничены заданностью. Утверждается приоритет средства над целью, отношение к человеку как средству, а не как самоцели истории. В сущности – это рассудок, лишенный совести. Хотя современная педагогика и образовательные системы ратуют за развитие творческой личности, но «механизм» образования ориентирован на создание, на развитие ограниченной личности.

     Это состояние можно назвать своего рода кризисом. Есть ли пути выхода? Выход  необходим нам и мы видим его  в смене парадигмы. Парадигма  нового времени и остается по сей  день интеллектуальная формула «Знание - сила», которую отождествляют с главной духовной ценностью. Но в действительности происходит абсолютизация рассудка, возникает настоящий культ знания и информации. «Можно отныне ожидать сильной экстериоризации знания относительно "знающего", на какой бы ступени познания он ни находился. Старый принцип, по которому получение знания неотделимо от формирования (Bildung) разума и даже от самой личности, устаревает и будет выходить из употребления. Такое отношение поставщиков и пользователей знания к самому знанию стремится и будет стремиться перенять форму отношения, которое производители и потребители товаров имеют с этими последними, т. е. стоимостную форму (fomie valeur). Знание производится и будет производиться для того, чтобы быть проданным, оно потребляется и будет потребляться, чтобы обрести стоимость в новом продукте, и в обоих этих случаях, чтобы быть обмененным. Оно перестает быть самоцелью и теряет свою "потребительскую стоимость"» [1; С.18]. Такого рода знание, то есть информация стали основой рационалистической философии и религии, культуры в целом индустриального, утилитарно-прагматического общества. Но много и хорошего принесла человечеству эта установка нового времени: признание первенства прав личности, свободы человека и их объединений, развитие рыночной экономики, демократических форм жизни и управления.

     С этой парадигмой зарождались и развивались  науки. Мы проходили аграрную, индустриальную, постиндустриальную и теперь вошли  в информационную волну. [2] Однако давно подмечено, что любой прогресс есть утрата чего-то крайне и ценного для человека. За научный и технический прогресс, за рост потребления и другие блага человечество расплачивается духовной и нравственной деградацией, ростом преступности и насилия, алкоголизма и наркомании, угрозой ядерной катастрофы и гибели человечества, глобальным экологическим кризом, терроризмом и многим другим.

   При всей внешней привлекательности  лозунга «Знание-сила» внутренне  он противоречив, а в конечном счете  несостоятелен, поскольку человек при таком подходе рассматривается лишь как средство его практического воплощения, а не в качестве самоцели развития общества и его отдельных сфер. Науки, все формы обучения, техника и технологии, общественные структуры превратились в могучие, демонические силы, манипулирующие человеком, его сознанием. Произошла подмена духовной жизни рассудочным знанием. Знание-информация и истина-мудрость отождествляются, игнорируются тысячелетний опыт духовного и ценностного постижения человека и мира. Мы не успеваем осмысливать растущий поток информации. Этой проблеме была посвящена конференция, где основным тезисом было: «Катастрофа порождается информационным характером современного общества. Принципами его организации являются свобода коммуникации и информации. Категорический императив эпохи требует необратимости ускорения коммуникационных процессов, вездесущности каналов связи, прозрачности информации, ее умножения. Социальное производство информации и коммуникации создает угрозу эпидемии согласия, всеобщей запрограммированности. Производство позитивного есть производство консенсуса, социального порядка, согласованности. Как утверждал Кант, боясь анархии и хаоса, «человек стремится к гармонии, но природа лучше знает, что хорошо для рода человеческого: она хочет дисгармонии». Эта мысль справедлива и для социальной организации человечества. Противоборство и противостояние — это необходимые формы общения и общежития».[3]

   В результате настало время понять нам, что человечество и биосфера неизбежно движутся куда-то в пропасть, если не произойдет коренной поворот духовной жизни людей на истинное познание себя и своего потенциала, на становление софийного знания и бытия. Эта тенденция должна стать укоренением в сознание и идеалом для повседневной жизни людей. Это истинное, софийное знание представляет собой органическое соединение любви к людям, к себе, к природе с глубокими общими и профессиональными знаниями, это единство творческого мышления с высокой нравственностью и обязательно – реализация качеств в повседневной жизни конкретного человека.

   Этими словами ещё раз подчеркивается роль аксиологического, ценностного  и практического постижения себя и мира, поскольку чисто концептуального (интеллектуального) знания крайне недостаточно. Оно умножает число книг в библиотеках, создает множество логических конструкций в голове человека, которые часто становятся тюремными решетками для сознания личности.

   Говоря  непосредственно о феномене управления, прежде всего, еще никак не осознается, что само управление является не просто реализацией власти, а реализацией власти на основе, в соответствии и с использованием научных знаний, опыта и талантов, органично введенных в динамику общественного развития. С такой точки зрения сегодня можно говорить о том, что назрело время признаниния самого управления как систему мышления, поведения деятельности людей, выражающий высшие достижения человеческого разума, духа и практики, истинного знания. Данное принципиальное суждение требует не только его констатации, но и обоснования.

      Научное мышление имеет свою историю – как собстенного саморазвития, так и испытания жизнью. Когда-то полагали философию наукой наук и считали, что именно философы должны управлять, хотя на самом деле управляли совсем другие. Позже акцент был сделан на политике, которая, по мнению многих, представляла собой особое искусство овладения и удержания власти. Со становлением капиталистического общества на первое место выдвинулась экономика, которая, как в начале думалась, в рамках рыночных механизмов сумеет наладить общественные процессы, отрегулирует многие взаимосвязи. Время показало ограниченные возможности экономики и знаний лишь о ней, и надежды стали обращаться к социологии как более коплексному знанию о жизни деятельности общества. От З. Фрейда по-новому идет развитие психологии, которая придается все большее значение с точки зрения влияния ее знаний на осознание и поведение людей.

      Если  проанализировать развитие этих отраслей общественного знания, то нельзя не видить, что в историческом срезе  идет впитывание предыдущих знаний и  расширение познавательного подхода с вовлечением в него все новых сторон жизнидеятельности людей. Сегодня философия, политология, экономика, социология, психология и другие отрасли знания все более стремятся к взаимодействию, интеграции, попыткам дать новое синтезированное знание, способное повлиять на общественные процессы в более-менее конструктивном отношении.

      Поэтому в полне логично, что сначала  ХХ века стали все большее внимание уделять  теории управления как особому знанию об управлении. И хотя эта теория в генезисе была связана всего лишь с производством и была направлена на оптимальное соединение человека с машиной, она постепенно стала расширять свой предмет, поскольку было понятно, что все проблемы не только в машинах, но в человеке, который их создает, использует и совершенствует. Развитие и управление в такой концепции многое дало для индустриализации,  пытались разрешать путем столкновения индустриальных  национальных систем, чему свидетельством стали две мировые и множество перманентных локальных войн. ХХ век обильно пропитал землю кровью и трупами не меньше сотни миллионов людей, ставших жертвами национальных и социальных конфликтов, и он абсолютно четко показал неспособность сегодняшних общественных, в том числе и государственных институтов разрешать нарастающие проблемы человеческого существования в рамках отдельных стран и планеты в целом.

      В ХХI в. перешла от ХХ в. странная, а в чем-то и тупиковая ситуация: за тысячелетия человеческой истории обоснованы очень многие идеалы, ценности, цели, нормы, идеи, парадигмы и постулаты, которые жизненно важны, являются естественной частью нормальной человеческой жизнью, составляют условия и фактор ее сохранения и развития, служат источником физического и психического здоровья людей, формирует в человеке благородные начала.

      Напомним некоторые из них: свобода, равенство, суверенитет, благополучие, мир, веротерпимость, демократия, гуманизм, правовое государство, плюрализм, законность, безопасность, права и свободы человека и т. д. Практически во всех общественных науках сформированы положения, концепции, идеологии, которые направлены на качественное обновление всех проявлений частной и общественной жизнедеятельности людей. Однако многое из доказанного, провозглашенного, опирающегося на предшествующую историю, актуального и необходимого практически не реализуется из-за слабости, инертности либо злокозненности управленческих механизмов. Во всех видах управления значительная часть их субъектов просто не срабатывает в данном направлении и напряжении.                                                                                                                                                                                                                              

      Таким образом, дальнейшее развитие человечества становится все более зависимым  от уровня управления и, соответственно, от состояния самого управления. Но состояние современного управления есть не пролонгация того, что было когда-то или уже применялось при решении определенных проблем, а совершенно новое интеллектуальное, информационное и нравственное явление. Оно должно впитать в себя весь набор приобретенных знаний и сотворить из них своеобразный комплекс опыта и талантов, пригодный для того, чтобы делать своевременные, адекватные и созидательные ответы на вызовы истории.                                                                                                              Осознание ценности управления и знания о нем как ведущей силы сохранения, развития и преобразования общественных отношений, явлений и процессов определяет необходимость исследования и убедительного решения ряда гносеологических проблем.