Ступени и формы познания

Тема 29. Ступени и формы  познания

 

1. Концепции познания в античной философии.
2. Диалог сенсуализма и рационализма.
3. Единство чувственного и рационального познания.

 

1.Концепции познания в античной философии

   Познание – общественно-исторический процесс человеческой деятельности, который направлен на отражение объективной действительности в сознании человека, «вечное, бесконечное приближение мышления к объекту»¹

   Во всей мировой истории  развития философской мысли никогда  и никто не обходил один  из фундаментальных разделов в системе философии, каковым является теория познания. Теория познания развивалась вместе со всей философией на протяжении всей ее всемирной истории. Нельзя назвать ни одного мыслителя, чтобы он с тем или иным успехом и оригинальностью не разрабатывал проблем познания.²

   Если обратиться к античной  философии, из мыслителей, занимающихся вопросами познания можно выделить таких наиболее ярких представителей как Парменид, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур.

   Парменид освободил мышление от обмана воображения и засилья чувств. «Одно и то же есть мысль и бытие». Мысль отождествляется с реальным объектом, например, абстрактное понятие точка – это конкретная точка, которая существует где то в уме математика. Бытие едино, лишено множественности движения и изменения, оно вне времени и пространства. Разум играет главенствующую роль в процессе познания, а чувства – подсобную. Истина основана на рациональном познании, а на чувствах лишь мнение, а не истинная сущность. Не доверяйте чувствам, но разумом исследуйте высказанные доказательства.

   Демокрит. Древнегреческая  мифология: боги – как люди, которые правят как цари; но  есть богини судьбы – мойры,  их волю не в состоянии предотвратить  даже боги.

   Случайность – это то, сущность чего мы не можем познать. Человек познает на уровне своих чувств (начало концепции сенсуализма) – темное познание. От вещей истекают маленькие предметики, которые воздействуют на органы чувств. Но темное познание – это познание только мира случая (то есть мира небытия). Светлое познание – это познание умом. Ум преодолевает темное познание, отталкиваясь от него для познания мира атомов.

   Субъект здесь созерцатель,  обладающий темным и светлым  познанием. Он познает космос, которой находится вне его  (сам человек не включен в этот космос). Если включен, то только путем редуцирования к этому миру. Демокрит дает каркас построения научной теории. Чувственный мир нежно объяснить на основе некоторых умопостигаемых принципов: в данном случае атомов и пустот. В этой теории  недостает эксперимента. Математика присутствует в скрытом виде.

   Сократ. Внешний диалог стимулирует  работу внутреннего диалога. Исходный  тезис: «Я знаю, что я ничего  не знаю». Другой тезис, которому  Сократ придал новое звучание: «Познай самого себя». У человека  есть внутренний оппонент, который разрушает химерные построения и вынуждает двигаться дальше.

   Теория познания Платона. Человек отличается от других живых существ тем, что он обладает душой, индивидуальность которой есть идея. Это дает возможность Платону объяснить познание.(Сократ считал, что чем больше человек знает, тем он добрее).

   Платон подошел к познанию  с позиции диалектики. Познание  осуществляет человек, обладающий  душой, умом и чувствами. Чувствами  он не познает, он лишь фиксирует  материальную оболочку вещей. Но чувства выступают толчком для работы ума, погруженного одной стороной в душу. Работа ума проходит в форме диалога с душой. Это дает возможность уму вспоминать то, что запечатлела душа до рождения. Теория познания – это теория воспоминания. В уме человека возникает логическая нагруженность. Ум должен в процессе диалога с душой искать понятие, то есть познавать. Платон отличал знание от объективного ощущения.

   Теория познания Аристотеля. Первые сущности – это единство духовного и субстратного (физического) начала. Человек- это тоже сочетание духовного и субстратного начала. А духовное начало – это сочетание пассивного ума и активного ума.³

   Теория познания Эпикура является эмпирической. Самым подлинным источником познания, который никогда нас не обманывает, представляются Эпикуру чувства. Разум нельзя себе даже вообразить как самостоятельный и не зависимый от чувств источник знания.⁴

 

 

 

 

 

 

2. Диалог сенсуализма и рационализма

   В процессе познания  аналитически достаточно четко  выделяются две познавательные человеческие способности: сенситивная (чувственная) и рациональная (мыслительная). Конечный результат (истина) достижим только «совместными усилиями» этих двух составляющих нашего познания.

   Сенсуалисты (Д.Локк, Т.Гоббс, Д.Беркли) надеялись обнаружить фундаментальную основу познания в чувственном опыте. Рационалисты (Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц) пытались приписать ту же роль абстрактно-логическому мышлению.

   Сенсуалисты утверждают, что «нет ничего в разуме, чего  первоначально не было бы в чувствах». Разум непосредственно с внешним миром не связан. Без чувственного опыта (ощущений, восприятий) он глух и слеп. Роль же мышления заключается лишь в обработке (анализе, обобщении) чувственного материала, значит, разум вторичен, несамостоятелен. Кроме того, установление истинности знания, т.е., его соответствия реальности, требует выхода за пределы сознания и контакта с самой реальностью и, следовательно, не может быть осуществлено внутри мышления, такого контакта не имеющего.

   У рационалистов, однако, свои резоны. По их мнению, только разум способен обобщать получаемую органами чувств информацию, отделять в ней существенное от несущественного, закономерное от случайного. Только мышление имеет возможность преодолевать ограниченность чувственного опыта и устанавливать знание всеобщее и необходимое.

   Аргументы обеих  сторон достаточно весомы. И при  такой постановке вопроса –  либо чувства, либо разум –  исходная проблема абсолютно  достоверной основы познания  выглядит совершенно неразрешимой. Поэтому появляются концепции, объявившие апологию или чувств, или разума односторонним подходом к проблеме.

   В частности, И.Кант  посчитал процесс познания «синтезом  чувственности и рассудка». Марксистская  философия чуть позже увидела  во взаимосвязи чувств и разума диалектическое единство противоположностей. Возникающее противоречие между чувственной и рациональной ступенями познания разрешается их синтезом в акте предметно-практической деятельности человека. Концепция неразрывной взаимосвязи чувственно-рациональных форм освоения действительности с предметной деятельностью человека стала безусловным движением марксистской гносеологии.

   По современным представлениям чувственные и рациональные формы познания нельзя рассматривать как последовательные этапы познавательного процесса. Абстрактные понятия редко возникают путем индуктивного обобщения свойств предметов, зафиксированных ощущениями. Наоборот, ощущения «отбирают» из бесконечного разнообразия предстающих перед ними свойств предметов природы только те, которые как бы намечены заранее составленным планом. То есть понятийные схемы рассечения и обобщения реальности уже встроены в формы чувственного познания. Таким образом, человеческое познание оказывается изначально структурированным.

   Кроме того, с появлением в ХХ в. общей теории систем стал возможен принципиально иной взгляд на соотношение чувственной и рациональной составляющих процесса и познания. Мышление – это системное свойство, само возникновение которого радикально меняет все функции элементов системы (восприятия, деятельности и пр.), бывших ранее функционально самостоятельными. И в этом новом единстве элементы системы уже нельзя рассматривать так, будто они совместно выполняют свои прежние функции.

   Если сказать, что в акте познания человек сначала вещь ощущает, воспринимает, а потом уже (на следующем этапе) осмысливает ее по результатам восприятия, можно совершить ошибку. Ведь это примерно то же самое, что сказать: в акте приема пищи человек ведет себя сначала как животное, поскольку удовлетворяет чисто физиологические потребности, а потом как человек, поскольку обставляет это действие разными социальными условностями. Но ведь такое утверждение бессмысленно: удовлетворяя свои биологические потребности, человек в любом случае остается человеком. Качество «быть человеком» - системное, и потому быть отдельно животным и отдельно человеком одному и тому же индивиду нельзя! И в познании человеческом ситуация аналогична. Это единый синтетический процесс, все элементы которого (формы чувственного и рационального познания) включены в общее системное единство и существенно им преобразованы.⁵

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Единство чувственного и рационального познания.

 

   Длительное время в гносеологии  противостояли друг другу две концепции: эмпиризм и рационализм. Они расходились в признании источников истинного знания и оценке эффективности существующих форм познания.

   Каждый из сторонников  одной из гносеологических концепций  (например, эмпирики) считали другую  концепцию (рационализм) ложной  и несовместимой со своими взглядами. Эмпирики считали, что в основе познания лежит опыт и чувственные формы являются определяющими в получении научной информации. По сравнению с логическими формами чувство обладает, с их точки зрения, достоинством достоверности, тогда как логическое мышление способно увести познание в ложное русло.

   В философии встречается  и термин «сенсуализм» близкий  к термину «эмпиризм». Сенсуалисты,  по существу отводили логическому  мышлению роль некоторого шестого  чувства, упорядочивающего эмпирический материал, доставляемый остальными пятью органами чувств.

   К рационалистам в гносеологии  относят тех ученых, которые ставят  разум, логическое мышление выше  чувств. Рационалисты считают, что  органы чувств дают лишь поверхностное  и иллюзорное знание и что подлинную научную истину можно установить лишь на основе строго логического анализа.

   И эмпиризм и рационализм – крайности в гносеологии, возникшие на основе одностороннего и ложного противопоставления в познании чувства и разума.

   Чувственные формы играют важную роль в познании. Через чувства человек контактирует с внешним миром, поэтому чувственное знание имеет непосредственный характер.  Органы чувств человека – результат длительного исторического развития. Хотя они наследуются биологически,  степень их совершенства обусловлена трудовой деятельностью человека. Человек способен значительно развить в себе тонкость и остроту чувственных ощущений. Так, художники могут различать несравненно больше оттенков цвета, чем обычный человек, профессионально не работающий с цветом.

   Однако, как бы не были развиты органы чувств, они всегда принципиально ограничены в различении внешней информации, что нередко давало повод скептикам усомниться в познавательных возможностях людей. Так, ухо человека способно различать звуковую информацию в ограниченном диапазоне звуковых колебаний. С помощью техники люди преодолевают биологическую ограниченность своих органов чувств.

   В познании чувственное  и рациональное тесно связаны  друг с другом. Их единство  заключается в том, что чувство у человека всегда носит осмысленный характер, а логическое рассуждение опирается на данные опыта.

   Иногда можно встретить  утверждение о том, что чувственная  форма является первой ступенью  познания, а логическое мышление  ее сменяет и является второй ступенью.

   О последовательности и  сменяемости указанных форм познания  справедливо ставить вопрос лишь  тогда, когда мы интересуемся  историей становления человеческого  познания, его зарождением на  ранних этапах человеческого  общества. Здесь, по-видимому, чувственный опыт предшествовал развитию способности мыслить логически. Аналогично этому и на первых стадиях развития ребенка превалирует чувство, а лишь позже формируется логическое мышление.

   Хотя делать окончательные  выводы преждевременно, так как первобытное сознание изучено недостаточно хорошо, как и мышление ребенка, которое очень трудно поддается дешифровке.

   Вместе с тем исследования  последних десятилетий, в частности  открытие функциональной асимметрии  мозга, у которого одно из  полушарий ответственно за вербально-логические операции, а другое – за чувственно-образное, подводит к мысли, что та и другая стороны сознания – чувственная и рациональная – неотделимы друг от друга на всех ступенях исторического развития общественного (и личного) сознания.

   Несомненно, и то, - что у взрослого человека чувство и логика тесно переплетаются. Хотя орел видит значительно дальше человека, но человек замечает в вещах много больше, чем орел. Это происходит от того, что наблюдаемые явления человек осмысливает как с позиции своего предшествующего знания, так и знания человечества, с которым он знакомится в процессе образования.

   По отношению же к научному  познанию вообще бессмысленно  ставить вопрос о предшествовании  чувственного логическому. Здесь  более уместна классификация познания на два уровня, которые принято называть эмпирическим и теоретическим. Но эмпирический уровень в науке не ограничивается использованием лишь чувственных форм, он всегда предполагает логическое мышление. В свою очередь, построение и развитие теории предполагает опору на наблюдаемые в опыте явления.

   Поэтому с философской точки зрения, правильнее говорить не о существовании двух ступеней познания (чувственной и логической), а о различных формах познания, которые одновременно участвуют на всех стадиях развития научного познания.

   Основой единства чувственного  и рационального является общественная  практика. В ней человек формирует  цель и программу действий, то  есть поступает осмысленно, однако  поскольку практика связывает  человека с вещью через чувственный опыт, то он вынужден в каждом практическом акте соотносить логическую идею с чувственно наблюдаемой вещью.⁶