Учение Демокрита о случайности

                                                                                    "Люди,

          измыслили идол случая,

 чтобы пользоваться им как предлогом,

прикрывающим их

собственную нерассудительность" 

Демокрит.

Учение Демокрита о случайности.

Демокрит Абдерский (ок. 460 до н. э. — ок. 370 до н. э.) — древнегреческий философ, ученик Левкиппа, один из основателей атомистики.

Родился в  городе Абдеры во Фракии. За время своей жизни много путешествовал, изучая философские воззрения различных народов (Древний Египет, Вавилон, Персия, Индия, Эфиопия). Слушал в Афинах пифагорейца Филолая и Сократа, был знаком с Анаксагором.

Рассказывают, что на эти путешествия Демокрит потратил большие деньги, доставшиеся ему по наследству. Однако растрата наследства в Абдерах преследовалось в судебном порядке. На суде, вместо своей защиты, Демокрит зачитал отрывки из своего произведения, «Великий мирострой», и был оправдан: сограждане решили, что отцовские деньги потрачены не зря.

Образ жизни  Демокрита, однако, казался абдеритам непонятным: он постоянно уходил из города, скрывался на кладбищах, где вдали от городской суеты предавался размышлениям; иногда Демокрит без видимой причины разражался смехом, настолько смешными казались ему людские дела на фоне великого мирового порядка (отсюда его прозвище «Смеющийся Философ»).

Сограждане  сочли Демокрита умалишенным и даже пригласили для его освидетельствования знаменитого врача Гиппократа, который действительно встретился с философом, но постановил, что Демокрит абсолютно здоров, как физически, так и психически и помимо этого утвердил, что Демокрит один из умнейших людей с которыми ему приходилось общаться. Из учеников Демокрита известен Бион из Абдеры.

Из вечности времени и материальных начал  атомисты выводят необходимость  всех процессов и явлений природы. По сообщению Аэция, который опирается на текст Левкиппа (а может быть, и Демокрита), Демокрит утверждал, что ни одна вещь "не возникает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости" . Но Д. не признавал движения атомов  происходящим "как попало" или "случайно". Атомы движутся именно закономерно, подчиняясь закону тяготения подобного к подобному. Однако свидетельства древних заставляют признать, что Д. отрицал  существование случайности. А под последней во времена основателя атомизма  понимались по меньшей мере три вещи. Случай - событие, свершившееся без  причины. Такое понимание Д., естественно, категорически опровергал, ибо нет  беспричинных явлений. Случай - событие или явление, не имеющее разумной  
(конечной, целевой) причины и объясняемое лишь действующими причинами,  такими как толчок, давление, движение. Это понимание было применено против  Д. сторонниками телеологического объяснения мира и им ни в коем случае не  разделялось. Несомненно, Д. признавал как "физически обусловленные явления,  так и явления, порожденные разумной деятельностью человека. Однако первые  он ни в коем случае не именовал "случайными" - они необходимы. Наоборот,  "случаем" он называл явление, якобы обусловленное, по обыденному воззрению,  "судьбою" как случайным стечением обстоятельств. Но и таких событий не  бывает - это "вымысел толпы". Наконец Случай - событие или явление,  совершившееся "по совпадению", т.е. на пересечении причинно обусловленных, но связанных между собой рядов событий. И их Д. не считал случайными,  поскольку в каждом отдельном случае здесь можно найти причину, а значит,  обнаружить необходимость события.  При этом мысль о необходимости, властвующей над всеми процессами природы, высказывается Демокритом не только как тезис отвлеченной философии, но и как тезис физического объяснения явлений природы. В коротеньком, но важном тексте, сохраненном Аэцием, Демокрит поясняет, что необходимость есть "сопротивление, движение, и удар материи". Другими словами, необходимость получает у Демокрита физический, даже, точнее, механический смысл. И в согласии с этим также и Диоген Лаерций поясняет, что необходимостью Демокрит называл "вихрь", который является причиной возникновения всего.

Наряду с  этим физическим смыслом, который сводит необходимость к чисто механической причинности, Левкипп и Демокрит развивает также принципиальное философское учение о том, что все существующее в мире подчинено необходимости.

При этом Демокрит полагает, что необходимый порядок, действующий во всем мире, действует в нем изначально. Положение вещей не таково, что "необходимость" лишь постепенно овладевает мирозданием, как думал, например, Анаксагор. На всем своем протяжении и во все времена своего существования мир был миром, где всегда господствует вечная необходимость.

Из охарактеризованного  нами выше взгляда Демокрита на необходимость вытекало отрицание случайности. Если "случайностью" называть отсутствие причины, то в действительности, по Демокриту, нет и не может быть ничего, что соответствовало бы этому смыслу слова "случайность": в мире нет ничего беспричинно возникающего и, стало быть, нет ничего случайного.

Сохранилось одно из суждений самого Демокрита о случайности.. "Люди, - говорит он, - измыслили идол случая, чтобы пользоваться им как предлогом, прикрывающим их собственную нерассудительность" .

Симплиций поясняет, что Демокрит пользовался "случаем" только в своем учении об образовании мира, но при объяснении любого частного/факта утверждал, что "случай" нельзя рассматривать как причину чего бы то ни было, "случай" он возводит к другим причинам.

таким образом, Демокрит отрицает возможность случайности в смысле беспричинности, то, с другой стороны, он признает возможность случайности совершенно в другом значении - не в смысле беспричинности, а в смысле того, что противоположно целесообразности. Учение Демокрита - полная противоположность телеологии, т. е. мировоззрению, согласно которому все возникающее возникает и все существующее существует ради какой-то заранее предназначенной или задуманной цели. С точки зрения Демокрита, о каждом явлении следует ставить вопрос, почему это явление возникло, в чем его причина, но совершенно нелепо ставить вопрос, для чего оно возникло, какова его цель. Другими словами, физическое и философское материалистическое мировоззрение Демокрита - строго причинное, или "каузальное", оно отнюдь не телеологическое, не основывается на идее о целесообразности, о целевых планах природы или божества.

Поэтому во взглядах Демокрита на случайность нет по сути противоречия. Демокрит отрицает случайность не в том же самом смысле, в каком он ее признает. Случайность он отрицает только в смысле беспричинности. В то же время Демокрит признает случайность в смысле отрицания какой бы то ни было целесообразности в неорганической природе. Это отрицание не относится к человеку и высшим животным. Человек, конечно, действует по целям, ставит перед собой в своем действии цели и ищет средства, необходимые для достижения этих целей. И точно так же могут ставить перед собой цели животные. Но в неорганической природе все совершается не по целям и в этом смысле случайно.

Таким образом, взгляд Демокрита на природу строго причинный, детерминистический. Он исключает всякое беспричинное возникновение чего бы то ни было. В то же время он решительно отрицает целевую направленность процессов неорганической, как мы говорим теперь, природы. В этой природе существует только вечное и необходимое движение атомов. О ней никак нельзя сказать, будто в ней вихри атомов возникают для осуществления какой-то цели.

В ряде свидетельств, прежде всего аристотелевых, говорится, что Д.  
приписывал спонтанности возникновение миров. Однако Д. считал, что возник-  
новение каждого из миров объяснимо: общим выражением причинной связи  
является тут "вихрь" как логический предел объяснения. Искать же причину  
вихря - значит обратиться к вечному, т.е. внутренне присущему материи,  
движению. Причем свидетельства дают нам двойственную картину движения.  
Во-первых, это колебательное движение атомов, а во-вторых, движение,  
возникающее из столкновений атомов и составленных из них сложных тел.  
Трудно сказать, является ли колебательное движение, по Д., неотъемлемым  
свойством атомов, или же оно порождается их столкновениями. Во всяком  
случае, ясно, что Д. не обращается в целях объяснения к разумному началу,  
упорядочивающему движение. Именно поэтому критики обвиняют основателя  
атомизма в злоупотреблении случайностью и неспособности объяснить, каким  
образом из неупорядоченного движения получаются закономерность и необходи-  
мость. Но Д. считает исходное движение не беспорядочным, а с самого начала  
подчиненным определенной закономерности. Это - закономерность соединения  
подобного с подобным. Для него все, что имеет причину, тем самым является  
необходимым.  
Т.о., Д., является приверженцем с одной стороны, последовательно,  
до крайних логических следствий проведенный принцип детерминизма. С другой  
же - этот односторонний и жесткий детерминизм, исключающий случайность,  
низводит саму необходимость на уровень случайности. Анализируя рассуждения  
критиков, приписывавших Д. признание случайности, К.Маркс писал в своей  
докторской диссертации: "Симплиций говорит, что Д. не указывает причины  
сотворения мира вообще и что он, по-видимому, считает причиной случай. Но  
здесь дело не в определении содержания, а в той форме, которую Д.  
сознательно применял". Согласно Марксу, признание случайности не противоре-  
чило бы концепции Д., поскольку "там, где начинается общее и божественное",  
т.е. при решении вопроса о возникновении "нашего мира" и "вселенной", -  
"представление Д. о необходимости перестает отличаться от случая".  
И в самом деле, по логике Д. мир в целом не имеет причины, ибо  
причина есть начало, а мир с его движением начала не имеет; "наш мир", в  
свою очередь, не имеет иной причины, кроме необходимости, которая оказалась  
тождественной случайности... Применительно к миру в целом Д. констатирует  
бессмысленность постановки вопроса о его "первой причине": ведь то, что  
бесконечно, не имеет начала, а следовательно, и причины. Естественно, это  
не означает "беспричинности". Анализируя механистический материализм 18 в.,  
унаследовавший от Д. отождествление причинности с необходимостью, Ф.Энгельс  
писал, что в этом учении "случайность не объясняется здесь из необходимости;  
скорее наоборот, необходимость низводится до порождения голой случайности".  
Но ведь то же самое и у Д.: не в силах проследить причинную обусловленность  
"нашего мира", он навлек на себя обвинение в том, что свою концепцию он  
основывает на случайности. Вернее было бы сказать, что концепция Д. требует  
признания объективной случайности, прежде всего - в смысле пересечения  
независимых необходимых рядов событий, а затем и в смысле стохастическом.  
Однако ни то, ни другое не может быть Д. принято в силу универсальности его  
детерминизма. Но отсюда вторая линия его критики - признание необходимости  
всех совершающихся в мире событий рождает фаталистическую тенденцию в  
понимании им человеческой деятельности, т.е. отказ от свободы. 

Случайность. 
Атомисты отрицали объективность случайности. При этом они правильно подметили, что о случайности нельзя говорить как о беспричинности. Шел человек, и вдруг с неба ему на голову упала черепаха и убила его. Случайно это или нет? Нет, отвечает Демокрит, орел, схватив черепаху, бросает ее с высоты, чтобы разбить панцирь черепахи, человек был лысым, его голова была ошибочно принята, о.рлом за камень и... результат известен. Это не случайно, ибо имеет свою причину. Для атомистов случайность субъективна, .случайно то, причину чего мы не знаем. Но раз эта причина существует, то случайность мнима. Демокрит говорил: "Люди сотворили себе кумир из случая как прикрытие для присущего им недомыслия. Ведь случай по природе борется с рассудком, и, как они утверждали, будучи крайне ему враждебным, властвует над ним. Вернее, даже они совсем не признают и устраняют разум, а на его место ставят случай, они прославляют: не удачный ум, а умнейшую удачу". Здесь Демокрит утверждает, что ссылка на случай - проявление лености мысли, отказ от поисков причины. Сведя необходимость к причинности и понимая, что все, что кажется случайным, т. е. беспричинным, имеет причину, атомисты отвергли случайность. В их мире царит только сквозная необходимость.

Здесь надо различать два  момента. Для кого подлинная причина  и подлинная необходимость заключена  лишь в целевых причинах, всякая бесцельная причина кажется случайностью. Поскольку же атомисты не признают целей в природе, постольку они  принимают случайность всего  происходящего. Впрочем, этот момент выражен  в доксографии слабо и неявно. Гораздо сильнее выражен второй момент: атомисты, утверждая, что внутри мира все происходит по необходимости, образование самих этих миров признали случайным, не указав никакой причины для этого образования. Например, Аристотель в своей "Физике" писал: "Есть и такие философы, которые причиной и нашего неба, и всех миров считают самопроизвольность: сами собой возникают вихрь и движение, разделяющее и приводящее в данный порядок Вселенную. В особенности достойно удивления следующее: говорят они, что животные и растения не существуют и не возникают в силу случайности, а что причиной является или природа, или разум, или что-нибудь другое подобное (ибо из семени каждого существа возникает не что придется, а из этого, вот, маслина, из этого человек), а небо и наиболее божественные из видимых существ возникают сами собой, и эта причина совершенно иного рода, чем у животных и растений" (II 4) В комментарии Иоанна Филопона (VI в.) сказано, что под "некоторыми" надо понимать Демокрита и его последователей и что Аристотель упрекает Демокрита в том, что он ни про одно из частных явлений не говорит, будто оно возникло по воле случая (ведь не возникает из любой вещи любая!), и, анализируя частные явления (как, например, почему бывает теплое и белое, почему мед сладок), он считает причиной их положение, порядок и форму атомов, а причиной самого возникновения Вселенной — спонтанность. Итак, внутри мироздания ничто не самопроизвольно, не спонтанно, но сам космос и составляющие его бесчисленные миры возникают самопроизвольно, спонтанно, беспричинно. Но это, как мы видели в космогонии, не так.