Философия в исторической динамике

Тема: Философия в исторической динамике

Вопрос 1: Философия как сущностная характеристика бытия человека

Авторский текст:

А) в чём заключается трудность определения понятия философии:

Трудность определения понятия  философии состоит в том, что  в ней всё шатко, огромное число концепций, позиций и школ сталкиваются в поисках определения, но однозначного ответа не дают. М. Хайдеггер: «Философия… просто не достигла зрелости науки». Её определение нельзя истолковывать ни как мировоззрение, нельзя определять и через религию и искусство. История может дать лишь сведения о мнении, но не о её сущности.

 Б) почему вопрос о сущности философии подводит нас к вопросу о сущности человека:

Кант, рассуждая о вечных вопросах философии – Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу рассчитывать? Сводит все вопросы к одному – Кто я есть такой, человек? Таким образом, и с точки зрения  И. Канта и Хайдеггера философия понимается и определяется человеком через размышления о смысле его собственной жизни, таким образом, философия  есть сущностная характеристика бытия человека, быть человеком и быть философом понятия тождественные. Чаще всего философствование большинства сводится к тому, чтобы из ряда ответов на фундаментальные вопросы бытия выбрать те из них, которые наиболее успешно ориентируют отдельного человека в определённой системе культур и тех социальных систем, в которых он исторически существует.

В)почему личностный характер философии наиболее ярко проявляется в наше время:

Все люди по рождению философы, но ни у каждого актуализируется эта способность М. Хайдеггер: « Мы мыслим ещё не в собственном смысле слова. Потому, что спрашиваем, что значит мыслить». Чтобы актуализировать эту характеристику бытия человеку необходимо проблематизировать те основания культуры, из которых вытекают уже готовые ответы на фундаментальные вопросы бытия. З. Бауман говорил, что в кризисную эпоху, подобную нашему времени, вопрос, который задаёт исследователь, может быть ценнее, чем ответ на него. В силу того, что современная техногенная цивилизация находится в кризисе, то многократно возрастает ответственность каждого человека за все происходящие на планете события. Осознание проблем, без чего не возможно искать, выход требует самостоятельного философствования.

Вильгельм Виндельбанд:

1)В чём Виндельбанд видит неопределённость понятия «философия»:

Автор утверждает, что философы как  теперь, так и тогда давали разное определение понятию. Значение философии менялось на протяжении истории от Платона и до наших дней, а раз так, то очень трудно сформулировать в одном термине совершенно не возможно т.к что то да упустишь.

2) Каким было понятие «философия» в эпоху Платона:

В эту эпоху термин был техническим, т.е. он в общем обозначал «науку», как только что родившееся дитя. История греческой философии есть история зарождения науки. Вся история греческой мысли, от размышления Фалеса о последней основе вещей и до логики Аристотеля, составляют одно великое типичное развитие, темой которому служит наука. Эта наука направлена на всё, что вообще способно или кажется способным стать объектом познания: она понимает всё вселенную, весь представляемый мир. Философия в Греции это неразделённая наука, но начавшийся процесс дифференциации не остановился и расчленился на группы предметов, которые требуют различных приёмов обсуждения.

3) Как изменил это понятие Аристотель:

Идёт процесс дифференциации, греческий дух вступает в век специальных наук. Возникает вопрос куда делась философия как общее понятие, ведь из неё вычленяются десятки наук. Оно сохраняется сначала за более общими данными познания. Могучий дух Аристотеля  создал «первую философию» т.е. науку об основах, впоследствии названную метафизикой и изучавшую высшую и последнюю связь всего познаваемого; все созданные при разрешении отдельных задач понятия соединились в общее  учение о Вселенной.

4)В чём заключалась трансформация понятия «философия» в постклассической античной философии:

Разделение научного труда совпало  с  эпохой падения греческой национальности. Место отдельных национальных культур  заняла единая мировая культура, в пределах которой греческая наука должна была отупить  перед другими потребностями или стать на службу им. Казалось, что только во внутреннем мире человека можно было найти счастье и радость, и потому вопрос о правильном устройстве личной жизни стал предметом философии. Это ослабило интерес к чистому знанию. Казалось, что «первая философия» нужна для того, чтобы узнать от неё, какое положение занимает человек в общей связи вещей, и как он должен устроить свою жизнь.

5)Что  означало понятие «философия» в   Средневековья:

Безнадёжное стремление к счастью  и весь Земной шар со всеми его  радостями, глохнет, и идеал всё боле переносится из этого мира в потусторонний, более чиста по сравнению с земным миром. Этическая мысль превращается в религиозную, и «философия» отныне означает Богопознание, а все греческие методы изучения действительности служат для выражения в познавательной форме религиозного стремления и убеждения верующего.

6)Как понималась философия в Новое Время(ХVII – XVIII):

Происходит освобождение от абсолютного  господства религиозного сознания. Стремление к знанию вновь становится свободным. Оно познаёт и утверждает свою самостоятельную ценность. В то время как социальные науки идут своим собственным путём. Философия возвращается к греческим идеалам чистого знания  ради него самого. Она отказывается от своего этического и религиозного назначения и снова становится общей наукой о мире, познание которого она хочет, не опираясь ни на что постороннее, из себя самой и для себя самой.

7)Что понимали под философией мыслители XIXв.:

Все предметы разделены между специальными науками, окончательно погибла надежда  на науку миропознания – но сами эти науки суть факт, и, один из важнейших фактов жизни, и они хотят в свою очередь стать объектом особой науки, которая бы относилась к ним так, как они сами к остальным вещам. Философия не есть более учение о вселенной или о человеческой жизни – она ест учение о знании, она не «метафизика вещей», а «метафизика знания».

Мартин Хайдеггер:

1)Можно ли отождествлять науку и философию:

Нельзя, потому, что философия просто не достигли зрелости науки. Именно в  этом источник всех бед. Она движется на каком – то отсталом этапе. Со времён Декарта, с начала Нового Времени, подняться до ранга науки, но абсолютной наукой философия так и не стала. Когда-нибудь она твёрдо встанет на ноги и пойдёт выверенным путём науки- на благо человека, тогда мы узнаем, что такое философия. Все надежды на философию как абсолютную науку – одно суеверие, не только потому, что одиночка или одна школа никогда не достигнут такой цели, но и потому, что сама постановка такой цели – принципиальный промах  и непризнание глубочайшего существа философии. Измерение ценности философии идеей науки есть уже фатальнейшее принижение её подлиннейшего существа.

2)Можно ли рассматривать философию как мировоззрение:

Истолкование философии как  мировоззренческой проповеди –  ничуть не меньшее заблуждение, чем  её характеристика как науки. Философия –ни наука, ни мировоззренческая проповедь. Она не поддаётся определению через что-то другое, а только через саму себя и в качестве самой себя – вне сравнения с чем-либо, из  чего можно было бы сделать вывод о её сущности.

3)Можно ли изучать, что такое философия, из сравнения философии с искусством и религией:

Мы не сравнивали философию с наукой, мы хотели определить её как науку. Тем более мы не собираемся, и определять философию как искусство и религию. При всём том сравнении философии с наукой есть неоправданное снижение её существа, а сравнение с религией и искусством, напротив,  - оправданное и необходимое приравнивание по существу. Поиск определения сущности философии через эти предметы непременно приведут в тупик.

4)Можно ли определить философию из истории философии:

историография в состоянии дать ответ – откуда идёт слово «метафизика», и каково его ближайшее значение, оперевшись на обычное словесное значение, проникнуть в то, что определяется как метафизика, через это определение мы сумеем пробиться к самой названной здесь вещи. Только историография ещё не даст нам почувствовать, что такое сама по себе метафизика, если мы заранее уже не знаем. Мы знакомимся о мнении, о метафизике, а не о самой метафизике.

1) К какому новому вопросу приводит размышление о том, что такое философия:

Она сама есть, только когда мы философствуем. Философия есть философствование. Философия – последнее выговаривание и последний спор человека, захватывающий его целиком и постоянно. Но, что такое человек, что он философствует в недрах своего существа, и что такое философствование? Что мы такое при нём? Куда мы стремимся? Не случайно ли мы забрели во Вселенную?

2)В чём смысл высказывания о философии Новалиса:

«Философия есть, собственно, ностальгия, тяга повсюду быть дома». Мы существуем, и пока мы существуем, мы всегда ожидаем  чего-то. Нас всегда зовёт Нечто как целое. Это «в целом» есть мир. – Мы спрашиваем: что такое – мир? Наше бытие есть это притяжение. Мы всегда уже, так или иначе, направились к этому целому или, лучше, мы на пути к нему.

3)каковы главные проблемы философии, с точки зрения Хайдеггера:

Мы называем это конечностью. Не свойство, просто приданное нам, но фундаментальный способ нашего бытия. Конечность существует только в истинной обращённости к концу. А в этой последней совершается в конечном итоге уединение человека до его неповторимого присутствия.

Что такое  - уединение, мир, конечность? Что тут с нами происходит? Что  такое человек, что с ним происходит, что такое человек, что с ним  в основании его существа совершается  такое. Не есть ли то, что мы знаем  о человеке, - животное, шут цивилизации, хранитель культуры, даже личность, - не есть ли всё это в нем только тень чего-то совсем другого, того, что мы  именуем присутствием.

4)В чём заключается особенности философского мышления и понятий философии:

Метафизика есть вопрошание, в котором мы пытаемся охватить своими вопросами совокупное целое сущего и спрашиваем о нём так, что сами, спрашивающие, оказываемся поставлены под вопрос. Соответственное основные понятия тут – не обобщения, не формулы всеобщих свойств некоторой предметной области, но понятие особого рода. Они схватывают каждый раз целое,  они предельные смыслы, вбирающие понятия. Но они охватывающие понятия ещё и во втором, равно существенном и связанном с первым смысле: они всегда захватывают заодно  и понимающего человека и его бытие – не задним числом,  а так, что первого нет без второго и наоборот.

5)Почему философия является фундаментальным событием в жизни человека:

Нет никакого схватывания целого без  захваченности философствующей  экзистенции. Метафизическая мысль есть мышление охватывающими  понятиями в этом двояком значении: мысль, нацеленная на целое и захватывающая экзистенцию.

Моё мнение:

Философия как не точная наука, метод, познания которой основан на абстрактных категориях пропущенных через сознание индивида, трудно определить, так же трудно определить её предмет, место по отношению к другим наукам. Весьма убедительно то, что она возникает как наука, в общем, в Греции, и постепенно расчленяется на отдельные предметы.  Нет сомнения и в том, что она определяется сами человеком, который ставит вопросы, обращённые к поиску ответов на вопросы, которые волнуют самого человека. В условиях глобального цивилизационного кризиса ответы, полученные на вопросы о сущности бытия помогут сориентироваться в мире и найти значения своего бытия.

  Вопрос 2 – 3: Философия как феномен культуры. Основные функции.

 Кризис современного  общества и философии: 

Авторский текст:

А) почему личная способность к постановке и решению философских проблем не всегда актуализируется. От каких условий зависит актуализация:

 Для того, чтобы актуализировать  эту характеристику своего бытия  и превратиться из философа  потенциального в философа действительного,  человеку необходимо проблематизировать  те основания культуры, из которых  вытекают уже готовые ответы на фундаментальные вопросы его существования. +  чаще всего зависит не только от волевых усилий отдельной личности, но и является  следствием криза определенных оснований культуры, когда старые ответы на вечные вопросы уже не могут удовлетворённо ориентировать человека в изменившемся мире.

Большинство людей выбирают готовые  ответы на  вопросы, которые успешно  ориентируют отдельного человека в  определённой системе ценностей.

Б) почему определение философии как рефлексии над универсалиями культуры помогает более адекватно решать проблемы исторического развития философии:

Через неё философия ищет новые  пут своего развития, снимается та неопределенность этого понятия, которая  была связана с многообразием  обликов философии в её историческом развитии. Это многообразие определений философии, которые давали ей многие мыслители прошлого, связано с тем, что она каждый раз выдвигала разные задачи, которые стояли перед культурой на определённом этапе её развития. Решая эти задачи, философия приобрела именно те черты, которые  были характерны именно для данного этапа  развития культуры. В современных глобалистских условиях существуют и ещё долгое время будут существовать многообразие различных форм культуры и религии. Попытка запада осуществить культурный империализм в странах третьего мира путём насаждения стереотипов западной культуры вызывают обратную реакцию, растёт экстремизм и религиозный фундаментализм. В диалоге культур решающую роль должны сыграть философия как рефлексии над универсалиями культуры. В процессе этой рефлексии будет осуществлён возможный синтез культурных традиций различных регионов народов земного шара.

Философия в современной  культуре. Дискуссия ведущих российских  философов:

1)Как ведущие современные философы определяют понятие философия:

В.А. Лекторский (член-корреспондент РАН, главный редактор «Вопросов философии») считает, что философия всегда была высшей формой авторефлексии культуры, анализом предельных оснований познания, деятельности и оценки. Это всегда был своеобразный сплав теоретических констатаций и нормативных прескрипций, сплав исследования и проектирования. Имела две ипостаси, с одной стороны, это была критика существующего положения дел и построение определённого идеала знаний.

В.С. Стёпин (академик РАН, директор Института философии РАН),  согласен с Марксом: «философия – живая душа культуры, квинтэссенция культуры, эпоха, высказанная в мысли».

А.А. Гусейнов (академик РАН, зам. Директора Института философии РАН): Философия показывает, как мысль связана со смыслом, переходит в смысл и сама зависит от него. Это своего рода утопия культуры.

В.В. Миронов (доктор философских наук, декан философского факультета МГУ): философия есть по сути некое семиотическое, смысловое пространство, которое носит вневременной характер и внутри, которого все философы являются равноправными дискурсивными партнёрами.

И.Т. Касавин (член-корреспондент РАН, Института философии РАН): философия немыслима без понимания её как игры в бисер, элитарной интеллектуальной забавы, которой человек если хочет может предаться если достигнет определённого уровня интеллектуального развития. 

В.М. Межуев (доктор философских наук, Институт философии РАН): философия есть поиск истины свободными, равными друг другу и рационально мыслящими людьми, не знающими заранее истину, но убеждёнными в её существовании + способ общения людей по поводу общей для них истины.

2)Что такое с точки зрения В.С. Стёпина, универсалии культуры:

Это те жизненные смыслы, которые  заключены в понимании человека, его деятельности, природы, пространства и времени, причинности, справедливости, свободы, истины, добра и зла. Своеобразный системообразующий фактор культуры. Универсалии обеспечивают селекцию, отбор и включение в поток культурной трансляции постоянно развивающегося социального опыта. Они становятся категориальной структурой их сознания, задают некоторый целостный образ человеческого мира, который называется мировоззрением. У.К.  представляют собой своего рода предельно обобщенную  программу социальной жизни, обеспечивают воспроизводство того или иного типа общества и предстают как его   культурно-генетический код.

3)На каких этапах развития общества возникает необходимость пересмотра смыслов универсалий культуры:

В.С. Стёпин (академик РАН, директор Института философии РАН):  В жизни общества периодически возникают такие состояния, когда оно уже не может ответить на исторические вызовы, сохраняя прежний  уклад жизни, когда ранее сложившиеся смыслы универсалий уже не способны обеспечить сцепление и взаимодействие новых и традиционных видов и способов деятельности, поведения и общения людей. В такую эпоху, когда утрачиваются старые мировоззренческие ориентиры, люди начинают задавать вопросы: что такое справедливость, добро и зло и т. Д. Постановка таких вопросов – первый шаг к философии.

4)Какую роль играет философия в процессе развития культуры:

В.А. Лекторский (член-корреспондент РАН, главный редактор «Вопросов философии»): во всех случаях формулировка идеала философии была не просто чем-то фантастическим, а всегда была связана с обнаружением и анализом реально существующих оснований разных форм культуры и выявлением реальной возможности их изменения. Философия, таким образом, всегда играла роль бродильного элемента в культуре, роль  силы, которая динамизировала культурное развитие.

В.С. Стёпин (академик РАН, директор Института философии РАН): Философское познание  способно генерировать новые мировоззренческие смыслы и тем самым вносить мутацию в культуру, подготавливая кардинальные изменения социальной жизни. Причём философия выполняет эту функцию не только в эпоху кризисов, но и систематически, заготавливая заранее идеи, которые могут понадобиться в будущем.

А.Ф. Зотов (доктор философских наук, философский факультет МГУ): исследование перспектив, участие разработке и экспертизе социальных и культурных проектов.

5)Каковы основные черты кризиса культуры современного техногенного общества:

 В.С. Стёпин (академик РАН, директор Института философии РАН): Сегодня человечество переживает эпоху, когда ломаются базисные ценности техногенной цивилизацию. Возникает общество гигантских рисков и обострения глобальных кризисов. Всё отчетливее возникает проблема стратегии человеческой жизнедеятельности. Речь идёт о поиске нового типа цивилизационного развития. Бурно протекаю протекающий технологический процесс выдвигает целый ряд новых мировоззренческих проблем, которые ещё предстоит осмыслить. Самоценностью новой цивилизации является изобретение новых технологий и их внедрение. Если говорить о проблематизации глубинных, базисных ценностей техногенной цивилизации, то они пока воспроизводятся и еще не достаточно проблематизируются.

В.В. Миронов (доктор философских наук, декан философского факультета МГУ): Локальные культуры начинают терять свою локальность.  Образуется новая общая система ценностей. Современное коммуникативное пространство погружает культуру внутрь себя. Данное пространство глобально и  оно возникает вне конкурентной локальной культуры. В результате этих процессов культуры обращаются не за счёт смысловой адаптации, переводя неизвестные им смыслы иной культуры на свой язык, а за счёт совпадения компонентов. Шоу как выражение сути современной культуры проникает на все уровни современного общества, а граждане становятся пассивными зрителями, воспринимающим всё, что ему дадут.

6)чем отличается современная философия от классической:

В.С. Стёпин (академик РАН, директор Института философии РАН): Классическая фил. стремилась построить окончательные и абсолютно истинные системы философского знания. Она предлагала их как лучшее устройство человеческого мира, но чаще они не реализовывались на практике и в них содержались утопические элементов. Культура селективно отбирала  то, что было ей необходимо в тех или иных ситуациях социального развития. Неклассический тип меняет стратегию исследования. Классическая фил. считает, что между предметом и бытием  и познающим разумом нет никакого посредника. Неклассический подход обнаруживает, что между разумом и бытием есть посредник – это деятельность и язык. Этот посредник соединяет бытие и разум, включая в себя компоненты обоих полюсов. Он не является беспредпосылочным разумом и имеет социокультурную обусловленность. Поэтому невозможно построить абсолютно истинную философскую систему.

7)Как взаимосвязаны свобода и философия:

 В.М. Межуев (доктор философских наук, Институт философии РАН): философия есть поиск истины свободными, равными друг другу и рационально мыслящими людьми, не знающими заранее истину, но убеждёнными в её существовании. Ещё Кант определял свободу как способность человека ставить перед собой любые цели. Но разве есть наука, которая строит картину мира на основании целей – божественных или человеческих, т.е. на основании свободы? На это способен только философ, который судит о мире не только по тому, что обнаруживает в опыте внешнего наблюдения и эксперимента, но и в соответствии со своими представлениями о желаемом, должном, идеальном. Наука в своих суждениях и понятиях вынуждена сообразовывать с данными опыта, философия способна выходить за его пределы, выражать в своих идеях то, что на данный момент может реально и не существует, но представляется предельно мыслимым основанием любого существования. В этом, собственно, и стоит свобода философского поиска.

Моё мнение:

   Философия тесно связана с культурой и это понятно потому, что они определяют то пространство, в котором существует человек. Что касается кризисов, то это двойственное выражение. Бесспорно, что цивилизация переходит из одной своей стадии в другую. Происходит глобализация, разрушаются локальные культуры. Люди погружаются в единое информационное пространство, которое опутывает всё теснее все сферы общественной жизни, подменяя культуру. Задача философии найти путь развития цивилизации и попытаться избежать крайних форм развития. Стоит, тем не менее, заметить, что кризис это нормальная стадия развития общества. Этот кризис не первый и не последний.

Вопрос 4:Философия и другие формы культуротворчества (наука, религия, искусство).

Эммануил Валлерстайн:

1)Чем обусловлен разрыв между наукой и философией в первой половине XIXв.? К каким последствиям он привёл:

Секуляризация общества, ставшая неотъемлемым элементом  развития современной  миро-системы, воплотить в двух этапах эволюции мира науки. На первом из них теологии было отказана в статусе привилегированного познания. Её место заняла философия. Сам человек, а не Бог стал считаться источником знания. На практике это означало, что определение истинности знания перешло в ведение новых авторитетов. Но и эта смена авторитетов показалась недостаточной тем, кто считал, что фил. новая теология. Критики настаивали на том, что необходимо доказательства, полученных в ходе изучения эмпирической реальности. Только на таких формах могла основываться иная форма познания, называемая ими наукой. Истинность любого утверждения, кто бы с ним ни выступал, могла быть проверена любым другим учёным просто посредством повторения эмпирических наблюдений или расчётов. Поскольку этот тип познания приводил также и к полезным изобретениям, он претендовал на то, чтобы считаться наиболее эффективным. Поэтому вскоре наука добилась господствующих позиций в иерархии областей знания.

Это породило проблемы: а)  эмпирическая наука считала, что не располагает  средствами, позволяющими отделять хорошее  от плохого, она считала своей  прерогативой только установление границы  между истинным и ложным. Люди науки изящно снимали эту проблему с повестки дня, утверждая, что намерены заниматься только поиском истины, а поиск блага готовы отдать на откуп философии. б) возник вопрос о том, кто способен рассудить спор между соперничающими искателями истины. в) очень многие не желали жестко отделять поиск истины от поиска блага. Усилия учёных, направленные на чёткое разграничение этих двух видов деятельности, наталкивались на психологический протест, особенно если объектом исследования становилась социальная реальность.

2)Каковы предпосылки преодоления этого разрыва в современную эпоху:

сегодня мы оказались в качественно  иной ситуации. С одной стороны, теория неравновесных систем подчёркивает стрелы времени, что всегда было присуще  обществоведению. Исследователю таких систем обращают внимание на их сложность и указывают, что социальные системы являются самыми сложными из нам известных. Они  убеждены в присущей природе креативности, тем самым распространяя на весь материальный мир то, что прежде считалось исключительной чертой Homo sapiens.

3)Что можно ожидать от нового синтеза философии и науки:

Культурологи сосредотачиваются  на социальном контексте, в котором  создаются и воспроизводится  все тексты и коммуникативные  связи. Ятем самым они разрабатывают  тему, всегда остававшуюся ключевой для обществоведения. Они подчеркивает неоднородность социальной реальности и необходимость признании рациональности тог, что выделяется из общего ряда.

Ален Бадю:

1) Какова роль философии в системе культуры:

Философия предписывают условия, которые являются типами истинностных, или родовых, процедур. Философия есть мыслительное место, в котором провозглашается, что имеются истины, а также их совозможность. Чтобы добиться этого, она выдвигает оперативную категорию.

2)Чем отличается философ от софиста:

внешне софист ничем не отличается от философа, поскольку его деятельность также сочетает измышления знания и  измышления искусства. Субъективно же он ему противостоит, поскольку его языковая стратегия направлена на то, чтобы избежать любого позитивного утверждения, касающегося истины. В этом смысле можно также определить философию как действие, противопоставляющее неразличимые дискурсы.

3)почему А. Бадью призывает философов к сдержанности по отношению к софистам:

Отношение с софистами изнутри подвергает философию искушению, в результате которого она вновь расщепляется надвое. Ибо желание покончить с софистом раз и навсегда противоречит охвату истин: «раз и навсегда» неизбежно означает, что Истина аннулирует случайный характер истин и что философия неподобающе объявляет себя производительности истины. Из-за чего быть – истинным оказывается в положении дублёра акта Истины. Тройное воздействие священного, экстаза и террора извращает тогда философскую операцию и может препроводить  её от апористической пустоты, которая поддерживает её действие, к преступным предписаниям. Из-за чего философия является проводником в мысль каждой катастрофы. Предотвращающая катастрофу, этика философии целиком содержится в постоянной сдержанности  по отношению к её софистскому двойнику.

Бердяев Н.:

1)Кто восстает против философского познания? Кто и почему не любит философию:

По мнению автора, восстаёт религия  и наука. Религия имеет своё познавательное выражение в теологии. Философия и религия всегда решали одни и те же вопросы. Основа религии есть откровение. Они уже сталкиваются по тому, что философ может быть верующим и признавать откровения. Религия – сложный социальный феномен, в котором откровение Бога перемешиваются с коллективной человеческой реакции. Теология не есть откровение, она есть реакция людей на откровение. Тут  и происходит столкновение, так как сталкивается мысль коллективная с мыслью индивидуальной. Философия подвергается критике со всех сторон, потому, что считают пустой игрой мысли. Философия всегда имеет прикладное значение и неизбежно приближение языка философии к языку жизни. Философия связана с целостной жизнью духа, и она есть функция жизни духа. Она может узнать тайны бытия, лишь погружаясь в человеческую судьбу, лишь плача над ней, а не отвлекаясь от неё. Чисто кабинетная философия делается всё более и более невозможной. Философия есть акт жизни.

Моё мнение:

Философия оторвана от науки и религии  по весьма весомым причинам. Главная  из них заключается в разных способах познания. Наука опирается на объективно полученные данные, которые при большом желании может проверить любой человек с помощью опытов, расчётов. Теология опирается не на объективные данные, а на религиозные тексы. Она занимается поиском истины в Боге, духовной составляющей жизни человека. Философия претендует на поиск чистого знания, которое не зависит от науки, религии и искусства, она претендует на роль арбитра человеческой жизни, что, на мой взгляд, весьма не оправдано. Я могу согласиться с тем, что она ищет знания ради знания, но арбитром, судьёй и пророком ей скорее всего не удастся стать ибо эта не под силу ей, доказательством служит сама история, которая показала, что философы и их концепции оказывались мало востребованы в обществе, а иногда и опасны.