Философия в системе культуры

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО ВятГУ

 

                                 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: Философия

по теме: Философия в системе  культуры

 

 

 

                                                                           

 

Выполнил студент___________________________________

 

                          (шифр___________________________)

 

 

 

 

 

Адрес:____________________________________________

 

____________________________________________

 

____________________________________________

 

 

 

 

 

Проверил  преподаватель_____________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Киров 2012

Содержание

 

 

 

 

 

 Введение           3

 

1. Природа философских проблем            5

 

2. Язык и стиль философского мышления       9

 

3. Гуманистическое значение философии               14

 

Заключение             18

 

Литература             20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                    

                                        Введение

 

 

Актуальность  исследования следующих  проблем обуславливается тем, что  философия является теоретической основой мировоззрения. Если мировоззрение есть метод, характер духовной ориентации человека в окружающей реальности, совокупность философских, экономических, социально-политических, этических и т.П. Взглядов, убеждений, эталонов, то философское мировоззрение как теоретически обоснованная система общих взглядов на окружающий мир и место человека в нём составляют базу мировоззрения в целом.

Философия обобщает заслуги всей мировой культуры, всемирно-исторической практики и позиция, является духовной квинтэссенцией, самосознанием  эры (Гегель, Маркс). Она выступает  мировоззренческой, и методологической основой всякой деятельности.

Вся история становления  и развития человека представляет собой  сложный процесс осознания человеком  самого себя, своей сущности и сущности мира своего бытия. Изучение философии  можно сравнить со вхождением в храм мудрости, так как под философией всегда понималось стремление к высшему познанию, что отличало ее от житейской мудрости, естественных научных знаний и религиозно-мифологического понимания мира. Вместе с тем, философия – это открытая, развивающаяся система, пребывающая в творческом поиске, для которого нет ничего окончательно решенного и навсегда установленного. Поиск этот связан со стремлением человека дойти «до оснований, до корней, до сердцевины» в изысканиях ответа на конечные вопросы бытия как такового, собственного «я», смысла жизни и возможностей человека в мире.

 

Цель данной работы:

 

1) Выяснить природу философских  проблем

2) Определить  язык и стиль философского мышления

3) Рассмотреть  гуманистическое значение философии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                   1.Природа философских проблем.

 

 

                 Коренные мировоззренческие вопросы традиционно представлялись философам вечными и неизменными. Выявление К. Марксом их исторического характера, обусловившее существенное изменение способов философского исследования, привело к переосмыслению этих вопросов. Так, казавшееся вечным отношение “человек - природа” было переосмыслено как исторически изменчивое, зависящее от производственной и иной деятельности людей на том или ином этапе истории. Оказалось, что данная проблема в разные исторические периоды способна не просто менять свой характер, обостряться, становиться напряженной, но и перерасти в глобальную проблему, как это случилось в наши дни. 
 
Историко-материалистически были истолкованы также все аспекты философской проблемы “мир - человек”. Классические философские вопросы (об отношениях “человек - природа”, “природа - история”, “личность - общество”, “свобода - несвобода”) и при новом подходе сохранили свое непреходящее мировоззренческое значение. Они предстали как выражение реальных диалектических “полярностей”, неустранимых из жизни людей и потому принципиально неустранимых из философии. 
 
Что же было внесено нового в понимание философских проблем? Можно ответить совсем кратко: историзм. Проходя через всю человеческую историю, выступая в определенном смысле как вечные проблемы, они приобретают в различные эпохи, в разных культурах и свой конкретный, неповторимый облик. И это касается не двух-трех проблем; речь идет о принципиально новой общей концепции философии, ее предназначения. Важно, однако, подчеркнуть, что преодоление старой формы философских учений отнюдь не означало и не означает отказа от сохранения, развития, углубления содержания обсуждавшихся в них серьезных проблем, а наоборот, предполагает все это. 
 
В свете историко-материалистического подхода классические философские проблемы утратили облик неизменных, умозрительно решаемых проблем. Марксу удалось найти их искомую “земную основу”: они предстали как фундаментальные противоречия живой человеческой истории, имеющие открытый, незавершенный характер. Отсюда их теоретическое решение мыслится не как окончательное, снимающее проблему. Динамичное, процессуальное, как сама история, содержание философских проблем накладывает печать и на характер их решения, призванного резюмировать прошлое, определять конкретный облик проблемы в современных условиях и прогностически осмысливать будущее. В таком ключе была осмыслена, в частности, одна из важнейших философских проблем - проблема свободы. Маркс преодолел ее сугубо абстрактное решение, примером которого может служить, в частности, тезис Спинозы “свобода есть осознанная необходимость”. Обретение свободы осмысливается им как длительный процесс, обусловленный закономерным развитием общества и приобретающий в каждый период истории наряду с общими также особые, не допускающие стандартных решений черты. [ Введение в философию./Фролов И. -М., 1989, с. 65] 
Новым было также понимание философских проблем не как “чистых” проблем сознания, а как проблем общественного бытия, которые объективно возникают и разрешаются в человеческой жизни, практике. Отсюда следовало, что и философская мысль должна осмысливать такие проблемы не только в теоретическом, но и в практическом плане.

Следующая особенность проблем философского мировоззрения (в сравнении с  проблемами частных наук) - их "вечность". В частных науках проблема подобна  задаче, которая возникает после  выполнения предыдущей задачи. Теоретическая механика XX в. не занимается проблемами времен Ньютона: они решены, т.е. уже не являются проблемами.

 

Конечно, и  в естествознании имеются отдельные  проблемы, возникшие сотни лет  назад и не решенные по сей день. Однако это не правило, а исключение

( Ойзерман Т. М. "Проблемы историко-философской науки". М., 1982. С. 169). Такие проблемы, как проблема тканевой совместимости, проблема злокачественных опухолей являются не столько "вечными", сколько "долгосрочными": со временем они будут разрешены окончательно. Проблемы философского мировоззрения в своем большинстве иные. Есть, конечно, такие, которые решаются в целом, в основном. Но в мировоззренческом знании преобладают проблемы "вечные", постоянные для всех времен.

 

Это проблема "мир в целом", проблема человека, смысла жизни, свободы, взаимоотношения  философии и культуры, философии  и естествознания и др. Философия, отмечал B. И. Вернадский, "постоянно касается таких вечных вопросов человеческой мысли, по отношению к которым никогда не может быть сказано последнее слово" (Вернадский В. И. "Очерки и речи". Вып. II. Пг., 1922. С. 57).

 

Человеческая  мысль постоянно переосмысливает  их в свете нового опыта, новых  знаний, применительно к уникальной конкретной ситуации. Философские проблемы "вечны" в том смысле, что "они всегда сохраняют свое значение: в каждую эпоху постановка этих проблем означает не просто продолжение традиции, но и выявление новой перспективы" (Ойзерман Т. И. "К вопросу об истоках и специфике философских проблем" // "Вопросы философии". 1969. № 6. C. 125). Вечный характер проблем мировоззрения не означает, что отсутствует прогресс в глубине их осмысления.

 

Проблема  материи, например, от ориентации на единственную стихию или состояние вещества в  античности эволюционировала к ориентации на первичные, в принципе неделимые  атомы во французском материализме XVIII в., с переориентацией на ее гносеологический, а затем и субстанциальный  аспект; такой поворот проблемы не есть ее исчерпывающее осмысление на все времена, но осмысление в стратегическом ее направлении. "Инвариантность" проблем философии создает видимость их неразрешимости вообще и отсутствия сколько-нибудь существенного прогресса в философии - М. Борн писал: "Я изучал философов всех времен и встретил у них множество ярких идей, но не смог усмотреть никакого стабильного прогресса к более глубокому познанию или пониманию сути вещей. Наука, напротив, наполняет меня чувством устойчивого прогресса" (Борн М. "Моя жизнь и взгляды". М, 1973. С. 37 - 38).

 

Вечность  проблем философии не означает их принципиальной нерешаемости. Они решаемы, но только для каждого этапа развития общества и науки и в той степени, в какой это возможно при том или ином уровне научного знания, уровне развития общества, да и в зависимости от способностей самих философов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Язык и стиль философского мышления 

 

В связи с тем, что язык становится по мере его изучения все более  трудной и неопределенной проблемой, начать надо с того, как ставился вопрос о языке? Проблематизированный как «логос» как слово и мысль одновременно, он интересовал старых мыслителей в плане не столько порядка, сколько происхождения. В «Кратиле» Платона обсуждается вопрос о природе имен: определяются они самими вещами, или придумываются людьми как их знаки? Эта дилемма разрешалась Аристотелем в учении о категориях как родах бытия. Поскольку язык рассматривался как нечто объективное, бытийственное, то логика и риторика расценивались как вспомогательные дисциплины учебного характера. Размышления о самостоятельности языка продолжаются средневековыми мыслителями. В отличие от теологов, философы были заняты поисками совершенного языка. Согласно «Ветхому Завету» сначала Бог сотворил мир, а затем поручил Адаму дать имена. Поскольку этот первоначальный язык оказался забытым, предпринимались попытки его реконструкции. Слово Бога – вот центральная проблема теологии. Поскольку оно идет от чего-то недоступного нашему разумению, поскольку оно трактуется символически иносказательно, причем в нескольких смыслах. Но и тут важнее не герменевтика, а экзегетика. Наиболее ярко это проявилось в каббалистике и в философии имени. Слову приписывалась чудодейственная сила. Оно преображает человека, но не так, как это делают речи об истине. Например, священники рекомендовали верующими не вдумываться в смысл слов молитвы, а повторять ее бессчетное количество раз с целью обуздания греховных желаний. В новое время философов интересует не столько сама истина, сколько ее критерий. Это вызвано тем, что по мере развития письменной культуры она становится важнейшим медиумом коммуникации. Согласие в вопросах науки, религии и морали достигается на основе рациональных аргументов. Люди могут критиковать чужие мнения, но вынуждены согласиться с ними, если они истинны. Так достигается единство общества. 
 
Слова и предложения в философии нового времени соотносятся с мыслями или с ощущениями, констатирующими положение дел в самой действительности. Ответ на вопрос, как язык воздействует на человека, определяется допущением о различии тела и духа. Так на передний план выступает проблема значения, которое мыслится как тень знака. Смысл слова содержится внутри его, как дух в теле. Произнося или воспринимая слова, мы осознаем их значение и, именно оно сначала воздействует на наше сознание, которое в свою очередь отдает приказы телу. Познавательные или когнитивные ресурсы языка исследуются как условие возможности мышления, как средство и инструмент познания. 
 
В семиотике язык рассматривается в трех аспектах: синтаксическом, семантическом и прагматическом. Он определяется как система знаков, где аспект значения определяет другие функций. Однако проблематизация значения содержит своеобразный «логический круг»: затруднения в понимании истины как соответствия и заставили философов обратиться к анализу значения, которое снова отсылает к истине. Таким образом, тема "истина и значение" остается слепым пятном семантики. 
 
Что означает слово или предложение и как можно это проверить? Возникают различные ответы на этот вопрос. Прежде всего, можно сказать, что значение это то, о чем мы говорим, например, вещи или события. Однако очевидно и то, что мы приписываем тот или иной смысл чувственным данным, селектируем и интерпретируем мир. Стало быть, язык не просто метка предмета, его заменитель в сознании и общении, а нечто самостоятельное. Он является источником понятий, которые, как и обозначаемая им вещь или иной феномен, могут входить в значение слова. Так вопрос о значении слова переходит в вопрос о значении понятия. 
 
Разумеется, и в этом случае можно отсылать к предметам, точнее, к их множествам, определяющим объем тех или иных понятий. Понятия, как правило, соотносятся с классами предметов. Слово-понятие «стол» или «ворона» означают не единичный предмет, а их множество или класс. При этом возникает вопрос о том, сами предметы образуют классы и для них придумываются понятия, как имена классов, или наоборот системы понятий навязывают классификации. 
 
Понятия кроме объема (количественного параметра) имеют еще содержание (качественную составляющую), куда входят признаки, определяющие его принадлежность определённому классу или множеству. В семантике Карнапа предлагается различать два аспекта значения интенсионал и экстенсионал. Слова могут означать такие феномены, как чувственные данности или мысли. 
 
В вопросе, что такое значение, нет единства. Дело дошло до того, что некоторые предлагают отказаться от концепции значения, которая превратилась в своеобразный миф. Значение – это тень знака. В семантике знаки, хотя и считаются материальными, однако остаются так сказать прозрачными, невидимыми, нейтральными носителями значений. Но полная неопределенность в вопросе, что такое значение, заставляет отказаться от концепции значения как сути знака. Мы ничего не потеряем, если будем описывать язык как систему знаков, где знак отсылает к другому знаку, не прибегая к посредничеству значения. 
 
Конечно, полностью отказаться от той или иной концепции значения невозможно. Мышление представляется нам в виде операций с понятиями. И поскольку оно протекает как главное стимулирующее действо языка, то все остальные его функции рассматриваются как побочные. Мышление как нечто происходящее «в голове», внутри тела, в сокровенной его глубине, называемой духом (интеллектом), стремится воплотиться в слове. Но само слово – аналог тела, внутри которого живет дух – понятие, задающее значение. Механизм воздействия языка на поведение человека строится следующим образом: мы предъявляем знаки, но в отличие от причин, они не прямо вызывают определенные реакции, а соотносятся в мышлении с закрепленными за ними значениями (образами). То, что видится на поверхности как последовательность знаков, определяется глубинным процессом мышления, оперирующим значениями. Мышление – это дух в машине, или, говоря современным языком, нечто вроде компьютерной программы, которая отдает команды и таким образом управляет телом. Концепция значения как образа (чувственного или понятийного) сталкивается с серьезными трудностями, которые обнаружились в теоретико-истинностной семантике.  Таким образом, в аналитической философии задействованы три важнейших фактора: система знаний, нормы и коды языкового сообщества, человек, который живет и действует на основе знаний и норм. 
 
Понимание языка как разновидности игры смыкается с определением его как классифицирующей машины. Оно проистекает из учения о категориях Аристотеля, который определял их не только как универсальные понятия, но и как роды самого бытия. К сожалению, в теории дискурса, которая основывается на идеях Фуко, классификация потерялась в тени определения языка как формы власти. Еще одно понимание языка как системы различий, или как способа различения, осуществляющего функцию дифференциации, задается в деконструктивизме. Язык с позиции философской антропологии – это машина нормализации и социализации человека. Во всех этих подходах, возможности которых и будут далее раскрываться, язык рассматривается как упорядочивающая система.

 

 

Таким образом, в формировании философского стиля мышления большое место  принадлежит логике и математике, которые составляют связующее звено  между философскими концепциями  и конкретно-научными проблемами и  представлениями и соединяют  в себе общность, присущую философии, и точность, к которой стремятся  конкретные науки [ Борис Васильевич Марков Люди и знаки: антропология межличностной коммуникации

СПб.: Наука, 2011. —56с.]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Гуманистическое значение философии

 

 

Из обзора истории формирования всемирного гуманистического движения и анализа основных разновидностей современного гуманизма следует  вывод, что современный гуманизм не связан с какой-то одной интеллектуальной традицией, а питается различными гуманистически ориентированными философскими, художественными, научными, правовыми и другими  традициями культуры. Одной из наиболее заметных среди них является философия. Связь философии и гуманизма очевидна, поскольку тема о человеке и его жизненном мире является одной из главных в философии и ключевой в гуманизме. Но далеко не очевидны механизмы «перетекания» идей из философии в гуманизм и обратно. Если философия призвана раздвигать метафизические, этические, гносеологические и иные горизонты человеческого знания, то гуманизм в своей практической направленности является скорее потребителем и «утилизатором» этих знаний, не ставя себе в долг заниматься специальными философскими исследованиями. Ведь по определению, гуманизм – это не философская доктрина. Даже если мы встречаем выражения типа «гуманизм – это философия жизни», то, строго говоря, это не имеет никакого отношения к школьному значению этого термина, который связан с философией Ф. Ницше, Л. Клагеса, А. Бергсона, В. Дильтея, О. Шпенглера. Значит ли это, что гуманистическое мировоззрение обращено просто к человеку и области культуры как области его тотального бытия? Значит ли это, что оно обречено на теоретическое бесплодие? Возможно, это было бы так, живи мы в платоновском мире чистых идей, где идея гуманизма и идея философии существуют в своей идеальной и вечной автономии. Но здесь, в мире нежной и грубой действительности, нас выручают те самоочевидные вещи, к которым так охотно апеллирует гуманизм – носитель здравого смысла. Ведь, говоря о гуманизме и философии, мы в данном случае едва ли должны иметь в виду бесплотные призраки. Гуманизм обязывает видеть конкретного живого человека в конкретном культурном контексте. Это значит, что если теоретически и есть какой-то зазор между философией, антропологией, этикой и гуманизмом, то в жизни они могут реально бытовать только вот в этом живом человеке и в его реальном жизненном мире как живом и неразрывном синтезе и взаимодействии. Поэтому, когда мы обсуждаем вопросы философских и иных оснований гуманизма, то имеем в виду, что фактически эти темы решаются людьми, имеющими соответствующую профессиональную подготовку, но неизбежно остающимися людьми, которым не чуждо ничто человеческое, в том числе и гуманизм.  
Тем не менее, историко-философский процесс дает нам большой фактический материал асимметричного симбиоза гуманизма и философии. Особенно тесно, если говорить о западном гуманизме, он оказался связанным со скептико-рационалистической линией в философии, с марксизмом, экзистенциализмом, натурализмом (естественнонаучным, эволюционным и др.), прагматизмом, персонализмом. На это обстоятельство указывают многие исследователи. Так, например, Е.А. Толстая в работе «Истоки гуманистической философии двадцатого века» обращает внимание на бытование естественнонаучных версий гуманизма, различных вариантов прагматистски фундированного гуманизма, на марксистские интерпретации гуманизма. Выявление взаимосвязей гуманизма с вышеназванными направлениями философии представляется чрезвычайно важной процедурой философско-методологического анализа гуманизма, поскольку позволяет рассмотреть его отличительные и существенные моменты, несмотря на все его историко-философские разновидности. Научные исследования философских оснований гуманизма немногочисленны, однако, они особенно интенсивно предпринимались в последние два десятилетия ХХ века.[ Толстая Е.А. Истоки гуманистической философии ХХ века // Армагеддон. – М., 2001; Романенко В. Г. Феноменологический анализ доктрины гуманизма. – Культура и образование. (3-й выпуск). – Уфа, 2000; Ярочкин Б.А. Гуманизм как философский принцип // Методологические проблемы философского знания. – Харьков, ]