Философия и мировоззрение

Федеральное агентство  по образованию

Государственное образовательно учреждение высшего профессионального  образования

«Нижегородский государственный  университет им. Н.И. Лобачевского»

 

Юридический факультет

 

 

 

 

 

 

Конспекты по философии

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                        Выполнил:

                                                                                      студент 1 курса очной формы

                                                                                     обучения гр.11-11

                                                                                            Алиев Насиб Г.о.

 

 

                                                                                              

                                                                                                 

 

Нижний Новгород

2012

 

 

Занятие 1. Философия и мировоззрение.

 

Вопросы:

 

1. Сущность мировоззрения. Его структура и исторические типы.
2. У истоков философии: мифология и религия.
3. Философия как мировоззрение. Философская. Научная и религиозная картины мира.

 

 

Литература:

 

1. Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцание и умозрение. Введение. М.,1994.

 

Ответ на в  торой вопрос. «Пред нами встает во всей трудности вопрос об отношении философии и религии. Возможна ли и в каком смысле возможна религиозная философия? Коренное различие между философией и религией заключается и том, что первая есть порождение деятельности человеческого разума, своими силами ищущего истину, она имманентна и человечна и в то же время она воодушевлена стремлением перерасти свою имманентность и свою человечность, приобщившись к бытию сверхприродному, сверхчеловечному, трансцендентному, божественному; философия жаждет истины, которая есть главный и единственный стимул философствования».

 

Ответ на третий вопрос. «В наш "научный" век особое развитие и значение получила наука о религии, заметно вытесняющая даже религиозную философию или же ее заменяющая. Это свидетельствует о развитии духа научности вообще, а вместе с тем и о творческом упадке религии, при котором коллекционирование чужих сокровищ заставляет забывать о своей собственной бедности».

 

2. Бэкон Ф. О мудрости древних. / Бэкон Ф. Соч. в 2-х тт. М. 1972. Т.2.

 

Ответ на третий вопрос. «Те, кто осмелился говорить о природе как об исследованном уже предмете… нанесли величайший ущерб философии и наукам. Ибо, насколько они были сильны для того, чтобы заставить верить себе. Настолько же они преуспели в том, чтобы угасить и оборвать исследование».

 

3. Каган М.С. Философия как мировоззрение. / Вопросы философии. 1997, №9.

 

Ответ на первый вопрос. «Я расчленяю дефисом две части этого слова для того, чтобы обнажить его точный смысл, стершийся от обыденного употребления: «воззрение на мир», т.е. на целостность, тотальность бытия, данного человеку в его жизненном опыте и мыслимом им за пределами опыта, а значит включающий понимание самого человека как мыслящего об этом мире уникального существа».

 

Ответ на второй вопрос. «Уже тот факт, что стремление ее решить проходит через всю историю цивилизации, говорит о важности такого решения для культуры, и о том, что именно философский дискурс оказался оптимальным способом ее решения, и действительно, выросшая из мифологии, философия перевела на свой теоретический язык мировоззренческое по масштабу содержание своей праматери, а затем научное познание мира выросло из философского, отпочковываясь от него как дифференцированно-конкретное знание, философия же сохранялась в этой врожденной ей, изначальной функции знания о мире в целом, а не том или ином аспект, части форме его целостного бытия».

 

Ответ на третий вопрос. «…Философия… оставалась, в отличие от всех ценностным осмыслением и проектированием лучшей, грядущей реальности, т.е. в точном смысле этого слова миро-воззрением, во всей полноте охватываемых им аспектов отношения человека к миру…»

 

 

Занятие 3. Структура философского знания

 

Вопросы:

 

1. Понятие философии. Предметное и проблемное поле философии.
2. Основные разделы философии: диалектика, онтология и гносеология, аксиология, философская антропология, социальная философия и отраслевая философия (права, науки, политики, хозяйства, техники); натурфилософия, философия культуры.
3. Многообразие философских направлений, течений и школ.

 

 

Литература:

 

1. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия наук и техники. Учебное Пособие. М.: Гардарика. 1996.

 

Ответ на первый вопрос.«Философия науки пытается ответить на следующие основные вопросы: что такое научное знание, как оно устроено, каковы принципы его организации и функционирования, что собой представляет наука как производство знаний, каковы закономерности формирования и развития научных дисциплин, чем они отличаются друг от друга и как взаимодействуют? Соотношение понимающего и объясняющего подхода - это очень сложная проблема не только философии науки, но и гуманитарного познания вообще. Все эти вопросы выступают как формулировки проблем, обсуждаемых в современной философии науки. Учет этой проблематики позволяет уточнить понимание ее предмета. Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте».

 

«Философия техники, во-первых, исследует феномен техники в целом, во-вторых, не только ее имманентное развитие, но и место в общественном развитии в целом, а также, в-третьих, принимает во внимание широкую историческую перспективу. Однако, если предметом философии техники является техника, то возникает сразу же законный вопрос: что же такое сама техника?...»

 

2. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Гл.2

 

Ответ на первый вопрос. «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию. Уже с того весьма отдаленного времени, когда люди, еще не имея никакого понятия о строении своего тела и не умея объяснить сновидений, пришли к тому представлению, что их мышление и ощущения есть деятельность не их тела, а какой-то особой души, обитающей в этом теле и покидающей его при смерти, - уже с этого времени они должны были задумываться об отношении этой души к внешнему миру».

 

«Высший вопрос всей философии, вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе, имеет свои корни, стало быть, не в меньшей степени, чем всякая религия, в ограниченных и невежественных представлениях людей периода дикости. Но он мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение лишь после того, как население Европы пробудилось от долгой зимней спячки христианского средневековья. Вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа, - этот вопрос, игравший, впрочем, большую роль и в средневековой схоластике, вопреки церкви принял более острую форму: создан ли мир богом или он существует от века?»

 

Ответ на третий вопрос. «Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, - а у философов, например у Гегеля, сотворение мира принимает нередко еще более запутанный и нелепый вид, чем в христианстве, - составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма».

 

«Ничего другого первоначально и не означают выражения: идеализм и материализм, и только в этом смысле они здесь и употребляются».

 

 

3. Булгаков С.Н. Трагедия Философии. Очерк первый. Типы философских построений. / Булгаков С.Н. Соч. в 2-х ТТ. М. 1993. Т.1.

 

Ответ на первый вопрос. «Существует естественная проблематика для философской мысли, вместе с неизбежными для нее апориями, из которых она выходит ценою тяжелых жертв, впадая в односторонность "отвлеченных начал", философской ереси. Все философские системы, которые только знает история философии, представляют собой такие "ереси"; сознательные и заведомые односторонности, причем во всех них одна сторона хочет стать всем, распространиться на все. Можно дать предварительный ответ на вопрос, чем вызывается такая их односторонность, или одномотивность, из которой потом приходится выводить и развивать многообразие всего.

И прежде всего  возникает вопрос: возможна ли вообще такая монистическая система  мира? Возможна ли абсолютная философия? И на чем основана такая вера разума и в свои силы, и в правильность самой.

 

 

 

Занятие 10. Проблема бытия

 

Вопросы:

 

1. Исходные категории философской онтологии: «сущее» и «бытие». Бытие в его соотнесении с небытием и инобытием.
2. Монистические, дуалистические и плюралистические концепции бытия.
3. Конкретизация бытия в понятии «субстанция». Материальное и идеальное.
4. Материя как материальная субстанция. Атрибуты материи. Философские концепции пространства и времени. Движение как форма существования материи.

 

Литература:

 

1. Сартр Жан Поль. Бытие и ничто: Опыт Феноменологической онтологии. Пер. с фр. М.: терра-Книжный клуб; республика, 2002

 

Ответ на первый вопрос. «Явление не подпирается каким-либо сущим, отличным от него самого: у него свое собственное бытие. Следовательно, первое бытие, с которым мы сталкиваемся в наших онтологических исследованиях, есть бытие явления. Явление ли оно само? Сперва оно так и выглядит. Феномен есть то, что себя обнаруживает, и бытие так или иначе себя обнаруживает перед всеми, поскольку мы можем о нем говорить и в определенной мере его понимать. Следовательно, должен быть феномен бытия, явление бытия, описываемое как таковое».

 

«…бытие пусто от всякого иного определения, чем тождество с самим собой. Но небытие пусто от бытия. Одним словом, здесь кое-что нужно вспомнить вопреки Гегелю, а именно: что бытие есть, а ничто нет. Таким образом, даже если бытие не будет опорой никакому дифференцированному качеству, ничто будет его логическим следствием, поскольку оно предполагает бытие, чтобы его отрицать, поскольку несводимое качество нет добавляется к этой недифференцированной массе бытия, чтобы ее выявить. Это означает не только то, что мы должны отказаться ставить бытие и небытие на одну и ту же плоскость, но еще и то, что мы всегда должны остерегаться выставлять ничто как первоначальную бездну, из которой выходит бытие».

 

Ответ на четвертый  вопрос. «Временность есть очевидно организованная структура, и так называемые три "элемента" времени — прошлое, настоящее, будущее — не следует рассматривать как собрание "данных", которые должны составить сумму, например бесконечный ряд "теперь", в котором одних еще нет, других уже больше нет, но как структурированные моменты первоначального синтеза. Иначе мы с самого начала получим парадокс: прошлого больше нет, будущего еще нет, что же касается настоящего момента, то каждый хорошо знает, что его совсем нет, он является границей бесконечного деления, как безразмерная точка. Таким образом, весь ряд уничтожается, притом вдвойне, поскольку будущее "теперь", например, есть ничто, поскольку будущее реализуется в ничто, когда оно перейдет в состояние настоящего "теперь". Единственно возможный метод исследования временности заключается в том, чтобы приступить к ее рассмотрению как к целостности, которая доминирует над своими вторичными структурами и придает им значение. Это мы никогда не будем терять из виду. Тем не менее мы не можем начать изучение бытия Времени, не разъяснив предварительно посредством феноменологического и доонтологического описания очень часто затемненный смысл этих трех измерений. Нужно только рассматривать это феноменологическое описание как предварительную работу, целью которой является лишь подвести нас к интуиции глобальной временности».

 

 

2. Фромм  Эрих. Душа человека. Пер. с англ. М.: АСТ: Транзит-книга, 2004.

 

Ответ на четвертый  вопрос. «Тенденция к сохранению жизни и борьбе против смерти является элементарнейшей формой биофильного ориентирования и присуща любой живой материи. До тех пор, пока речь идет о тенденции сохранить жизнь и бороться против смерти, она представляет собой лишь один аспект стремленияк жизни. Другой аспект, более позитивный, состоит в том, что живая субстанция имеет тенденцию к интеграции и объединению; она обнаруживает тенденцию объединяться и расти соответственно структуре. Объединение и совместный рост характерны для всех процессов жизни, причем это имеет отношение не только к клеткам, но также и к мышлению, чувствам».