Философия и наука Нового времени

МЧС России

Санкт-Петербургский  университет Государственной противопожарной  службы

Кафедра философии и социальных наук

 

 

 

 

Контрольная работа по концепции современного естествознания

 

Тема «Философия и наука Нового времени»

 

 

 

 

 

Работу выполнила Иванова Н.Ю. слушатель ФЗО, группа №908 Специальность юриспруденция (дознание) Зачетная книжка №0812

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2009 год

Оглавление

 

Введение……………………………………………………………………………...3

Глава 1. Философия  и наука Нового времени……………………………………4

Заключение……………………………………………………………………...…17

Список  используемой литературы……………………………………………..……19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Этот период в жизни  общества характеризуется разложением  феодализма, зарождением и развитием  капитализма, что связано с прогрессом в экономике, технике, ростом производительности труда. Меняется сознание людей и мировоззрение в целом. Жизнь рождает новых гениев. Бурно развивается наука, прежде всего, экспериментально-математическое естествознание. Этот период именуют эпохой научной революции. Наука играет все более значительную роль в жизни общества. При этом главенствующее место в науке занимает механика. Именно в механике видели мыслители ключ к тайнам всего мироздания.

Своим развитием философия  Нового времени обязана отчасти  углубленному изучению природы, отчасти все более усиливающемуся соединению математики с естествознание. Благодаря развитию этих наук принципы научного мышления распространились далеко за пределы отдельных отраслей и собственно философии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Философия и наука Нового времени

К философии  Нового времени обычно относят европейскую  философию с XVII по первую треть XIX вв. За это время философская мысль в Европе проделала значительную эволюцию, особенно в Англии, Франции, Голландии и Германии. Именно тогда сложилась философия, которая часто называется классической. Главной тенденцией ее развития была всесторонняя реализация новой формы рационализма, хотя конечно, общая картина была достаточно сложной, выдвигались и его альтернативы.

Время, о котором  идет речь, было временем становления и бурного развития индустриального общества в Европе (можно употребить для характеристики данного общества привычный термин «капитализм»). Основу индустриального общества составляет развитие техники, что требует развития науки. Это наложило яркий отпечаток на философскую мысль эпохи: на одно из первых мест в философии выдвигается проблема научного метода (вспомним то, что говорилось раньше: философия в это время понимается как синоним теоретической науки). Крупнейшие философы Европы пытаются найти наиболее краткий и экономный путь к научной истине.

Другой особенностью философии  Нового времени является возникновение  и господство прогрессизма: исторический процесс понимается как основанное на росте могущества человеческого  разума господство человека над природой, улучшение общественных порядков, увеличение образованности и просвещенности населения; словом, для духовной жизни общества характерен оптимистический взгляд на будущее и остро критический взгляд на прошлое.

Традиционно одним из зачинателей философии Нового времени считается английский философ Френсис Бэкон (1561-1626). Он был яркой личностью: ученый, алхимик, философ, крупный государственный деятель (был лорд-канцлером). В ходе политической борьбы был обвинен в получении взятки и осужден, но вмешательство короля избавило его от тюремного заключения.

Ф. Бэкон действовал в  то время, когда духовный диктат церкви был достаточно сильным и человеку, выдвигающему новые идеи, следовало соблюдать осторожность. Поэтому он был приверженцем теории двойственной истины. Суть этой теории сводилась к тому, что проводилась граница между научными и религиозными истинами, так что они объявлялись относящимися к совершенно различным областям мира. Следовательно, между ними не могло быть противоречия.

Бэкон — яростный противник средневековой схоластики. Он считает ее бесплодной в научном отношении и видит причину этой бесплодности в ее созерцательном характере, в господстве аристотелевской дедукции. Для Бэкона характерно практическое отношение к науке. В противовес бесконечным дискуссиям схоластики философ требует такой философии (т.е. науки), которая приносила бы практическую пользу. С его именем связывается знаменитый афоризм: «Знание — сила». Он призывает сравнить жизнь североамериканских индейцев и жизнь европейцев. С его точки зрения, несомненно, преимущество последней. Оно, считает он, настолько велико, что организацию жизни в Европе можно охарактеризовать афоризмом «человек человеку Бог». Какова же причина столь больших различий? Она, по его мнению, состоит в том, что у европейцев есть наука, а у индейцев ее нет.

Одну из причин практической несостоятельности средневековой науки он видит в диалектике, которая, по его мнению, ведет скорее к заблуждению, чем к истине и называет ее «атлетикой ума». Несостоятельность схоластики проявляется, прежде всего в том, что она «предвосхищает» природу (т.е. навязывает ей свои измышления), в то время как надо истолковывать природу (т.е. приспосабливать к ней свои мысли). Он формулирует замечательный принцип: «...Не мир нужно подгонять под узкую мерку разума (а именно это делалось до сих пор), а раздвигать и расширять границы разума, чтобы сделать его способным воспринять такой образ мира, каким он является в действительности». Диалектике Бэкон, таким образом, противопоставляет логику. Но он отвергает и логику Аристотеля. Дело в том, что это по преимуществу дедуктивная логика. Главное в ней составляет абстрагирование (т.е. выделение из индивидуальных вещей того в них общего, что относится к виду, а из видов того общего, что составляет род), что невольно толкает ученого к созерцательной позиции, когда занятие абстрактными рассуждениями становится самоцелью и упускается из виду практическое господство над природой. Науки, считает Бэкон, должны идти не по пути абстрагирования, а по пути «рассечения» природы, под которым он понимает постановку экспериментов.

Его фундаментальная работа, посвященная дальнейшему развитию науки, называется «Новый органон или истинные указания для истолкования природы». Понятен его интерес к устранению всего, что затрудняет ход мысли ученого и к выработке правил, следуя которым можно было бы кратчайшим путем приходить к научному открытию. Его метод состоит из двух частей. Первая — отрицательная. Она заключается в том, чтобы предупредить ученого о препятствиях, которые стоят на его пути. Их четыре; Бэкон называет их «идолами». Первый идол — идол рода. Он состоит в том, что человек, познавая природу, склонен подходить к ней антропоморфно, навязывая ей свои человеческие мерки, тогда как научное знание должно быть свободным от такого субъективизма. Он специально критикует известный афоризм «человек есть мера всех вещей». Второй идол — идол пещеры. Здесь явно звучит намек на пещеру, о которой говорил Платон в своей теории познания. Каждый человек судит о мире как бы из своей, особой пещеры, т.е. исходя из своего образования, своей личной судьбы, своего характера. Ученому необходимо стремиться к объективному знанию, как бы предостерегает философ. И действительно одним из главных признаков науки является объективность знания. Третий идол — идол рынка. Деятельность ученых, которые должны общаться и обмениваться идеями, он сравнивает с деятельностью людей на рынке, где они обмениваются результатами своего труда. При этом первые используют слова, а вторые — деньги. В процессе обмена, поскольку у разных людей одни и те же слова могут различаться по смыслу, ученые понимают друг друга не всегда адекватно, что может повлечь за собой ошибки. Если истолковать эту метафору Бэкона как требование точности языка науки, то надо признать, что и это предупреждение является полезным. Четвертый идол — идол театра. Речь идет о влиянии на умы ученых различных философских систем (Бэкон явно намекает в первую очередь на систему Аристотеля). Философскую систему можно сравнить с театральной пьесой: она имеет начало, кульминационный момент и заключение. Ложная философская система может увести ученого в сторону от правильного пути научного исследования.

Охарактеризовав препятствия на пути человеческого  мышления, Бэкон приступает к позитивной части своего метода. Он выдвигает принцип, действительно отражающий специфику современной науки — главным средством познания является опыт: «Всего вернее истолкование природы достигается посредством наблюдений в соответствующих, целесообразно поставленных опытах». Диалектике он противопоставляет логику, «которая движется посредством индукции». Таким образом, опыт и индукция — вот на что должен полагаться ученый при исследовании природы. Однако получить истинное знание путем индукции — дело не простое. Чтобы облегчить его, Бэкон учит следующим приемам. Предположим, мы хотим узнать, что такое теплота. Первый шаг исследования состоит в том, чтобы составить, возможно, более полную таблицу «положительных» примеров (т.е. составить перечень всех явлений, в которых человек сталкивается с теплотой). (при трении появляется теплота, если ударить сталью по камню, то возникают искры и т.п.) Второй шаг состоит в составлении таблицы «отрицательных» примеров, под которыми понимается перечисление явлений, в которых нет теплоты (сам Бэкон при этом ссылается на трение тела о воздух). На основе этих двух таблиц можно составить таблицу «сравнения или степеней» (речь идет об изменениях теплоты предметов). При этом можно выделить 27 видов «преимущественных примеров» (примеры, которые имеют, как сейчас сказали бы, эвристическое значение). После всей этой работы можно приступать к «сбору плодов», т.е. индуктивным путем делать научные выводы о природе теплоты.

Поскольку Бэкон решающую роль в научном исследовании отдавал опыту и индукции, прочно укрепилось мнение, что он эмпирик. Оно не во всем справедливо. Понятен тот акцент, который он делал на индукции и эксперименте, противопоставляя новую науку средневековой схоластике. Однако, он вовсе не сводил все научное исследование только к эмпирическому уровню. Так, например, он пишет: «...Исследование переходит от многообразного к простому, от несоизмеримого к соизмеримому, от невнятного к учитываемому, от бесконечного и смутного к конечному и определенному... Лучше же всего подвигается вперед естественное исследование, когда физическое завершается в математическом».

Все научное знание он разделяет  на «плодоносное» (прикладное) и «светоносное» (теоретическое) и приоритет отдает именно теоретическому знанию, так  как, утверждает он, именно оно в конечном итоге оказывается обладающим наибольшим практическим эффектом.

Выделяя различные типы ученых, он одних сравнивает с муравьями, бестолку собирающих груды фактов, других с палками, которые из самих себя ткут паутину; предпочтение же он отдает пчелам, которые, летая с цветка на цветок (т.е. обращаясь к эмпирическому материалу), вырабатывают мед (т.е. теоретическое знание).

Выдвижение эксперимента и наблюдения на первый план у Бэкона связано с его пониманием природы, как весьма сложного и многообразного целого. Основу этой целостности составляет материя, которая толкуется им по новому, по сравнению со средневековой схоластикой, в духе современной науки. Именно материя является основой устойчивости и единообразия природы. Ее количество является постоянной величиной, т.е. она не возникает и не уничтожается, не нуждается ни в какой внешней причине и является выражением единства природы в многообразии ее явлений. Материя обладает внутренней активностью: в основе всех изменений природы лежит «стремление или побуждение» первичной материи, или «естественное движение атома». Как видим, то, что в пантеизме связывалось с Богом, в философии Нового времени приобретает самостоятельное значение. Представление о том, что материя пассивна и лишена форм является не более чем фикцией человеческого ума; так отвергается концепция материи, восходящая к Аристотелю. Мы должны, считает Бэкон, представлять себе материю упорядоченной и оформленной для того, чтобы из материи объяснить всякое действие и движение. Именно на этом основании можно сделать вывод, что устройство вселенной разумно. Материя не знает покоя и находится в вечном движении, причем движение это весьма многообразно (философ насчитывает 19 видов движения, среди них такие, как противостояние, сцепление, освобождение, взрыв, движение выгоды, магнетическое, движение порождения, дрожание и даже отсутствие движения или покой, который, таким образом, оказывается особым видом движения).

Цель науки состоит  в том, чтобы на основании знания законов природы подчинять ее силы и извлекать из них практическую пользу. В чем он ее видел, видно из его неоконченной работы «Новая Атлантида», в которой он повествует о фантастической стране, где люди могут летать по воздуху, плавать под водой, сообщаться между собой, невзирая на дальние расстояния и т.п.

Много внимания философ уделяет  и обществу. Причину его развития он видит в науке. Он ссылается на то, что три изобретения — книгопечатание, порох и «мореходная игла» изменили облик всего мира. Но особенно большое внимание он уделяет государству, здесь сказывается его собственный политический опыт. Лучшей формой правления является монархия, причем хороший государь тот, кто управляет вместе с парламентом. Существуют четыре столпа государственного правления: религия, правосудие, совет и казна. Когда расшатывается любой из них, «людям надобно молиться, чтобы их миновала беда».

Предметом его особой заботы является недопущение общественных беспорядков и мятежей. Правитель  должен помнить, что врагом государства  является толпа; злобная и наглая, она всегда чревата бунтом. Верным признаком надвигающейся смуты являются пасквили и крамольные речи, когда они часты и смелы, ложные слухи, когда они охотно подхватываются. Причины мятежей многообразны, к ним относится все то, что возбуждает недовольство народа и сплачивает его на общее дело: религиозные новшества, налоги, изменения законов и обычаев, нарушение привилегий, угнетение, возвышение недостойных людей или чужеземцев, недород, распущенные по домам солдаты, безрассудные притязания какой-либо из партий, но наихудшие мятежи — те, которые «вызываются брюхом». Для того чтобы не доводить дело до мятежей, нужно даровать народу некоторые вольности, чтобы он мог изливать недовольство. Необходимо также проводить реформы. Однако следует помнить, что делать это надо осторожно, нужно брать пример с самого времени: оно производит великие перемены, но делает это исподволь, незаметно. Ведь если не производить изменений, то можно стать посмешищем, но нельзя забывать и о том, что новое всегда смущает своей новизной, всегда наносит кому-то ущерб и, следовательно, вызывает недовольство. Отвергая гражданскую войну, которую он сравнивает с горячкой, Бэкон считает, что победоносная внешняя война может быть очень полезна, так как не дает застаиваться общественному организму, а также ведет к приобретению колоний.