Философия как наука

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Декабря 2012 в 16:36, статья

Краткое описание

Философия (греч. phileo — люблю и sofia — мудрость; буквально — любовь к мудрости) — форма духовной деятельности, направленная на постановку, анализ и решение коренных мировоззренческих (Мировоззрение) вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и на место в нем человека. Рождение Ф. как специфической формы духовной деятельности было обусловлено великим культурным переворотом в Древн. Греции (8—5 вв. до н. э.), общественно-политической основой к-рого явилась полисная демократия, открывшая дорогу к свободному обсуждению политических, социальных и духовно-нравственных проблем.

Вложенные файлы: 1 файл

Документ Microsoft Office Word (2).docx

— 22.53 Кб (Скачать файл)

Философия

 

(греч. phileo — люблю и sofia — мудрость; буквально — любовь к мудрости) — форма духовной деятельности, направленная на постановку, анализ и решение коренных мировоззренческих (Мировоззрение) вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и на место в нем человека. Рождение Ф. как специфической формы духовной деятельности было обусловлено великим культурным переворотом в Древн. Греции (8—5 вв. до н. э.), общественно-политической основой к-рого явилась полисная демократия, открывшая дорогу к свободному обсуждению политических, социальных и духовно-нравственных проблем. Термин “Ф.” впервые встречается у древнегреч. математика и мыслителя Пифагора (ок. 580—500 до н. э.), истолкование же Ф. как особой науки впервые предпринял Платон. В отличие от иных форм мировоззренческого сознания — предшествующей Ф. мифологии и религиозного мировоззрения — философское сознание избрало своим ориентиром не авторитет и традицию, не слепую веру, не апелляцию к сверхъестественным силам, а свободное, основанное на принципах разума, критическое осмысление мира и человеческой жизни. Ф. противопоставила антропоморфизму мифологии представление о мире как о сфере действия безличных объективных сил, а традиционности и непосредственности мифа — сознательный поиск альтернативных вариантов подобных представлений, их взаимную критику и принятие к.-л. из этих вариантов на основе логической аргументации. Это же стремление к выработке целостной системы миропонимания на основе интеллекта отличает Ф. от религиозного сознания (Религия), с к-рым она в течение мн. веков находилась в тесном, порой весьма противоречивом, сложном взаимодействии и для к-рого характерно преимущественное внимание к эмоциональной сфере мировоззрения, к тревогам и надеждам человека, к поиску веры, к стремлению к личностному общению с абсолютом. Ф., т. обр., выступает как рационально-теоретическая форма мировоззрения. Напряженность творческих поисков философской мысли связана прежде всего со стремлением теоретически осмыслить проблемы взаимоотношений человека и мира, “вписанности” человека в мир, выработать такое целостное понимание мира, к-рое давало бы возможность включить в него человека и при этом рассматривать человека с т. зр. универсума в целом, понять его место и предназначение в природном и социальном мире. Осн. вопрос заключается здесь в том, что человек выступает не просто как часть мира в ряду др. вещей, а как бытие особого рода, выходящее за рамки мира объектов, обладающее душевной и духовной жизнью, способное проявлять активное отношение к миру. В Ф. данный вопрос теоретически заострен, выступает наиболее рельефно, составляет основу всех философских размышлений об отношении субъекта и объекта, духовного и материального, сознания и бытия (Основной вопрос философии), свободы и необходимости. “Единство противоположностей”, заложенное в самой сущности философской мысли, связанное с необходимостью “включения” человека в мир и вместе с тем учета его особого места в мире, определяет глубинную диалектику философского сознания. Акцентирование той или др. стороны проблемы, ориентация на тот или мной ее полюс и явились предпосылкой противопоставления материализма и идеализма, философских концепций, стоящих на позициях детерминизма или подчеркивающих значимость свободы воли, антропологистских или космологистских тенденций и т. д. Философская мысль всегда двигалась в “силовом поле” взаимной полемики этих концепций и течений, и поэтому внутреннее единство Ф. может быть понято только через эту полемику. через диалогичность философского сознания. Выдвигая определенное понимание “включенности” человека в мир, его места и предназначения в мире, Ф. так или иначе, в более или менее явном виде намечает нек-рые “предельные основания” сознательного отношения к миру, систему духовных ценностей, определяющих социальную и личностную программу человеческой жизнедеятельности, задает ее смысловое содержание и направленность. Она всегда выступала не просто как констатация “сущего”, а как теоретическое обоснование программы действия человека в мире, реализации “должного”. Философское сознание органически связано с нравственностью. Но в отличие от нравственного и др. форм ценностного сознания, реализующих ценности как некие безусловные основания деятельности, Ф. подвергает последние теоретическому критико-рефлексивному анализу, рассматривая ценности как основания отношения к миру, реализации “должного” в контексте бытия, универсума в целом. В своем развитии она постоянно, так или иначе, опиралась на опыт др. видов общественного сознания, др. способов освоения действительности. Значимость влияния науки, нравственности, искусства, идеологии, личностного опыта на философские течения различна, и это определяло специфику отдельных стилей философского сознания. Так, скажем, позитивизм, в т. ч. неопозитивизм, стремился ориентироваться на опыт научного познания, экзистенциализм же — прежде всего на опыт личностного отношения к миру. Преимущественное обращение к тем или иным формам сознания обусловливает и различие в отношении понимания роли рациональности в философском сознании; наряду с последовательной ориентацией на рациональное познание, а с развитием науки — на научное познание (Сциентизм) в Ф. существовали и существуют течения, опирающиеся на интуицию, личностно-эмоциональный опыт, эстетическое восприятие мира и пр. Однако и эти направления, коль скоро они опираются на рациональный анализ исходной философской проблематики, на аргументацию в выборе позиции, не выходят за рамки Ф. как формы теоретического сознания. Опираясь на опыт различных форм познавательного, ценностного и практического освоения мира, осмысливая и перерабатывая в своих понятиях мировоззренческие идеи, рождаемые в политическом, юридическом, нравственном, художественном, научном, техническом сознании, синтезируя многообразные системы, практические знания, а с возрастанием роли науки — нарастающие массивы научного знания, Ф. осуществляет интеграцию всех форм деятельности человека в данный исторический период, выступает в качестве самосознания эпохи. Маркс рассматривал Ф. как особый тип духовной деятельности, непосредственно сопряженный с социальной практикой данной эпохи, ориентированный на решение тех задач, к-рые наиболее актуальны в определенный исторический период. В совр. условиях эти задачи связаны, прежде всего, с выработкой сознания, предполагающего ответственность людей перед лицом глобальных проблем, от к-рых зависит выживание человечества, с развитием нового мышления в отношениях между людьми, определением приоритетных целей и направлений в решении социально значимых проблем, в осуществлении перестройки всех сторон жизни нашего об-ва.

Искусство

   Вопрос о соотношении   искусства и философии  сложен  не только потому,что он сложен по своему смыслу,но еще и потому,что это соотношение исторически менялось. Для эпохи Возрожде-ния не было ничего  эпатирующего в том,что Леонардо да Винчи называл живопись "истинной философией",поскольку живопись,по его словам,самостоятельно обнимает первую истину.Аналогичная миссия признавалась за поэзией и за архитектурой.Искусство вэпоху Возрождения вмещало в себя весь состав фундаментальных мыслей о мире,и поэтому оно шло рука об руку с философией.Обособление эстетики,с одной стороны,и эмансипация философии от теологии - с другой,привели к необходимости устаноления более четкого соотношения между этими формами духовной деятельности, так же как это происходило и в сфере соотношения исскуства и науки. Для ХЎХ века на первый  план выдвинулась проблема иерархического  строения  здания  гуманитарных наук. Так,Шеллинг и романтизм вообще,ставя искусство (особенно музыку) выше  науки, провозглашали его главенство и над философией, а Гегель, наоборот, при всей признаваемой им значимости эстетического  венчал здание самопознания абсолютнойидеи его высшей формой - философией. Однако с кризисом рационализма изменился и тот смысл,который привносился западной философией в вопрос о соотношении искусства и философии. Стремление отчетливо развести эти формы и установить между ними иерархическую субординацию сменилось как бы возвратившейся  исторической тенденцией к их совмещению или даже  почти отождествлению. Однако в отличие от ушедших исторических эпох это очередное сближение исскуства и философии происходило уже на иных основаниях.Уже не поэзия,не живопись и не музыка, а художественная проза признавалась естественной  сферой  этого содружества, и уже не искусство уподоблялось  философии, что предполагает где-то в своей глубине большую значимость философии, но философия стала уподобляться художественной прозе,что,напротив, предполагает исходное  превосходство искусства (продолжение линии романтиков).Сначала А.Шопенгауэр и Ф.Ницше , затем Г.Риккерт и А.Бергсон объединили  философию и искусство на том основании, что ониодинаково далеко отстоят от практики и что то и другое есть целостное "созерцающее" постижение  жизни, использующее  нестолько логику понятий, сколько иррациональную интуицию. Плодом этого совмещения стал новый жанр литературы - "интеллектуальная романистика" (Т.Манн и другие). Естественно, что та-кое сближение осуществлялось только в рамках тех направлений философии, которые строились на  тезисе о бессилии  логикопонятийных познавательных средств и потому неизбежно должны были ориентироваться на "сверхпонятийные" - художественные способы постижения истины.Таково было, например, направление экзистенциализма, в русле которого творили А.Камю, Г.Марсель,и Ж.П.Сартр; их философские сочинения были насквозь художественны, а художественные - насквозь философичной     Вопрос о соотношении искусства и философии действительно является очень сложным и многоплановым. Между этими двумя видами духовной деятельности  человека, несомненно, есть глубокое родство,но нет полного внутреннего тождества.Философия и искусство, как говорил М.М.Бахтин,"нераздельны,но и неслиянны". Совместно противостоя на современном этапе развития культуры  науке благодаря отсутствию у них конкретного объекта познания, эти формы духовной  деятельности все же противопоставимы с точки зрения своих познавательных средств, конечной  цели и своего  языка. Философия в этом смысле ближе кнауке - она тяготеет к логико-понятийному аппарату, к систематичности, к тому, чтобы высветить свои выводы в рационально-воспроизводимых формах рассуждения. Исскуство же в принципе ориентировано на образно-символические формы познания  и выражения, которые не  предполагают  своей рассудочной воспроизводимости. Раскрыть и прокоментировать смысл образа или символа можно только с помощью другого (изоморфного) символаили образа. Растворить  смысл образа в понятиях  невозможно,как невозможно и лишить его индивидуально-личностной окраски путем обобщающей абстракции. Возможна лишь  относительная рационализация смысла образа или символа, но при этом сразу же изменится и познавательная  парадигма : из  сферы искусства данный смысл, подвергшийся рационализации, сразу же перейдет в область науки и философии. Исскуство и философия, таким образом - это взаимозависимые, но различные формы общественного сознания, которые, не- смотря на всю близость (но не тождественность) своих содержа-тельных областей, на свою равную направленность на предельно общие вопросы духа и бытия, отличаются методом познания и выражения. Философия, в сущности, может быть  (хотя  это и не всегда так) растворена в понятиях и подана в безличной форме(хотя бы в педагогических  целях), искусство же не поддается такому - педагогическому - растворению и обезличиванию.Здесь схвачены как бы разные модусы человеческого сознания,его раз-ные состояния и разные по форме виды деятельности. Это много-различие  духовных  состояний - одно из самых ценных свойств человеческого сознания.Унификация смыслов,их сведение к одному знаменателю обедняет как сами смыслы,так и самого унификатора.Сказанное, конечно, не значит, что художественная проза не должна "философствовать", а философия должна  оперировать только сухими  рассудочными схемами. Любое сближение противоположностей рождает новое, третье, качество, не аннулируя исходную  пару. Так, "интеллектуальная  романистика", обогатив европейскую культуру именами Т.Манна и Ж.П.Сартра, отнюдь не"отменила" тем самым "внероманную" философию и "внефилософскую" прозу.Культура живет в своих самых разных формах и разновидностях, и она только  выигрывает в этом богатстве от периодически  возникающих скрещений. Искусство и философия поразному - в этом и состоит их  ценность - удовлетворяют высшие потребности духа.Чем свободней и многоразличней духовная жизнь общества, тем  естественней и органичней оно развивается.   В общем плане проблема  соотношения целого и его частей традиционно предполагала решение таких вопросов, как :1).Является ли целое суммой частей или оно есть нечто каче венно иное.

2).Что чему предшествует - часть целому или целое части. 3).Какова  связь между целым и его частями, а также между самими этими частями внутри целого - имеет ли эта связь при  чинный характер.4).Познается ли целое через части или же части могут быть  познаны лишь на основе  знания о включающим  их  в себя целом.   Вплоть до повсеместного распостранения  системного подхода все эти главные вопросы решались либо механически-суммативно, либо идеалистически-интегративно.   Попытаемся  ответить  на  четыре поставленных вопроса сдиалектико-материалистических позиций.Вопрос первый : как соотносятся целое и его части? Целое представляет собой такое единство своих частей, которое обладает новыми качественными свойствами, никак не выводимыми  из  составляющих его частей.Возьмем молекулу воды. Это пример сравнительно простой системы. Сам по себе водород, два атома которого образуют эту систему, горит, а кислород, один атом которого входит в нее,поддерживает  горение. Система же, образуемая из этих элементов,вызвала к жизни совсем иное, именно  интегративное свойство:вода гасит огонь. Атомы всех химических элементов,образуя молекулы и входя в такие системы,как органы и другие структуры организма человека, обретают новые интегративные, то есть за-висящие от объемлющего их целого, свойства,которые поднимают структурную организацию материи на иной уровень.Еще  Сократ заметил, что лицо  связывает в единое целое свои части : губы, рот, нос, глаза, уши, подбородок, щеки. И как бы ни различались по виду и по функциям все части лица,как  бы  ни были сходны, сами  по  себе они не образуют лица.Лицо есть нечто единое, целое. Оно неразделимо и несводимо к тем частям, из которых состоит,без потери своей качественной определенности как именно лица. Оно объединяет части, охватывает их все и образует  уникальное  целое, обладающее новымиинтегративными свойствами. В двуполых биологических видах ни одна отдельная особь не может дать потомства без участия особи другого  пола, и это не простая  сумма ранее разрозненных свойств,а следствие их интегративного,целостного объединения.так, целое - это такая сущность, которая не сводится к простой сумме составляющих ее частей. Как  же  соотносятся качества целого и частей? Целое устойчивей своих частей. По отношению к ним оно выступает в виде своего рода "каркаса",который обладает большой относитель-

 

ной устойчивостью. Это похоже на костер : дрова подкладывают-

 

ся, сгорают и улетучиваются, а пламя в целом остается.


Информация о работе Философия как наука