Философия русского Просвящения

Базовая, типичная черта любого Просвещения, без которой оно просто немыслимо, - гуманизм. Но в России он представлял  собой, к сожалению, не объединяющую общество тенденцию, а поле борьбы, поскольку отношение к освобождению крестьян - а именно здесь основной пафос российского гуманизма - оказалось  диаметрально противоположным у  разных философских течений. Внимание к проблеме человека, его освобождения неизбежно порождает антропологизм, который делает единичного человека точкой отсчета философских систем. На Западе антропологизм нашел высшее выражение в теориях Фейербаха; у нас в XVIII в. следует считать  работы Радищева.

Развитие  на Западе естественно-научных теорий вызвало в России пристальное  внимание к сенсуализму(направление в теории познания, согласно которому ощущения и восприятия — основная и главная форма достоверного познания) и натурализму( философское направление, которое рассматривает природу как универсальный принцип объяснения всего сущего) вообще. Почти все российские просветители, в том числе и религиозные, отдали дань этим направлениям, особенно если учесть, что в России XVIII в. естественно-научные изыскания достигли впечатляющих результатов - речь, прежде всего, идет о М. В. Ломоносове. Такое внимание определялось стремлением понять естественные корни духовности человека, найти синтез естественно-научных и гуманитарных знаний. Оно же порождало крайности в виде утилитаризма и прагматизма. В частности, в этом духе с позиций теории «разумного эгоизма» трактовались благородные, хотя и идеалистические западные теории «естественного права» и «общественного договора». Алгоритм естественно-научного обоснования гуманитарной проблематики оказался в России очень живучим. Это заметно и в философии XVIII в., но особенно ярко проявилось в философском антропологизме Н. Г. Чернышевского.

Еще одной особенностью Просвещения XVIII в. в России является сильное религиозное  направление внутри него. Российское самодержавие, претендующее на то, чтобы  насаждать Просвещение «сверху», естественно, ради этого не могло  пойти на отрицание религии и  церкви, свойственное многим направлениям западного Просвещения, в частности  Вольтеру и Дидро, которые были кумирами Екатерины II. Православие хотя и  было низведено до роли «служанки  политики», все же имело огромное влияние в стране и поддерживалось государством. С другой стороны, в  России, православной стране, имеющей  корни в религиозной философии  Востока, были сильны традиции философствования в рамках религии. Кроме того, православной теологии было свойственно достаточно уважительное отношение к науке, а века сосуществования теологии и философии в России не могли  не привести к их относительной толерантности. Отдадим должное «прогрессивности»  российских теологов: в своих охранительных  системах они использовали просветительские идеи и идеалы, что сделало их взгляды если не прогрессивными, то по крайней мере современными.

Завершая  краткую характеристику Просвещения  в России, необходимо со всей определенностью  подчеркнуть: просветительская направленность есть обязательная составляющая и объединяющая черта всех направлений философствования XVIII в. в России, включая религиозные. Другими специфическими чертами  этого периода, на наш взгляд, были антропологизм и стремление подвести естественно-научное обоснование  под философские построения. Обзор  философских направлений и взглядов их представителей в XVIII в. целесообразно  разделить на две части, соответствующие  эпохам Петра I (первая половина века) и  Екатерины II (вторая половина). Это не формальное деление: пафос петровских реформ заключался в приобщении России к западной цивилизации; екатерининские времена, особенно после восстания  Пугачева, наиболее точно характеризуются  идеологической борьбой по поводу проблемы крепостного права. Эта разнонаправленность  не могла не отразиться на философии.